Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Jakou cenu má lidský život?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Sulc 17.6.2017 1:29V USA by to v obou pripadech vyslo tak na 25 let az dozivoti. |
|
|
A. Alda 16.6.2017 11:43A co Rokosová? Ta svého pětiletého syna ubodala, jen aby se nemohl vrátit k otci. A kolik že to dostala? Pět let? |
|
|
J. Novotny 16.6.2017 11:28Já to vidím opačně Matka, která zabije své dítě fridexem (to, že dítě přežilo není jejím přičiněním a tak irelevantní), předem připravený a promyšlený čin, mi přijde horší. Jakkoli je obojí hrozné. Druhá vražda se stala v konfliktu, v afektu. V prvním případě to dítě nemělo žádný podíl, v druhém předpokládám, že syn měl vzorce chování převzaty od otce. Dítěti by bylo také vzato více let, než otci, pokud bych chtěl něco "nacenit". Je to můj názor, plně respektuji, že má někdo jiný. |
|
|
J. Tachovský 16.6.2017 11:56Re: Já to vidím opačně Ja to vidim taky tak. Ten mrtvy otec mel spoustu let na to, aby dobre vychoval sveho syna. Nechci tim rict, ze dostal, co si zaslouzil, ale mel moznost ovlivnit, co se stalo. To dite ne. Jednoznacne si matka zaslouzi vetsi flastr. |
|
V. Bartl 16.6.2017 12:24Re: Já to vidím opačně KDE JSTE NASTUDOVAL TAKOVÉ PLKY O VLIVU VÝCHOVY? BEHAVIORISMUS JE DÁVNO PŘEKONANÝ NÁZOR, KDYŽ SE NARODÍ HAJZL, ZŮSTANE TO TAK NAFURT. |
|
|
R. Brzák 16.6.2017 13:26Re: Já to vidím opačně Pište si velkými třeba celou stránku - ale skutečnost vlivu výchovy je známá a nevyvrácená. A to Vaše závěrečné tvrzení, to je již čirý blábol. Lidé se nerodí jako ničemové a andělé, nýbrž jako přirozeně sobecké zcela závislé bytosti. Zda z nich vyrostou v procesu výchovy a dospívání svobodní a odpovědní občané, na tom se jejich nejbližší okolí svým vlivem podílí s velkou většinou. |
|
V. Student 16.6.2017 14:53Re: Já to vidím opačně To je opravdu takový problém uznat, že i když se s někým výchovně hnout nedá, přesto má výchova u devadesáti procent lidí naprosto nezastupitelný význam? Biologizující teorie zdůrazňují vliv genetiky. Jistě, čím více lidí tomu bude věřit, tím méně budeme věřit oborům jako je pedagogika, která má ve vínku vzdělávání A VÝCHOVU. A výchovu mají na starost především rodiče. Kdy už přestanou obory mezi sebou soupeřit o výlučné právo na univerzální výklad světa? A názor, že hajzl zůstane hajzlem? (Takže dobrák zůstane dobrákem atd.?)Naprosto popírá vliv vůle člověka na svůj život,upírá mu možnost volby mezi dobrem a zlem. Dělá z člověka robota jen proto, aby byl "předvídatelný". |
|
|
M. Valenta 16.6.2017 11:25To jste dnes dost "pohnojil" Matka, která zákeřně tráví vlastní dítě na etapy (polehčující okolnosti, kromě snad totální nepříčetnosti, nevidím) a syn co zabil otce - dost častý případ(podrobnosti neznám, ale polehčujících okolností může být habaděj). |
|
|
J. Řezák 16.6.2017 11:11Vražda Fridexem je ... ... strašná a je zázrak, že to dítě z toho dostali. Fridex (etylénglykol) je totiž sladký (!), proto lze předpokládat, že dítě nemá zábrany ho pít. A kočí to tím, že nemůže na velkou stranu, protože má v prd..i ledviny. A|le bacit starého tátu tyčí přes hlavu, to je také pocuc. |
|
|
V. Student 16.6.2017 10:23systém precedentů Náš systém práva (kontinentální) nezná systém precendentů, na rozdíl od Anglosaského(za stejný čin stejný trest, zjednodušeně řečeno). Každý případ je posuzován indivindy, což má své výhody, ale také nevýhody. Tou hlavní je rozdíl při posuzování jednotlivých případů, který může působit jako nespravedlivý. Ale vražda dítěte, připravovaná, je automaticky brána jako přitěžující okolnost, a to dost závažná. Je to trochu složité. Pane Stejskale, nepíšete špatně, ale poměrně často je patrné, že jste odborníkem na něco jiného. Na Vašem místě bych zkusil nahradit kvantitu psaní spíše kvalitou. |
|
|
M. Hatlák 16.6.2017 10:06Tak tedy biblí řečeno Viděl bych to pro matku trávicí dceru na provaz a pro otcovraha lámání v kole. Nebo naopak? Není tak dávná doba, kdy to tak bývalo i v zemích koruny České. |
|
J. Sova 16.6.2017 10:18Re: Tak tedy biblí řečeno Vražedkyně dětí byly pohřbívány zaživa. |
|
|
J. Řezák 16.6.2017 11:11Re: Tak tedy biblí řečeno Vidím to stejně. Akorát otcovrah nesmí mít za matku Čáslavskou. |
|
|
Z. Lapil 16.6.2017 12:24Re: Tak tedy biblí řečeno Kupodivu ta doba je dávná docela dost. Poohlídl jsem se včera v souvislosti s páně Ulčovým textem mj. o bolševickém věšení, a k mému naprostému překvapení trest smrti u nás (téměř) zrušil už Josef II. A nebyl úplně první (Toskánsko tuším už 1761). Sice ho to přežilo asi o dva roky, ale i pak bylo třeba pokusit se o velezradu a podobně. Za Rakouska netuším, ale za celou 1. republiku došlo snad k 20 popravám. A gilotina měla být postupným krokem humanizujícím trest smrti před tím, než se zruší úplně. Takové ty záležitosti, co se z nich dělá šoufl i milovníkovi současných hororů nebo co to je za žánr, to je asi opravdu záležitost stará nějakých čtyři sta pět set let, přinejmenším v Evropě, samozřejmě. I když je pravda, že bolševici a nacističtí Němci to s úspěchem obnovili. Bez záruky, vyhledáno během pár minut na internetu a bez velkého přemýšlení převzato :-). |
|
J. Lepka 16.6.2017 9:53Chammurapi, vrať se! . |
|
|
V. Kolman 16.6.2017 9:37JAK KDE. Dočetl jsem se, že v Severní Koreji potrestal soud drakonickým trestem nešťastnou Korejku jenom proto, že při státním smutku NEPLAKALA DOST INTENZIVNĚ!!! |
|
|
J. Řezák 16.6.2017 11:02Re: JAK KDE. Ty jo. Tak to by u nás při státním smutku za Brežněva vyvraždili 95% národa. Protože každý si řekl "a už je v pekle". A hlavní dojem z pohřbu Havla: tak krásné koně jsem už dlouho neviděl. |
|
M. Prokop 16.6.2017 8:35Ano, náš svět je vzhůru nohama, bohužel nejen v trestech pro vrahy. |
|
|
P. Rudolf 16.6.2017 8:07Autore promiňte ale takovou hloupost přece nemáte zapotřebí! Když pominu to, že nejste praktikující právník (jinak byste něco takového nikdy nenapsal) a oba spisy nejspíš neznáte (stejně tak i já), z toho co jste napsal vychází, že ta první kauza je evidentní vražda, pravděpodobně s přitěžujícími okolnostmi (možná i nulová lítost matky), kdežto tu druhou mohl soud klidně kvalifikovat jako vraždu v afektu, kdy chování pachatele po činu je důležité a taky mu určitě přitížilo, ale pořád to neznamená, že automaticky musel dostat víc než ta matka. Stejně tak je to u vraždy dokonané, či nedokonané. Tak jednoduché, jak píšete, to není. Kdyby se soudilo podle vámi očekávaných vzorců, byli by advokáti a hlavně soudci zbyteční. Na vše by stačil sofistikovaný software. |
|
|
J. Schwarz 16.6.2017 8:56Re: Autore promiňte Vražda v afektu, při které se pachatel vrátí oběť dobít a poté vybere účet? Děláte si srandu? |
|
|
V. Kolman 16.6.2017 9:06Re: Autore promiňte .....Kdyby se soudilo podle vámi očekávaných vzorců, byli by advokáti a hlavně soudci zbyteční. Na vše by stačil sofistikovaný software. ..... NOAVOTOMTOJE! |
|
|
M. Marek 16.6.2017 9:54Re: Autore promiňte Z toho, co pan Stejskal napsal vychází, že první případ vražda vůbec nebyla. |
|
|
Z. Rychlý 16.6.2017 6:25Nemám sice Haškova Švejka rád, ale tohle sedí: Život lidskej je tak složitej, že život člověka je proti tomu úplný houno! |
|
|
P. Boublíková 16.6.2017 5:19No já nejsem právník, ale za zločiny na dětech se obvykle dávají vyšší tresty, kdežto za "domácí zabijačky" tresty nižší, pokud tam byl dlouhodobý konflikt, na kterém se účastnila i oběť. Což mohl být případ ubiteho otce. |
|
|
J. Babička 16.6.2017 6:37Re: No já nejsem právník, ale Takže skutečně pro vás nemá lidský život velkou cenu |
|
|
R. Langer 16.6.2017 9:22Re: No já nejsem právník, ale A jakou teda má cenu podle vás? |
|
|
P. Boublíková 16.6.2017 12:26Re: No já nejsem právník, ale Nevím, jak jste na to přišel. Neznám ten případ, ale vraždy v rodině se někdy odehrají i tak, že je spíš otázka náhody, kdo je nakonec vrah a kdo oběť - někdy stačí málo k tomu, aby se role vyměnily. K tomu pak soud přihlíží. Ale klidně kádrujte dál, je to evidentně vaše záliba. |
|
|
P. Dvořák 16.6.2017 4:11Typický pohled člověka, který neviděl ani obal spisu. To nemyslím nijak zle, jen to konstatuji. |
|
|
J. Hruška 16.6.2017 5:37Re: Typický pohled člověka, Dobrý den. To je tak, když se odmítne, co přineslo lidské společnosti křesťanství: Přednost milosrdenství před spravedlností. Opakuji, křesťanský světonázor zdůrazňuje zásadní přednost milosrdenství před spravedlností. ... "odpusť nám naše viny, jako je my odpouštíme našim viníkům", ... Amen. Platí snad Mojžíšovo: "oko za oko, zub za zub", nebo Ježíšovo: "nesuďte abyste nebyli souzeni"? Vrahové neznají slitování a soudci ani spravedlnost, politování hodný výsledek desetiletí vlády ateistické diktatury. Zdař Bůh, Josef. |
|
|
Z. Rychlý 16.6.2017 6:22Re: Typický pohled člověka, Při vší skutečně objektivní snaze jsem vás nepochopil. |
