Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Bože ateistů, neopouštěj nás!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwertz 28.6.2009 17:50Re: Náboženství vždy sloužilo Hele vy "boží děťátko". Bůh se nevyvrací. Není totiž vyvracet co. Až toho boha definujete, tak je možné přistoupit k falzifikaci. Dříve to jaksi z podstaty věci nejde. Ale škoda slov na pomatence. |
|
|
Jaroslav 28.6.2009 18:00Re: Náboženství vždy sloužilo Hmm, to skoro zni jako - muj nazor = dobry, tvuj nazor = pomatennost. |
|
|
qwertz 28.6.2009 18:23Re: Náboženství vždy sloužilo Správně. "....... skoro zní ......." Práje jen skoro. Je tam totiž jasný požadavek definice. A zavření v blázincích nejsou jen proto, že dokud jsou pod kontrolou, nejsou nebezpeční. Až na vyjímky. |
|
|
Ludva 28.6.2009 21:12Re: Náboženství vždy sloužilo Vy jste dobrý - oni něco definují a Vy jim to, nejlépe na základě Bible, vyvrátíte. Protože v Bibli najdete cokoliv. |
|
|
Dítě Boha 28.6.2009 21:53Re: Náboženství vždy sloužilo Pokud se Vám podaří vnořit do nevědomé kolektivná paměti a budete o tom vykládat doktorovi, který tento termín vůbec neslyšel a neví nic o paradigmatu hlubinné psychologie, tak je jasné, že Vás bude "léčit", aby Vás podobných věci zbavil :-) To nutně ale neznamená, že jste blázen. protože paradigma hlubinné psychologie je intersubjektivně verifikovatelné. Jen přírodovědci to odmítají uznat, protože to nezapadá do jejich paradigmatu. Jsou v situaci, jako kdyby chtěl Newton pomocí své mechaniky popsat pohyb mikročástic. |
|
|
qwertz 29.6.2009 10:37Re: Náboženství vždy sloužilo Jste hlupák. howgh |
|
|
JaS 28.6.2009 18:25Re: Náboženství vždy sloužilo "Boha to nevyvrací " - vždycky se dá vymyslet nesmysl, který se nedá vyvrátit. Pak se zabývám tím, jak asi to, co považuju za nesmysl, vzniklo. Tady je jasné, že Boha vymysleli lidi, navíc se dá celkem snadno vysvětlit, k čemu ho vymysleli. |
|
|
Termiantor 28.6.2009 21:12Re: Náboženství vždy sloužilo Popiš mi tedy, jak jsi zažil spojení s Bohem. Myslím tím, ale bez nadopování drogou. |
|
|
Dítě Boha 28.6.2009 21:47Re: Náboženství vždy sloužilo Nezažil jsem spojení s Bohem :-) Záleží co si představit pod slovem Bůh. Já taky přece neříkám, že to je nějakej chlápek, který sedí nad mrakama, sleduje nás a potrestá nás hned jak spácháme zlo. Existují biblické příběhy a mýty, v nichž je zakódóváno určité vědění, kde můžou být odpovědi na otázky typu proč tu jsme a k čemu to všechno je. V dávných dobách to byl jediný možný způsob jak popsat odpovědi na tyto otázky. Jenže se z nich dá odvodit spousta zneužitelných pohádek, které mi tu pořád omlacujete o hlavu. Já je nevymyslel, nevymýšlím, ani jim nevěřím. Jen mě zajímá, že k tomu dochází postupně věda, která se znaží odpovědět na tyto otázky JINÝM jazykem, ale podstata je podobná. Slovo Bůh, tak získává jiný rozměr. Proto si nemyslím, že kdo věří v Boha, je hlupák. |
|
|
Termiantor 28.6.2009 21:16Re: Náboženství vždy sloužilo Těžko se dá vyvrátit něco co neexistuje. Ano, lidé si Boha vymysleli na to, aby mohli ovládat hloupé masy obyvatel. Čím více jsou lidé vzdělaní, tím rychleji pochopili, že Bůh je jen pohádka pro hlupáky. |
|
|
Jaroslav 28.6.2009 21:25Re: Náboženství vždy sloužilo Hmm, ja to znam jinak. Cim vice jsou lide vzdelani, tim vice si uvedomuji jak malo toho vedi. :-))) |
|
|
qwertz 29.6.2009 10:39Re: Náboženství vždy sloužilo Jaroslave, jste schopen chápat smysl napsaných slov? Asi ne, co. |
|
|
Suchoř 21.7.2009 11:11právě to chtějí církve aby se nepolemizovalo o existenci duší, duchů a onom světě, ale o bohu. Pro ateistu je blbostí a nesmyslem duchařina, existence boha ho při tom nevzrušuje. Církve velmi prozíravě nevymysleli nálepku pro ty, kdo takto duchařinu odmítají a stvořitele světa možná připouštějí |
|
|
Dítě Boha 28.6.2009 13:38Něco málo k existenci Boha Jazyk, kterým je Bůh popsán v bibli, byl tenkrát jediný možný, aby mohli lidé pochopit. Je to pouze jedno paradigma výkladu světa. V okamžiku, kdy se začala vydělovat věda, byl svět popisován tímto duchovním paradigmatem a jak se věda vyvíjela, bylo čím dál tím těžší uvěřit "zastaralému" výkladu, tak jak je popsán v bibli. Duchovno a věda vypadají na první pohled jako neslučitelné, ale lze si je představit jako dva jiné jazyky popisu světa.Třeba jako čeština a angličtina, oběma jazyky můžete vyjádřit stejný význam. Dnešní věda pomalu dospívá k potvrzení existence Boha. Stručně vyjádřeno vědeckým jazykem může být že, Bůh je bezčasová vědomá paměť. Její částí je naše nevědomá paměť, kterou má každý člověk. K této paměti však nemá lidský mozek zpravidla přístup. Ve struktuře boha neexistuje "zlo", vládne tam jen "dobro", "láska", proto člověk resp. jeho nevědomá paměť, který za svého života páchal zlo, má problém vrátit se zpět k Bohu, tj. do nebe, jak je psáno v bibli. Zjednodušeně a laicky rečeno, více zde a v knihách autora. Je to celkem zajímavé povídání jak pro ateisty, tak pro věřící http://radio1.cz/mp3/porady_2006/Zatisi-2006-02-15-Jero-S.Zima-KRAL-1.MP3 http://radio1.cz/mp3/porady_2006/Zatisi-2006-02-22-Jero-S.Zima-KRAL-2.MP3
|
|
|
Nemo 28.6.2009 14:14Re: Něco málo k existenci Boha Tak tedy při tvorbě Bible spolupracoval Duch Svatý, či nikoliv? Pokud ano, odkud se vzaly ty neuvěřitelné chyby? |
|
|
Dítě Boha 28.6.2009 15:11Re: Něco málo k existenci Boha Tak třeba někdo dostal vědění z jiného světa resp. se připojil k nevědomé paměti, tak šel a sepsal to. Že to třeba ne úplně dobře jeho mozek pochopil nebo vyjádřil, to je možné. Ale co můžeme vědět, když se nám nic podného nikdy nestalo, můžeme věřit nebo nevěřit :-) |
|
|
Stoura 28.6.2009 15:18Re: Něco málo k existenci Boha Lze si také ověřit ověřitelné části a z toho dedukovat na to, jak je pravdě podobný zbytek. Podobně se přistupuje i k jiným historickým knihám - třeba Homérovým eposům. |
|
|
Ludva 28.6.2009 15:29Re: Něco málo k existenci Boha Vy jste Bibli nečetl ? O nějakém dobru, zejména ve Starém zákoně, toho moc není. Spíše o trestech. Víte třeba proč zabil Kain Ábela ? Protože jako zemědělec předložil Hospodinovi vegetariánskou oběť. A Hospodin ji pohrdl, protože Ábel jako pastevec nabídnul maso. To Kaina rozčililo, že bratra zabil. V takového Boha věříte ? |
|
|
Ludva 28.6.2009 15:31Re: Něco málo k existenci Boha Mimochodem - jak se na to asi tváří vegoši ? |
|
|
Stoura 28.6.2009 16:27Re: Něco málo k existenci Boha Dají se Buddhismus. |
|
|
Dítě Boha 28.6.2009 15:47Re: Něco málo k existenci Boha Nečetl, ale třeba se k tomu dostanu. Já radši vědecké, psychologické výklady. Spíš mě zajímají otázky typu proč jsme tady, k čemu to všechno je. Zdá se, že věda se k tomu pomalu blíží, jen jsem laik a začátečník, takže jen vím, že nic nevím :-) Ostatně v okamžiku smrti se to všechno dovíme nebo nedovíme :-) Přece by to bylo všechno marné a k ničemu, nic, pak nějakých pár let si tu žít a pak zase nic. |
|
|
Ludva 28.6.2009 15:57Re: Něco málo k existenci Boha To beru, taky si kladu otázky, na které se nejspíše nedočkám odpovědi. |
|
|
Dítě Boha 28.6.2009 16:12Re: Něco málo k existenci Boha Za svého života se patrně těžko dočkáme ověřitelné pravdy, o tom to je. Člověk standardně nemá smysly na to, aby "To" uviděl nebo nějak cítil, pak by to už nebyl člověk. Přečetl jsem knižku od Miloslava Krále: Moje cesta k pravdě a je zajímavá, chystám se na jeho další. No a jestli je "pravda", co v ní píše, tak je to docela mazec, ale to už je na každém, jak se s tím vypořádá, nikomu nic neberu ani nevnucuju :-) |
|
|
decerme 1.7.2009 14:38Re: Něco málo k existenci Boha Že se vkládám do diskuse, to je trošku vytrženo z kontextu:-) Ano, Bůh neshlédl na Kainovu obět a Kain se rozhněval, jenže to pokračuje, že Bůh se ho ptá proč se hněvá a že kdyby se choval dobře a neměl hřích, také by jeho obět přijal. Takže vůbec nešlo o to, že byl zemědělec a Ábel pastevec, ale o jejich život. Doporučuji si to pořádně přečíst než něco tvrdím. |
|
|
Standa 28.6.2009 9:10Pan Blažek je z toho všeho nějaký zmatený. Myslel jsem si, že počkám až bude mít jasno, ale to může trvat léta, když nepochopil jógu. |
|
|
JaS 28.6.2009 0:39Já vidím problém v tom, že za ateismus se považovalo komunistické učení, které mělo křesťansého Boha jako úhlavního nepřítele. Mnozí lidé, kteří se považují za ateisty, mají tento postoji nadále, a hlavně takto vidí všechny ateisty pánbíčkářští "vědci". Komunistické učení není ateismem, je to opět náboženství, a k náboženstvím se chová nepřátelsky proto, že to je konkurence, která mu odebírá jeho věřící a tím poslušné občany. Za skutečného ateistu je možno považovat jen člověka, který chápe, že některé přírodní i společenské procesy nejsou pod jeho vládou a dokáže se s tím smířit sám, nepotřebuje k tomu žádnou substituci (Boha). Je zajímavé, že mnoho opravdu rozumných věřících má tento postoj - vědí, že Bůh si dělá, co chce a nelze na něj spoléhat, že s něčím pomůže, vědí, že se musí snažit sami. K takovým lidem mám blízko, jen mi pak není jasné, na co ještě mají toho Boha. Pokud někdo spoléhá na Boha, pak to dělá jen z lenosti myslet a je pravda, že takový život je pohodlnější - k většině katastrof nedojde, většina situací se nějak vyvrbí - s Bohem, nebo bez Boha. Jen ti věřící věří, že to bylo s Bohem. |
|
|
SelskýRozum 28.6.2009 3:01Re: Já vidím problém v tom, že Odpověď: Boha mají na to, aby se tolik nebáli smrti. |
|
|
ludva 28.6.2009 10:28Re: Já vidím problém v tom, že Spíše se bojí, aby něco nezanedbali. Jak se říká, modlitbička nic nestojí a nikomu neuškodí. Jen ti statečnější řeknou přímo, že nevěří. Rozvinuté je to na východě, kde bez darů klášteru a točení modlicími mlýnky neudělají žádné důležité rozhodnutí. Co kdyby ..... |
|
|
Stoura 28.6.2009 10:44Re: Já vidím problém v tom, že Podle mne je náboženství jen rozvinutím toho, co lidé zjistili už dřív: totiž toho, že problémy lze řešit pomocí vhodných postupů. Pokud se někdy stane, že nějaký postup funguje (ať už zdánlivě či skutečně), opakuje se i příště. A funguje tu i výběrová statistika. Představme si šamana, který řekne, že zná postup, jak zlepšit šanci nemocného chorobou, na niž polovina lidí zemře. Obejde je skoro všechny. Kolik z jeho pacientů prohlásí, že se po šamanově návštěvš uzdravilo? A kolik si bude stěžovat, že jim návštěva nepomohla? Ve vzpomínkách bývalých nemocných bude postup "pozvat šamana" mít 100% úspěšnost, ač se počet uzdravených nezmení. |
|
|
Nemo 28.6.2009 11:44Re: Já vidím problém v tom, že Jedná se o klasickou Pascalovu sázku: "Jestliže věříte v Boha a ukáže se, že se mýlíte, neztrácíte nic - ale jestliže nevěříte v Boha a ukáže se, že se mýlíte, přijdete do pekla. Tudíž je bláznivost být ateistou." Tento argument má několik nedostatků. Za prvé, nenaznačuje, které náboženství třeba následovat. Ve světě existuje přece mnoho vzájemně se vylučujících a rozporných náboženství. Tento problém se často popisuje jako problem "vyhnout se nesprávnému peklu". Jestliže je někdo stoupencem jednoho náboženství, může skončit v nějaké verzi pekla jiného náboženství. I když předpokládáme, že existuje Bůh, neplyne z toho, že existuje jeden jedinečný Bůh. V kterého bychom měli věřit? Za druhé, výrok, že "Jestliže věříte v Boha a ukáže se, že se mýlíte, neztrácíte nic," není pravdivý. Předpokládejte, že věříte v nesprávného Boha - pravý Bůh by vás mohl za vaši bláznivost potrestat. Další dírou v argumentu je to, že je založen na předpokladu, že dvě možnosti jsou stejně pravděpodobné, nebo aspoň mají srovnatelnou pravděpodobnost. Jestliže ve skutečnosti možnost toho, že existuje Bůh, je blízká nule, stává se argument mnohem méně přesvědčivějším. Takže bohužel, argument pravděpodobně přesvědčí pouze ty, kdo již v Boha věří. Mnozí rovněž cítí, že u intelektuálně poctivých lidí se víra zakládá na důkazech, a určitém množství intuice. Není to věc vůle nebo analýzy výhod a nevýhod. A konečně, jestliže je tento Bůh dobrý a spravedlivý Bůh, jistě bude soudit lidi podle jejich skutků v životě, nikoliv podle toho, zda v něj náhodou věří. Nějaký bůh, který posílá dobré a laskavé lidi lidi do pekla není zrovna ten, kterého by většina ateistů chtěla uctívat.
|
