K. Loucký 20.1.2010 0:07

Svému jinak oblíbenému autorovi tentokrát nerozumím

Proč hájí stav, kdy obec (vlastník chodníku) měla práva (povoluje či zakazuje a vybírá peníze, když si majitel domu chce postavit na chodník poutač na své služby), ale nikoli povinnosti? (Argumenty o odpovědnosti za úraz na neuklizeném chodníku bez povinnosti jej uklízet jsou hraní se slovíčky.) A pokud je to nějaká "povinnost občana vůči obci" z titulu vlastnictví domu v obci, tak tam ještě stále zůstává nerovnost občanů (jak k tomu přijdou majitelé roháků?). Ne každá povinnost občana, založená za ministra Bacha, je obhajitelná sto padesát let poté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marstar 19.1.2010 23:41

Nepochopila...

Byla jsem opravdu zvědvá, zda uvidím nějakou sebereflexi autora na základě diskuze pod I. článkem.

Bohužel nic...

Jen jsem se dozvěděla, že my ostatní - majitelé přilehlých nemovitostí jsme autora nepochopili...

Já jsem to teda FAKT nepochopila, proč je špatně, že neodpovídám za to, co se stana na cizím pozemku.

Připadá mi, že jen proto, že to autor napsal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nostradamus 19.1.2010 21:20

když bílý oř městem proběhne....

.. modré krysy zalezeny budou....malý pán vrcholy zdolá ,když čeledín zkoušet metati bude..........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Hájek 19.1.2010 21:01

dnes ve večerních zprávách

blekotal jakýsi právní zástupce o zodpovědnosti za škody při úrazech na neuklizených chodnících přesně stylem, který zná každý řidič - nepřizpůsobil styl jízdy  stavu vozovky. Pan právní zástupce to vylepšil ještě o "zimní pneumatiky" na nohou a dokonalou fyzičku. Takže odškodnění dosáhnete jedině když bude mít v ruce cepín a na nohou mačky, budete výkonostní sportovec a stejně vám pro jistotu nejprve dají dýchnout než vám tu zlomeninu zafixují a naloží do sanitky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lary 19.1.2010 21:01

městské části

v Praze, zíkávají značné částky za poplatky za užívání komunikací (zábory při stavbách, zahrádky restaurací, filmování apod) tak ať je použijí na úklid. MČ Praha 1 takto obdrží ročně přes 80 mil.Kč .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vidlák 19.1.2010 20:45

když vidím současnou Prahu ( ovládanou ODS)

jak má hezky zameteno (sníh) před prahem je mi z tohoto hlavního města nevolno, banda línejch šmějdů. Fuj Kelyšová jdem domů :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kerob 19.1.2010 19:31

Nesouhlasím

Vážený pane,

zapomínáte na jednu drobnost, běžný činžovní dům uživil nejen svého majitele, ale dovolil mu zaměstnat i domovníka či domovnici. Tento zaměstnanec se pak o úklid sněhu postaral v rámci své práce. Bohužel a to je pozůstatek dob minulých, máme regulované nájemné které nestačí ani na údržbu domu natož pak na poskytnutí pracovního místa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlado Z 19.1.2010 19:18

Vymyšlený problém

Jak původní, tak novelizované znění zákona o pozemních komunikacích 13/1997 neřeší otázku, kdo má chodníky uklízet. Pouze stanovují, kdo nese (především finanční) odpovědnost za škody vzniklé v důsledku jejich neschůdnosti. Konkrétní podoba péče o chodníky byla ponechána na domluvě mezi těmi,kterých se to týká -obcemi a občany.

Že obce v tomto směru nevyvinuli vůbec žádné úsilí, je čí vina? Mohli se s majiteli nemovitostí domluvit na úklidu, třeba za úlevu na dani,mohli alepoň apelovat na morálku občanů. Nejsou-li obce diskuse schopny, není to problém zákona. Každý samozřejmě může vyvinout iniciativu sám, včetně pána Doležala.

Je jen věcí občanů, jak v demokracii rozhodnou o co se má starat stát, samospráva a o co oni sami. Jinak se na to budou dívat levicově zaměření a jinak pravicově zaměření. V demokracii pak rozhoduje většina, nejlépe po diskusi. Panu Doležalovi se nelíbí rozhodnutí této většiny, tudíž by chtěl nejraději jako osvícený monarcha rozhodnout sám. Jenomže demokracie platí i ve chvíli, když se nám její rozhodnutí nelíbí. Porušovat její prinipy "pro dobro věci" se může šeredně vymstít.Kdo bude propříště rozhodovat o tom, jaké dobro stojí za porušení princípu demokracie? Pan Doležal? Komisie? Soud?

Apel na "naše" instituce má v současné politické situaci v zemi tragikomický nádech. Ty samé obce, které neváhali vydávat drakonická nařízení vůči majitelům nemovitostí, dokud zajišťovali úklid oni, se nyní předhánějí v hledání výmluv, proč oni sami nedodržují ani mnohem mírnější termíny. Toto je přístup nášho státu k občanovi. Takže se tomu "mužickému" přístupu občanů, kteří takové chování léta snášejí není ani moc co divit.

A ještě nakonec -morálka je širší nežli právo, nahradit vše, co mezi lidmi řeší morálka zákony nejde a nikdy nepůjde.Proto je diskuse v občanské společnosti nenahraditelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 19.1.2010 19:16

kde...

jsou ty peníze z minulých let, kdy sníh nepadal???

Teď obce skučí že chumelí.To je ale divné že?

Jo a jinak u nás vče při starém.Chodník uklízíme dál, jako by se nechumelilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 19.1.2010 19:10

Kde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

žibřid 19.1.2010 18:30

otázka

Tak mi ještě napadlo, kolik asi procent z těch, kteří si stěžují na neprůchodné chodníky, uklidilo před domem kde bydlí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pražan 19.1.2010 18:30

www.lidovky.cz

" Praha chce změnit zákony.Podle radních by měli sníh odklízet nezaměstnaní."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yenda 19.1.2010 18:24

Pane jo, to je ale slátanina, ten Bohumilův článek. Budiž. Jinak vše je vždy polatné úhlu pohledu.

Já osobně jsem přenesení odpovědnosti na skutečného majitele chodníků velmi uvítal. Již nemusím při odjezdu na zimní dovolenou komplikovaně pověřovat svého starého tatínka úklidem chodníku před plotem naší zahrady. Rovněž se nestresuji, pokud ležím v posteli s antibiotikami a venku chumelí a chumelí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fík 19.1.2010 17:48

pro Fidel

Veřejný prostor je třeba privatizovat. Jen soukromník se umí postarat. Teda jen když to něco vynáší. Toho Fidela ten socialismus zničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fík 19.1.2010 17:37

Paradoxy

Přispívejte na konto Bariéry. Obuvnické firmy zkrachovaly, tak nezbzde než obědnat v Rusku GALOŠE  a   VÁLENKY. Boty  na našem trhu nevyhovují dnešním podmínkám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 19.1.2010 17:14

obce plaťte za práci!

Obce by měly majitelům přilehlých nemovitostí platit za údržbu, kontroly můžou být jen namátkové. To by fungovalo.

Řada lidí to nevydrží, a před svým domem stejně uklidí. Tedy před soukromými domy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Blbka 19.1.2010 17:10

Clanek je asi vtip nebo tak neco

Kdyz meli chodniky uklizet domkari, kazdy po nich jezdil a vyhrozoval zlomenyma rukama a nohama a ted, kdyz ma na starost obec tak se "proste rekne", ze na to nejsou penize a kapacity a vsechno je v pohode? To je bolsevismus - kdy my se tady z toho vyhrabeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

žibřid 19.1.2010 16:44

dneska nesouhlas se vším

Je to s podivem, ale mám právě opačný názor než pan Doležal, a to i na dílčí aspekty:

Stát také nikdy nezajímalo, zda majitel přilehlé nemovitosti má prostředky na úklid. Zodpovědný člověk chodník uklidí i bez státní buzerace, aby mohl jít ven. Státu jsme nenaložili nic nad jeho síly, také přece nemá povinnost uklízet, pouze je zodpovědný za škody. A zdaleka nejsem takový optimista v tom, že máme možnost něco ovlivnit ve volbách. Také mám pocit, že takhle to nejde, ale řešení je občanská zodpovědnost, nikoli návrat buzerace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 19.1.2010 15:32

nejlepší příspěvek zde

nick  "dvd"

Datum 19.01.2010   13.30

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vláďa 19.1.2010 15:29

Vždycky jsem uklízel

Chodník před domem jsem vždycky uklízel a budu ho zadarmo uklízet dále. Kuberův zákon není o ničem jiném než jak další část z veřejných prostředků převést do privátních rukou uklízecích firem. Krásný to příklad jak ODS privatizuje veřejné prostředky. Samozřejmě je to záměrně zamlžené, aby z toho tato podstata moc nečouhala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek