Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.6.2024 | Svátek má Adriana

Diskuse k článku

UDÁLOSTI: Roman Smetana, hrdina naší doby

Václav Klaus odmítl žádost místopředsedy KDU-ČSL Jurečky, aby omilostnil řidiče Romana Smetanu. Kdo je řidič Smetana a jaký má problém, ví dnes skoro každý. Pro jistotu jen zopakuji základní informace.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P. Čech 1.6.2012 9:20

Jde opět o něco jiného.

Volby, předvolební kampaň a zmiňované billboardy jsou politickým aktem. To je snad jasné. Přimalovává-li někdo na plakáty politikům tykadla, účastní se přímo politického boje, neporušuje žádné nařízení či zákon, který by tuto činnost přímo zakazoval. Je-li za tuto svou činnost odsouzen soudem, stává se politickým vězněm a to se vším všudy. Ukazuje to na jediné. NEJSME PRÁVNÍM STÁTEM.

R. Langer 1.6.2012 9:35

Re: Jde opět o něco jiného.

Přesně, mám naprosto stejný názor - počmárání předvolebních plakátů je legálním vyjádřením mého politického názoru. Ostatně - z jakých peněz byly ty plakáty zaplaceny?

P. Havlicek 1.6.2012 9:53

Re: Jde opět o něco jiného.

Schválně - byly to ty Vaše a nebo ty moje? Poznáte je?

R. Langer 1.6.2012 10:44

Re: Jde opět o něco jiného.

No jistě že je poznám - mám je automaticky každý měsíc odečtené na výplatní pásce... ;-)

P. Havlicek 1.6.2012 15:59

Re: Jde opět o něco jiného.

...ale kdepak, ty Vaše skončily u Filipa vulgo Falmera a KSČm. A nebo u Johna či Bárty. Ty Vaše u odeesky nebyly. Možná, že z těch Vašich dostal pan Smetana snídani... :-)

P. Čech 1.6.2012 14:23

Re: Jde opět o něco jiného.

Ani moje, ani Vaše, ale n a š e.

P. Havlicek 1.6.2012 9:52

Re: Jde opět o něco jiného.

Základem právního státu, pane, je ochrana majetku ať už je Váš soukromý a nebo politické strany. Také soukromý. Dalším základem právního státu je také ochrana a prosazení soudních rozhodnutí. Pokud soud rozhodne, nemůže kdejaký civil rozhodnout doma jinak. Tomu se pak říká bordel. Pan Smetana měl možnost souhlasit s podjatostí soudce v osobě Langerové. Upozornila ho na to, že ji může považovat za podjatou. Odmítl to. Už tam začalo jeho pozerství...

B. Šourek 1.6.2012 10:13

Re: Jde opět o něco jiného.

Souhlas s P. Havličkem.

M. Martin 1.6.2012 13:20

Re: Jde opět o něco jiného.

Pane Havlíček zbytečně se namáháte.Jsou lidé kteří nechtějí pochopit že soukromý majetek může mít i politická strana.Zkrátka vůl zůstane volem a pařez pařezem.

P. Čech 1.6.2012 14:41

Re: Jde opět o něco jiného.

Politická strana může mít soukromý majetek pouze a jedině tehdy, pořídí-li si jej za peníze, vybrané od svých členů (členské příspěvky). Jakýkoliv majetek jiný, pořízený za peníze ze státního rozpočtu(daňových poplatníků) není a nemůže být soukromým majetkem politické strany. Ano, vůl zůstane volem a pařez pařezem.

J. Slanina 1.6.2012 15:07

Re: Jde opět o něco jiného.

Hmmm, tak mně nějak uniká, proč by se peníze, které se dostanou do pokladny jakékoliv strany dle zákona (třeba suma za jeden volební hlas) nemohly považovat za její soukromý majetek.

Jinou otázkou ovšem je existence takového zákona vůbec.

P. Čech 1.6.2012 16:44

Re: Jde opět o něco jiného.

Ale na tom přece není nic k nepochopení. Ve státním rozpočtu jsou pouze peníze, vybrané od občanů této země formou daní. Jsou to peníze daňových poplatníků. Tyto peníze jsou přerozdělovány na různé subjekty. Tím se však nestávají jejich majetkem. Jsou to stále peníze daňových poplatníků. Logicky tedy, když si politická strana za tyto peníze něco pořídí a nebo koupí, nemůže tato věc být jejím majetkem, ale majetkem toho, z jehož peněz byla pořízena. Tedy majetkem občanů tohoto státu a nikoliv politické strany.

P. Havlicek 1.6.2012 17:35

Re: Jde opět o něco jiného.

Ergo motyčka - když dostanete přídavky na děti a příspěvek např. na dopravu, jsou to peníze daňových poplatníků. Jsou přerozděleny na Vás. Tím se však nestávají Vaším majetkem. Jsou to stále peníze daňových poplatníků. Logicky tedy, když si za tyto peníze něco pořídíte a nebo koupíte (nevím, pořídit za penize kdysi znamenalo koupit), nemůže tato věc být Vaším majetkem, ale majetkem toho, z jehož peněz byla pořízena. Tedy majetkem občanů tohoto státu a nikoli Váš... To je mi tedy logika.... Bože...

P. Čech 1.6.2012 18:15

Re: Jde opět o něco jiného.

Bože! Přídavky na děti, příspěvek na dopravu atd nejsou z daní občanů (DPH, spotřební daň, daň z příjmů aj), ale ze sociálního pojištění. To, že jsou také součástí státního rozpočtu je chyba, vč. důchodového účtu. Tyto peníze mají mít samostatné kapitoly, ze kterých na jiné účely než ke kterým jsou určeny by neměly být vynakládány. To, že tomu tak není, zavedl socialista stříknutý anarchií, nějaký pan prof. Václav Klaus.Např. důchodový účet původně samostatnou kapitolou byl. Václav klaus jej učinil součástí státního rozpočtu. Poté byl politiky rozkraden a promrhán na financování věcí, které s důchody vůbec nesouvisí a nyní je ve schodku, ikdyž původně byl přebytkový. A tak je to se vším financováním čehokoliv. Nehledě na to, že politické strany (jsou to pouhé spolky lidí, nic jiného) by ze státního rozpočtu neměly být financovány vůbec. Jak asi zdůvodníte skutečnost, že i mé peníze, které plynou do státního rozpočtu jsou použity na financování třeba KSČM, když já jsem zapřísáhlým antikomunistou. To se nijak zdůvodnit nedá. A podobných věcí se v našem socialistickém systému najde mnoho.

P. Havlicek 2.6.2012 9:13

Re: Jde opět o něco jiného.

A jak se peníze od daňových poplatníků za různé daně liší od peněz od daňových poplatníků za různá soc. pojištění? Bože, do čeho jsi dal duši... :-) Peníze z daní jsou "naše" a peníze za pojištěnky nejsou "naše"? Aha, podle toho, kdo je jimi financován co? Podle potřeby...

R. Langer 1.6.2012 10:50

Re: Jde opět o něco jiného.

Jó? Ochrana majetku je základem právního státu? Ale zřejmě jenom nějakého speciálně vybraného majetku ve vlastnictví specifických osob, protože jinak jsem si nevšiml, že by tady pro někoho, včetně soudů, byla ochrana majetku nějakou prioritou.

Nemluvě o tom, že žalovat někoho ZA BLBÉ POČMÁRÁNÍ VOLEBNÍCH PLAKÁTŮ je idiocie nejhrubšího zrna, a jak říkám, takové chování je blízké těm, kdo v počmárání komoušké nástěnky viděli ideozločin proti režimu. Jak vidím tak ve společnosti takových jedinců zřejmě přežívá ještě mnoho.

Já se s tím morálně vyrovnám, ale voliči ODS by se nad tím měli dobře zamyslet.

J. Slanina 1.6.2012 15:12

Re: Jde opět o něco jiného.

Ano je to idiocie nejhrubšího zrna, asi jako žalovat kteroukoliv politickou stranu za "šíření polopravd a lží za účelem získání moci", jak nám tady předvedlo šejno-lejno.

M. Šejna 1.6.2012 11:19

pane Havlíčku

říká Vám něco pojem Pyrrhovo vítězství? Ten pojem pochopíte, až bude po příštích volbách ODS sčítat ztráty, které utrpěla i za toto vítězství nad Smetanou. Ta ztráta volebních hlasů bude stát Vaši ODS desítky milionů. Pak si můžete klidně doma nad vzácnými volebními plakáty ODS v ceně 15 tisíc Kč povídat o ochraně soukromého majetku.

P. Čech 1.6.2012 14:36

Re: Jde opět o něco jiného.

Zajímavé. Pokud je mi známo, potom jsou mnozí občané nuceni chránit svůj soukromý majetek proti zlodějům sami. Činí-li to, jsou potom souzeni za ev. ublížení na zdraví. Proč toto občané činí? Protože stát jejich majetek nechrání.Tomu se říká obecně bordel, milý oane. Jinak můj soukromý majetek je ten, který jsem si koupil za vlastní peníze, nebo ten, který jsem dostal darem. Politické strany žádný soukromý majetek nemohou mít, protože nedispomují vlastními penězi, nýbrž penězi daňových poplatníků, kteří nota bene nesouhlasí se způsobem jejich užití. V daném případě je zcela evidentní, že moc soudní rozhodla na objednávku politické strany. To je jen potvrzením toho, co neustále tvrdím. Kromě moci zákonodárné, výkonné a soudní u nás existuje ještě jedna moc, která tyto zmíněné moci řídí a ovládá. Je to m o c p o l i t i c k ý c h stran.Je to prachsprostá diktatura a žádná demokracie, jak je nám, občanům podsouváno.

M. Šejna 1.6.2012 9:19

na Smetanovi si ODS vyláme zuby

Smetanův "těžký zločin" čmárání po volebních plakátech odhalil stupiditu ODS. Tahle partaj se bere tak vážně, že i poškození jejích plakátů považuje za trestný čin. Smetana právě proto odmítl jakékoli možnosti, jak se vyhnout trestu a nechal divadlo kolem počmáraných plakátů dotáhnout do konce.

Mnoho kdiskutujících tady tvrdí, že Smetana je hlupák a nikoli hrdina. Zcela ale zapomínají na to, že hlupákem v této kauze je hlavně ODS, která si uřízla takovou ostudu, že se jí to příštích volbách vymstí. Smetana přišel o 15 tisíc a několik dnů musel stravit ve vězení. ODS příjde o stovky milionů za volební hlasy a mnoho jejích poslanců bude muset začít chodit do práce.