Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: My, Darwin a opice
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
portwyn 25.6.2009 14:49Vědecká teorie je považována za správnou, dokud není vyvrácena. Samozřejmě musí odpovídat pozorování. Standardní kosmologický model ("Teorie Velkého třesku") vysvětluje uspokojivě některé jevy, které předtím vysvětleny nebyly (Hubbleův jev) a byl dodatečně potvrzen např. objevem reliktního záření. Pokud se objeví lepší teorie, přestane SKM platit jako správný. Víra/nevíra v Boha naproti tomu platí a priori, bez důkazů. Není to vědecká teorie, ale náboženství. Je to jinde než věda, ne proti vědě. Stoupenci SKM jsou ateisté i vědci různých vyznání. |
|
|
F.Čech 25.6.2009 14:48Re: 21 stoleti Vaše názory tady pletou jakési pohanské ptákoviyn z nějakou zeměplackou ve kterou nevěřili lidé už nejmíň 2 500 let s dalšími hloupostmi. Máte v hlavě děsný bordel a polemizovat s takovým magorem se nikomu nechce. Ani mně ne! |
|
|
F.Čech 25.6.2009 14:44Nebudu tady polemizovat s fundamentalistou, který tady prezentuje církevní názory z 19. století Kromě vás podružnosti typu jak vznikl dědičný hřích a kdy člověk zístal duši žádného křesťana nezajímá. Pokud vás osobně to trápí tak se s tím patlejte po libosti! |
|
|
portwyn 25.6.2009 14:43Nacisté zneužili také Newtonovy zákony (na výrobu účinných zbraní). Zavrhneme kvůli V2 i zákon akce a rekce? Zvulgarizovaný darwinismus nebyl dílem Darwina, ale Hitlera. |
|
|
F.Čech 25.6.2009 14:41Re: jen jedna poznámka Big Bang Boha ani nevyvrací ani nepotvrzuje. Vesmír podle této teorie ale opravdu vznikl prakticky "z ničeho" - z bodu menšího než Planckova konstanta. A jak řekl britský vědec John Barrow z Cambridge: "Kvantová teorie dobvoluje popsat vesmír, který byl stvořen z ničeho"! Můžete s tím nesouhlasit, můžete o tom polemizovat, ale to je asi tak všechno co proti tomu můžete udělat. |
|
|
portwyn 25.6.2009 14:40Tohle je taky na diskuzi Lidský vývoj je jiný než ten zvířecí v Darwinově pojetí: stojí totiž na smolařích a vrtácích. Na těch, co se přizpůsobit buď nedovedou, nebo dokonce mají tu drzost, že nechtějí, a na těch, kteří jsou za určitých okolností ochotni rezignovat na princip „přežít za každou cenu“. Většina těch, kteří něco pozitivně ovlivnili, měla nakonec nějaké společenské benefity. Peníze, postavení nebo úctu okolí. Opravdu zneuznaných průkopníků bylo málo. Pravda je, že v době, kdy jen prachy něco znamenají, se na úctu kašle. Ale to je úchylka posledních 30-40ti let... To, že se jedinec "obětuje" ve prospěch příbuzných jedinců je (neo)darwinisticky bez problémů vysvětlitelné. Průměrný Čech je s jiným Čechem příbuznější, než s průměrným Němcem. Záleží ovšem taky na bilanci cost/benefit (z genového hlediska). |
|
|
Nemo 25.6.2009 14:39Re: Nikde se žel Bohu nemluví o tom, že Darwin svém učení o přirozeném výběru vyšel z Malthusovi teorie Pokud tedy podle vás evoluce nenarušuje existenci Boha, mohl byste popsat, jak získal člověk duši, v kterém okamžiku a jak vznikl dědičný hřích? A držet se přitom v mantinelech evoluce. Nepletete si evoluci s inteligentním designem? |
|
|
F.Čech 25.6.2009 14:35Slapskému proudu Vy jste se hochu opravdu nějak rozproudil. Ale ty vaše kecy to je samá voda a samá voda. Možná to nevíte, ale Galileo byl katolík, Darwin byl anglikánský křesťan a Koperník byl dokonce katolický kněz a žádnému z nich nenapadlo, že jsou jejich názory neslučitelné s křesťanstvím. Koperník svůj heliocentrický spis dokonce věnoval papeži a ten ho bez problémů přijal. Galileo měl potíže s inkvizicí, protože urážel své vědecké oponenty a jeho důkazy pro heliocentrickou teorii nebyly správné. Důkazy našel až Kepler, který byl sice Galileiho spoučasníkem, ale nafoukaný a jinak geniální Ital Galileo jeho zákony neuznával. Pokud jde o Darwina, tak ten neměl problémy v podstatě žádné. A o kulatost Země se přece žádný spor učenců s církví nekonal. To jste nevěděl vy popletený bambulo? O kulatosti Země se nepochybovalo už od Aristotela z jehož učení evropský středověk důsledně vycházel. Problém byl v tom, že Aristoteles zastával názor o stojící kulaté Zemi a kolem ni obíhajícího Slunce a planet. a proti jeho autoritě se nikdo nechtěl stavět. A právě o tom byl celý Galileův spor s ostatními vědci v Itálii. Heliocentrické učení vymyslel sice už ve Starém Řecku Aristarchos ze Samu (a Koperník se na něho také ve svém spise poctrivě odvolal), ale Aristoteles ho neuznal a Aristoteles udával v celé tehdejší vědě tón! |
|
|
portwyn 25.6.2009 14:33Re: Pamatujete se špatně Má to jednu jedinou vadu na kráse: všichni nakonec umřou a všichni to dobře vědí. Ovšem darwinista namítne: Ne, žijí dále ve svých dětech. |
|
|
portwyn 25.6.2009 14:31Pamatujete se špatně Základem Darwinovy teorie, pokud se dobře pamatuju, je myšlenka přirozeného výběru: ze všech živých bytostí, které se narodí, přežijí jen ty, které disponují vlastnostmi nejlépe vyhovujícími prostředí, do něhož se narodily. Nejde o to, kdo přežije, ale kdo bude mít více potomků. Pokud samec pavouka nepřežije, ale proteiny z něj pomohou samici, která jej sežrala, odchovat společné potomky, byl darwinovsky úspěšný. |
|
|
Niky 25.6.2009 14:23Re: Zákon o přežití Pišta |
|
|
jirka.s. 25.6.2009 14:22Re: Hm, Určitě vznikají!!!! Například lotras, gerontosaurus, hrad, landys a hezká řádka dalších jenom odsud ze Psa jsou toho nevyvratitelným důkazem!!! |
|
|
jirka.s. 25.6.2009 14:13Re: Děkuji. Nu, pokud já chci kompetetní odpověď na kompetentní otázku, obracím se vždy na kompetentního činitele! V tvém případě se ovšem naskýtá kompetentní otázka, zdali jsi právě ty oním kompetentním tazatelem!!! |
|
|
F.Čech 25.6.2009 14:11Pišta je vzdělaný člověk a jeho komentář také podle toho vypadá. Navíc vám nějak ušlo, že učení o evoluci Pišta nepopírá, ale že pouze upozorňuje na jeho snadnou zneužitelnost skalními Darwinovci, kteří by se chtěli pustit do pěstování Nietszchova "vyššího člověka". A to není žádný blábol, ale prostý fakt! |
|
|
kiddo 25.6.2009 14:10Re: jen jedna poznámka Já si osobně nevzpomínám, že by kterýkoli vědec popisoval Velký třesk jako vznik něčeho z "ničeho", to by bylo vskutku nesmyslné a absurdní, a i vy to připouštíte, když vzápětí mluvíte o "hmotě". Odvoláváte se na zákon zachování hmoty a energie, problém s tím je, že ten může stejně jako ostatní fyzikální zákony platit jen v prostoru a čase, přičemž tyto dvě veličiny dle teorie Velkého třesku vznikly právě během Velkého třesku. Souhlasím s vámi sice v tom, že základní problém Velkého třesku je, že je docela obtížné zkoumat dění v singularitách, kde přestávají platit fyzikální zákony, ale nevím, jak otázka "víry ve Velký třesk" odpovídá na údajnou nemožnost dokázání existence Boha. |
|
|
F.Čech 25.6.2009 14:04Nikde se žel Bohu nemluví o tom, že Darwin svém učení o přirozeném výběru vyšel z Malthusovi teorie To je ovšem naprostý fakt, který se dá zjistit. Malthus (byl to mimochodem kněz) tvrdil, že lidstvo se množí geometrickoou řadou(násobky původního stavu), kdežto produkce potravin roste jen řadou aritmetickou (přičítáním konstantní hodnoty). Proto se zvětšujícímu počtu lidí čas od času už nedostává dostatek potravy a to pak vede k pnutí, které se projevuje tendencí lidí vzájemně se vybíjet ve válkách. Malthus byl komunisty zavrhován jako nepřízel pracujících, kdežto Darwin byl glorifikován, jako ničitel náboženského pohledu na svět. Komunisté nám ale zapomněli říci, že Darwin jako věřící křesťan je pohřben ve Westminsterské katedráke v Londýně a že komunisty opovrhoval. Nezmínili se ani o tom, že soudruh Marx - otec všech vykořisťovaných, (který ovšem do továrny nikdy nevkročil a jedinou vykořisťovanou osobou, kterou v životě viděl byla služka jeho rodiny, která nedostávala žádnou mzdu) poslal Darwinovi darem svou knihu Kapitál, kterou ale Darwin Marxovi poslal zpět, protože na čtení podobných nevědeckých ptákovin nemínil mrhat svůj čas. A historie dala Darwinovi v této věci za pravdu a marxistický pokus na lidstvu žalostně ztroskotal za cemu vzniku hladomorů a za cenu vyvraždění 100 miliónů lidí bolševickými fanatiky. Darwin byl velký vědec a jeho evoluci seriózní křesťanské církve bez problémů uznávají. Bible není přírodovědecká kniha a vvužívání prvních dvou listú biblické knihy Genesis k pokusům o určení stáří světa bylo značně naivní. Známý fakt, že se výpočty stáří světa ze dvou prvních listů Bible zabývali i velikáni vědy jako Kepler a Newton je ale důkazem, že tyto úvahy byly zcela běžné. Problém existence Boha evoluce nijak nenarušuje a dilema zda přírodní zákony stanovila nějaká vyšší moc nebo nějaká slepá náhoda není možno rozhodnout. Fanatismus skalních ateistů je ale v tom, že oni "vědí". My křesťané neříkáme že víme, my jen věříme, že vesmír a život lidí má smysl a je síla která garantuje konečnou spravedlnost. Zdá se nám to totiž logičtější. |
|
|
jirka.s. 25.6.2009 14:03Re: Nesrovnávej věřící s Bohúšem to je bůh blbosti Ač je to evidentní eufemismus pro tvou gangliovou činnost, optám se: Proč MYSLÍŠ, že provádím tebou naznačenou činnost???? |
|
|
Pišta 25.6.2009 13:54Re: jen jedna poznámka Popravdě řečeno teorie velkého třesku, je vlastně také otázka víry. Odporuje všem dosávadním fyzikálním zákonům. Představa, že "něco" vzniklo z "ničeho" není moc daleko od myšlenky "stvoření" Jestli to "nic" byla hmota o velikosti špendlíkové hlavičky a jakousi dosud neznámou a nezměřenou silou z ní byl "vytvořen" celý vesmír, příliš to nezapadá do základního kamene materialismu -zákona o zachování hmoty a energie. Pověstný spor o to kolik andělů se vejde na špičku jehly je vedle této představy pouhá banalita. |
|
|
m78 25.6.2009 13:44Re: A kompozitní tejori ! |
|
|
Pozorovatel 25.6.2009 13:36Hm, myslí si zde snad někdo, že z alkoholického rauše (opice) také nevznikají potomci? |
|
|
RomanL 25.6.2009 13:30Re: Blabol
|
|
|
RomanL 25.6.2009 13:27Zajímavá úvaha, nicméně to nic nemění na tom, že až se kolo dějin pootočí, tak ti slabí pomřou či budou vyhubeni... |
|
|
K. 25.6.2009 13:20Re: Darwin, Hájek a spol. Nehledě na to, že "jít do lesa na borůvky" či vůbec jíst cokoliv už znamená, že člověk je součástí potravního řetězce. Ne jen být sežrán znamená učást na potravním řetězci... |
|
|
Ladislav N 25.6.2009 13:01Re: Rád čtu vaše články, většinou souhlasím
|
|
|
Lotras 25.6.2009 12:59Re: Měl jsi napsat Bohouši - Teplouši ... |
|
|
žibřid 25.6.2009 12:51Re: Bůh musí být součástí vesmíru. To by potom Bůh, tvoře vesmír, stvořil sám sebe? |
|
|
Jakub Vandrovec 25.6.2009 12:50Bůh musí být součástí vesmíru. Jednoduše proto, že hlavy věřících jsou také jeho součástí :-) |
|
|
Jakub Vandrovec 25.6.2009 12:46Pišto nesnažte se předstírat vzdělance. Plácáte úplné nesmysly, jak ze IV. cenové skupiny. |
|
|
žibřid 25.6.2009 12:42Re: jen jedna poznámka V části svědectví zjevné jde o soupis podivuhodností, ale nějak nechápu, jak z nich vyvozovat cokoli transcendentního (nebo metafyzického?), jde o čistě fyzikální záležitosti. Možná proto nejde případný Bůh dokázat, protože důkaz by byl součástí vesmíru, což Bůh prý zas tak úplně není. V té druhé části svědectví skryté jde pouze o vyjádření přání aby tomu tak bylo, ale nic dalšího z toho nevykoukám. |
|
|
žibřid 25.6.2009 12:35zamotáno dohromady Přizpůsobení a nepřizpůsobení podle Doležala nemá s evolucí zas až tak společného, jde o krátkodobé strategie přežití a patří do šuplíku sociologie nebo psychologie. Navíc lidstvo nefunguje jen jako množství jedinců, ale i jako skupina, ve které má své místo skoro každý. Celkově bych článek zařadil do šuplíku věření, byť je trochu jiné a o dost lepší než věření Hájkovo. |
