F. Eliáš 10.11.2011 14:26

Pane Doležale, tentokrát před vámi smekám

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kraus 10.11.2011 9:18

Souhlasím jen s tím

že my Češi máme jakýsi rest s obětmi z německé strany. Jsem proto, aby všechny případy zločinů spácháných tehdy na německých civilistech nebo i vojácích byly pečlivě zdokumentovány. Ale dnes už by to mělo být víceméně jen součástí historického bádání, sotva se už podaří usvědčit nějaké žijící pachatele zločinů. Pokud by ale toto mělo sloužit ke vznášení nějakých politických požadavků, tak je to cesta do pekel. 

Nemohu však souhlasit s příměrem o lidožroutství. Každá válka demoralizuje a znehodnocuje cenu lidského života. I z psychologického hlediska je nereálné požadovat "ostrý střih", to jest, že do 8.května 1945 bude docházet ke zvěrstvům a o od 9.května 1945 budeme striktně jednat podle současného pojetí morálky a spravedlnosti.  

Zapomíná se daké na další okolnost. K oněm zločinům na Němcích docházelo v květnu a červnu 1945, tj. v období kdy orgány čs. státní moci nebyly po období okupace ještě řádně zformovány a to zejména v pohraničí. Tehdy se za "orgány čs. státní moci" vydávaly mnohdy všelijak narychlo poskládané samozvané skupiny "revolučních gard", do kterých často vstupovala různá idividua s pochybnou minulostí.

Proto jsem alergický na tvrzení "Němci dělali svinstva, Češi je dělali také, jsme tedy stejní". Takováto tvrzení považuji za obhajobu nacismu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 10.11.2011 7:38

Problémem je, kdo přiživuje nacionalismus

Nevidím žádný problém ve stavění křížů obětem násilí. Ten vidím v oživování nacionalismu, který společně s komunistickou ideologií byli původci desítek až stovek milionů obětí na životech v minulém století a přesahuje do současnosti v obětech dalších po celém světě. Stavění kříže obětem násilí, křesťanského symbolu utrpení Krista, je svým významem odmítnutím mučení a odebrání života jiným lidem. Rozhodně nelze kříž zneužívat v politikaření už pro jeho symboličnost. Že kříž byl zneužit v minulosti neznamená právo zneužít jej v přítomnosti. A tak každý, který spojuje postavení kříže obětem násilné smrti se současnou politikou návaznou na politiku v historii, se dopouští dle křesťanských zásad těžkého hříchu.

Kříž není hříšný! Hříšný je nacionalismus. Hříšné je také spojování postavení kříže s nároky na zrušení Benešových dekretů, tedy odsun Němců. Ani postavení kříže by nemělo být takovým úmyslem a nesmí to být tak brané. Kříž je výrazem soucitu nad člověkem a ne nad jeho politikou. Osobně bych uvítal, kdyby na onom místě o kterém je celý spor, vyrostl prales křížů. Kdyby se to stalo poutním místem lidí dobré vůle a každý by přinesl svůj kříž obětem násilností ve světě. Bezejmenné kříže! Není třeba popularizovat ani jména, ani místa zločinu a živit spory o politice v násilí.

Je však spousty lidí, kteří mají potřebu politiky. Zanášejí do lidí nesnášenlivost a nenávist. Ti potřebují spory komu kříž ano a komu kříž ne. Jsou to nositelé politických idejí nacionalismu a komunismu. Vražedných ideologií, jak historie prokázala. Češi rozhodně nebyli jen nepolitickými pozorovateli a byl v nich nacionalismus stejně jako jinde po celém světě. Komunismus v nich také byl. Proto by Češi neměli dnes dělat rozdíly v nárocích na kříže v místě smrti lidí. Zvláště lidí, kteří ani nemají jména a politickou příslušnost známou. A i kdyby byla známa, pak stejně není důvod směšovat politiku a soucit s obětmi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Stejskal 10.11.2011 2:43

No, při troše dobré vůle,

tam mohly ty kříže zůstat všechny. Ale prý by to kazilo umění toho umělce. Ubíjet lopatami se nesmí nikdo, tedy ani občané neněmecké národnosti. Takže dovolte abych připomněl, že celá léta ignorujete poučku příčina > následek. Aniž bych chtěl hájit "následek".

• reagovat
• nahlásit příspěvek