balthasar 9.3.2007 23:17

Re: Zdá se, že

Napadlo, ale nemohl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JZ 10.3.2007 3:52

Re: Zdá se, že

Ach jo...

Je úplně jedno, co by pan Zlatuška rád viděl. S Torzem se do rekonstruované vily počítalo, můžete si mto přečíst v článku v brněnské části Lidových novin 9. března (Bavme se raději o budoucnosti),

Relevantní pasáž z pera ředitele Moravské galerie: "Z dojmů a nepřesných údajů vycházel také sochař Vladimír Matoušek, jehož malověrně či malomyslně trápí, že Lehmbruckova socha z vily Tugendhat nebyla nikdy k vidění. Umělec Matoušek zřejmě na výstavy chodí málo. Jinak by věděl, že dílo bylo naposledy představeno v roce 2003 v rámci projektu Německý expresionismus v Pražákově paláci. Loni jsme jej nevystavili jen proto, že jsme věřili ve společný zájem všech umístit torzo ve zrekonstruované vile."

Dědici sochy a její prodejci se už v médiích vyjádřili, že s utrženými penězi na rekonstrukci nepočítají. (Jak také, když rekonstrukce Torzo měla obsahovat, že?!)

Město na rekonstrukci peníze má, rodina Tugendhatů nikoli (v médiích Daniela T. říkala, že počítá s financemi od města). Průtahy jsou způsobeny manipulovanou soutěží - bez korektní soutěže ale veřejné peníze nepoužije město ani soukromí držitelé. Vila nepadá (polemika se vede kolem drobného posunu jednoho ze sloupů, trhlina ve schodišti vypadá hrozivě, ale budovu jako takovou neohrožuje). A samozřejmě, prodejem onyxové stěny by se na rekonstrukci vydělalo také. Neděláním rekonstrukce by náklady odpadly úplně. Tyhle scestné úvahy lze vršit do aleluja. Problém v článku se toho ale netýká, článek pojednává o nárocích na vydání, resp. jejich neexistenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JZ 10.3.2007 3:57

Re: Zdá se, že

Ach jo...

Je úplně jedno, co by pan Zlatuška rád viděl. S Torzem se do rekonstruované vily počítalo, můžete si to přečíst v článku v brněnské části Lidových novin 9. března (Bavme se raději o budoucnosti). Relevantní pasáž z pera ředitele Moravské galerie: "Z dojmů a nepřesných údajů vycházel také sochař Vladimír Matoušek, jehož malověrně či malomyslně trápí, že Lehmbruckova socha z vily Tugendhat nebyla nikdy k vidění. Umělec Matoušek zřejmě na výstavy chodí málo. Jinak by věděl, že dílo bylo naposledy představeno v roce 2003 v rámci projektu Německý expresionismus v Pražákově paláci. Loni jsme jej nevystavili jen proto, že jsme věřili ve společný zájem všech umístit torzo ve zrekonstruované vile."

Dědici sochy a její prodejci se už v médiích vyjádřili, že s utrženými penězi na rekonstrukci nepočítají. (Jak také, když rekonstrukce Torzo měla obsahovat, že?!)

Město na rekonstrukci peníze má, rodina Tugendhatů nikoli (v médiích Daniela T. říkala, že počítá s financemi od města). Průtahy jsou způsobeny manipulovanou soutěží - bez korektní soutěže ale veřejné peníze nepoužije město ani soukromí držitelé. Vila nepadá (polemika se vede kolem drobného posunu jednoho ze sloupů, trhlina ve schodišti vypadá hrozivě, ale budovu jako takovou neohrožuje). A samozřejmě, prodejem onyxové stěny by se na rekonstrukci vydělalo také. Neděláním rekonstrukce by náklady odpadly úplně. Tyhle scestné úvahy lze vršit do aleluja. Problém v článku se toho ale netýká, článek pojednává o nárocích na vydání, resp. jejich neexistenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aaron 9.3.2007 22:47

Re: A koho ta příšerná vila vlastně zajímá

...fajn, je to Vaše právo, ale pak do toho nemluvte, nemáte-li co.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JZ 9.3.2007 11:22

Re: Bohužel autor mě nepřesvědčil o tom základním

Hm, ve vší úctě, z hlediska případného hodnoceni čtenářské gramotnosti by konstatování "Bohužel autor mě nepřesvědčil o tom základním, o snaze vrátit vilu Tugendhatovcům," svádělo ke známce "A", protože žádné takové přesvědčování v tom textu opravdu není. Přesto bych soudil, že adekvátním hodnocením by bylo "F", protože z kontextu polemiky a z toho, na co ten text reaguje a vůči jakým názorům problém vymezuje, je zcela nepřípadné očekávat, že by v něm něco takového bylo.

Se snahou vydávat vilu je to podobné. Autorova instinktivní reakce na žádost o vydání byla "samozřejmě, vždyť na to mají morální právo". Po seznámení se s fakty však celá věc vyznívá zcela jinak a autor postrádá opodstatnění i pro tezi o morálním nároku, o právním nemluvě. Je tedy velmi pochopitelné, že se nejen nesnaží přesvědčovat o snazde vrátit vilu, ale naopak jako brněnský radní navrhuje takovou snahu nevyvíjet, resp. dosavadni rozhodnutí o krocích k takové snaze ve světle toho, co se událo, revokovat.

Některé věci se zkrátka na první/zběžný pohled jeví jinými, než ve skutečnosti jsou. Z řady poznámek v diskusi soudím, že to může být zdrojem velké frustrace zejména tam, kde lidé nejsou zvyklí na to, že podrobí-li výchozí hypotézu testům, které ji nepotvrdí, je jediným myslitelným závěrem zavrhnout takovou hypotézu, nikoli ignorovat provedené testy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 9.3.2007 11:53

Re: Re: Bohužel autor mě nepřesvědčil o tom základním

Ano, pane JZ, přeji vám, ať se vám věc podaří dotáhnout do konce i do rekonstrukce. Hodně sil!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 8.3.2007 22:45

Re: omyl, chybí souslednost časová

Pro upřesnění - v době, kdy byl Zlatuška rektorem, bývalí vlastníci vilu nepožadovali , a tak jim nemohl do ničeho žvanit. Zlatuška je osobnost, se kterou nemusíte sice souhlasit, ale vy jste nikdo.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 8.3.2007 21:55

Re: Jiří nepředstírejte pokryteckou soustrast

Vlastníci unikli utrpení minulosti odchodem do emigrace, 15 let nestáli o navrácení vily za vlády ODS na brněnském magistrátu. S napadáním senátora Zlatušky jste jen trapný. Proč vám nevadí, že podílniky na krádeži by byli dle vaší logiky bývalí primátoři za ODS- Lastovecká (nyní ústavní soudkyně), Duchoň (nyní poslanec EU), Svoboda (nyní senátor) ? Uvědomujete si, že pomlouváte i je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan Polanský 9.3.2007 7:09

Re: Příliš mnoho slov...

A jak trpěli za komunistů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca2 8.3.2007 17:46

Re: Intelektuální klaní gigantů . . .

člověk si myslí že je gigant a je ho...o, příteli....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 8.3.2007 12:23

Re: No, děkuji, že se někdo kompetentní také ozval proti kunsthistorickým manipulacím pana Lukeše

Bezodkladné zajištění statiky by bylo žádoucí, těžko se ale podaří najít čistý způsob jak to provést. Žádost o vydání vily bohužel, odsune možné zahájení prací zhruba o 2-3 roky. Podotýkám, že ať jsou úmysly sester Tugendhat jakékoliv, změny v jejich postojích neumožňují zahájení potřebných oprav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 8.3.2007 12:41

Já o tom, bohužel nepochybuji - a proto považuji ten krok Tugendhatových

za krajně KONTRAPRODUKTIVNÍ. Ti, kdo je k tomu dostrkali, by se mohli chytit za nos.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 8.3.2007 13:16

Re: Já o tom, bohužel nepochybuji - a proto považuji ten krok Tugendhatových

Oni si už rozdělili úplatky a pečlivě naporcovali zakázku. Taky si myslím, že sestry Tugendhat jsou tak trochu ve vleku. Z tohoto úhlu pohledu je jejich přístup pak zcela pochopitelný. Lidé, kteří v tom jedou se už vůbec neskrývají, nemají téměř co ztratit. A jejich největší nepřítel - výběrové řízení. Naopak pro ně hraje fakt zjevné potřeby zahájit rychle rekonstrukci a jejich rukojmím je samotná vila....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 8.3.2007 14:27

Re: Re: Já o tom, bohužel nepochybuji - a proto považuji ten krok Tugendhatových

Ale no jo, však tahle drobnost panu Lukešovi taky neopatrně unikla do pera, když se domáhal peněz pro ty, kdo byli nakonec soudně vyřazeni. Nevidím jiné cesty, než dotáhnout do konce celý úřední postup a prostě urychleně vypsat celé výběrové řízení zgruntu znova, Tugendhatové-netugendhatové a dát se do stabilizace. Toho baráku by opravdy byla zatracená škoda, kdyby měl ujet z Černopolní až na Drobného...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 8.3.2007 14:34

a prostě urychleně vypsat celé výběrové řízení zgruntu znova,

dokud to nevyhraje nějaký kamarád, že ano, Čumile?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 8.3.2007 14:48

Re: a prostě urychleně vypsat celé výběrové řízení zgruntu znova,

Víte, dvd, kdysi jsem měl dojem, že jste docela moudrý muž. Poslední dobou mi připadá, že jsem se ve vás hodně, ale opravdu hodně mýlil. Nevím, do jaké míry jste obeznámen s poměry, k nimž se vyjadřujete, ale obzory, v nichž se vaše myšlení pohybuje, odkazují k té politováníhodné skupině obyvatelstva, jejíž smysl pro hodnoty končí u vlastního napraného nácka. Skoro se zdá, že patříte do okruhu těch, kdo se na chystaný tunel veřejných (a nyní i případně soukromých) financí dobře nachystali a nyní v bezbřehé frustraci ztrácejí hranice elementárního vkusu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dvd 8.3.2007 15:45

Ale Čumile

o tom, že připravovaná rekonstrukce VT je finančním úletem si asi nemusíme nic vykládat. O tom, že alternativní provádění rekonstrukce VT bude finančním úletem nemusí nikdo nic vykládat mně. A začne-li někdo hovořit v této branži o etických hodnotách atp., tak je mi jasné, že si musím přidržet peněženku. Jinak mám ale jeden dotaz (a opravdu v tom nehledejte nějaké spodní proudy myšlení): co s rekonstruovanou VT, bez ohledu na to komu bude patřit. A odpovědi by mohly být dvě: (a) jaký má na to převažující názor Brno, (b) a jaký Čumil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 8.3.2007 16:29

Re: Ale Čumile

Když si pročteš vše co se na psovi a v lidovkách o případu napsalo, dojdeš k zajímavému zjištění. Žádný z publicistů nevzal ten případ pořádně za pačesy. Informace v článcích jsou poskytovány velmi útržkovitě a často v téměř bulvárním podání. Souhrn skutečně významných informací dodaných čtenáři, který má učinit rozumem podložený závěr podle mne není dodnes dostupný. Tento Zlatuškův článek obsahuje v jednom místě zatím nejucelenější souhrn informaci, vzhledem k jeho postavení je však samozřejmě tendenční. V tomto směru mě velmi pobavily odkazované články Lukeše a Doležala, ti už se s pořizováním nějakých podkladů vůbec netrápili a úroveň jejich článků v k této problematice nedosahuje ani kvality (šílené) diskuze pod nimi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 8.3.2007 17:12

Nemluvím o etických hodnotách, dvd, mluvím o hodnotě mimořádného stavebního díla.

Má-li být VT zachována jako významné UMĚLECKÉ DÍLO svého autora a jako dokument určitého životního stylu - jiná podoba vily mne nezajímá, protože bude vždy spojena se stavebními úpravami, které poruší její dochovanou originalitu - dům "žil" pouhých osm let - nedovedu si představit její využití jinak, než jako veřejnou expozici, s případnými vhodnými doplňkovými akcemi (specializované výstavy, sympozia, atd.) Tuhle variantu slibuje i vídeňská kunsthistorička Tugendhatová, která spolu s Ernstem T. je jediným dnes žijícím potomkem původních investorů, Grety a Fritze T.  Nepochopím ovšem, jak tato odbornice může jedním vrzem mluvit o obnově vily a přitom střelit jednu ze skutečně NENAHRADITELNÝCH  originálních součástí interiéru. Je tu ovšem problém - jen náklady na provoz domu dosahují dnes výše cca 75-100 tisíc ročně. Za těchto okolností NELZE umořit náklady na rekonstrukci, odhadnuté na reálných cca 120 milionů. Proto soudím, že zachovat a provozovat VT jako umělecké dílo (v jednotě exteriéru i interiéru, včetně zahradní úpravy - vše je dílem van der Roha) lze jen z veřejných zdrojů. (Předpoklad, že soukromník bude obývat VT jako muzeum s obavami, že tuhle rozflákne rekonstruované sanitární zařízení, támhle rozvrzá originální lavici, onde poškodí třeba kliku dveří - a přitom mu bude okolo plotu neustále viset hrozen fotoaparátů nejrůznějších turistů, chtivých vidět a zaznamenat, je zcela nereálný. )

Brno má IMHO jeden zájem - aby VT byla v pořádku a přístupná veřejnosti. Je to věc prestižea také turistického obchodu. Já si přeji, aby jedinečné dílo bylo restaurováno a uchováno pro budoucnost v původní podobě. Jenže při vší péči, kterou architekt založení díla věnoval, sprašové svahy jsou svině. Ujíždějí (či ujížděly) i sousední stavby. Jedna z nich už byla úspěšně stabilizována. VT to čeká a času není mnoho, protože dle všeho se pohyb půdy zrychluje a terasa se schodištěm se odtrhují od domu. Proto je třeba teď jednat - a ne se handrkovat o vlastnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 8.3.2007 17:52

Re: Nemluvím o etických hodnotách, dvd, mluvím o hodnotě mimořádného stavebního díla.

Náklady na provoz domu cca 75-100 tisíc odpovídají zhruba měsíčním nákladům, v plném provozu (když je objekt zpřístupněn veřejnosti) je to asi dvakrát tolik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek