Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
18.5.2024 | Svátek má Nataša
Diskuse k článku
SVĚT: Západní civilizace – sami proti sobě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Stredocech 20.3.2006 16:05Promiňte Táňo, ale měla byste si toho Machiavelliho přečíst, on totiž pouze konstatuje, že politika funguje tak a tak, a státním, který nechce přivést svou zemi do záhuby to musí respektovat. |
|
|
Tana Zajicova 20.3.2006 16:20Stredocechu Bez precteni Machiavelliho nelze delat zadne zavery o Machiavellim. Nemuzeme se shodnout, ze ho chapeme rozdilene? |
|
|
Stredocech 20.3.2006 16:30Re: Stredocechu - na tom se samozřejmě shodnout můžeme, jenže co třeba věta "vladař má být hodný, může-li, ale umět být zlý, musí-li." To je totiž podstata celého sporu kolem tohohle i jiných článků.
V mezinárodním právu neexistuje totiž žádná soudní a výkonná moc kromě svépomoci států nebo jejich koalic. A cena, kterou musel svět např. zaplatit za ustupování nacismu a komunismu byla strašlivá a v druhém případě, bohužel, stále ještě není konečná.
|
|
|
Tana zajicova 20.3.2006 17:01Stredocechu tahle veta:
"vladař má být hodný, může-li, ale umět být zlý, musí-li."
tahle veta, ale dava vsechny penize na vladarovu benevolenci, ktera neni vazana na zadna vnejsi pravidla (pokud Vam dobre rozumim).
Abyste mi spatne nerozumel appeasement neni prostredek na ktery bych kdykoli pristoupila. Ja nejsem naprosto proti agresivni obrane proti protievropskym a protiamerickym snaham muslimu napriklad. Proti cemu se stavim je nerozvaznost, ktera vede mnohe k premysleni o vyhlazovani lidi, kteri vyznavaji Islam ve jmenu islamskeho nebezpeci.
|
|
|
Stredocech 20.3.2006 17:19Re: Re: Stredocechu - na tom se samozřejmě shodnout můžeme, Konkrétní případ, kdy Machiavelli přímo vyzývá vladaře k tvrdosti je situace, kdy hlavy šlechtických klik svými spory ženou zemi do občanské války. Nikde jinde se tak jednoznačně nevyjadřuje.
|
|
|
Tana Zajicova 20.3.2006 19:06Stredocechu Panovnik vzdy rozumel tomu, ze se musi vyhnout roztrzkam mezi pany. Edward Druhy tomu nechtel rozumet (na rozdil od sveho otce) a dal prednost pred pany Gavestonovi. Jak diky tomu dopadl (rukou sve britce inteligentni a krasne zeny Isabely) se odrazilo v politice britske monarchie daleko do budoucna. Takze v tomhle pripade by Machiavelli vymyslel kolo.
Nebezpeci Machiavelliho lezi v tom, ze otevrel dvere totalitnim rezimum a jejich snaze predelat lidskou prirozenost a vytvorit noveho cloveka. Jinymi slovy svym porozumenim statni moci oprostene od svedomi otevrel cestu do vroucich pekel.
|
|
|
Fafa 20.3.2006 19:30Tano, mne to spis pripada, ze Machiavelli popsal svet tak, jaky je a jak funguje. Pasteur popsal, jak se chovaji bakterie ve zkumavce a Machiavelli, jak se chovaji politici a obcane ve state. Vytykat totalitu Machiavellimu je jako vytykat bakteriologicke zbrane Pasteurovi. |
|
|
Tana Zajicova 20.3.2006 21:22Fafo, Jiste. V puvodni reakci na pana zcr jsem podotkla, ze politicke metody se pred Machiavellim a po Machiavellim nezmenily. To co jsem tvrdila je to, ze Machiavelli je velice ucine definoval jako nastroje, ktere jsou efektivne nejuspesnejsi jsou-li vyjmuty z ramce existujiciho porozumeni (i.e. odpovednosti k vyssi moci). Jinymi slovy Machiavelli poprel nutnost ucasti a zustanme u jiz pouziteho terminu krestanskeho humanismu, ktery predpoklada pritomnost svedomi v lidskem rozhodovani. Tedy prvorade v politickem procesu. Takze Machiavelli otevrel cestu lidem, kteri posleze ve dvacatem stoleti zotroci masivni mnozstvi lidi pod totalitnimi rezimy.
|
|
|
zcr 20.3.2006 19:55predelat lidskou prirozenost? Ne, to opravdu Machiavellimu vycitat nelze - naopak, jak pravi nize Fafa - on jenom tu lidskou prirozenost dusledne popsal. Machiavelli netvori noveho cloveka, jenom popisuje, jak ucinne pracovat s tim stavajicim (mozna nakonec ku prospechu obou stran, tezko rict).-----Spis vidim problem v tom, kde vzit idealniho Vladare; aby se nakonec neukazalo, ze je to taky utopie. |
|
|
Tana Zajicova 20.3.2006 21:29zcr Jestlize chcete pouzivat idealniho vladare (at si pod tim predstavujete cokoli), pak predpokladate pritomnost spravedlnosti. Ta predpoklada pritomnost svedomi. Bez svedomi se neda spravedlive vladnout at v demokracii, tak za 'osviceneho' panovnika. O milosrdenstvi nemluve. |
|
|
zcr 20.3.2006 22:29Vite, ja mam dojem, ze delate prave to, o cem jsem psal v prvnim prispevku - totiz ze aplikujete osobni meritka na statni celky. Ty hraji hru s mnohem drsnejsimi pravidly; jakou roli tam hraje svedomi vladare si netroufam odhadovat - ale zda se mi, ze neni tak zavazna, jak naznacujete. Dovedu si velmi zive predstavit, ze vedeni statu se neodehrava v dualite dobry X spatny, ale spise spatny X horsi. |
|
|
Tana Zajicova 21.3.2006 0:53zcr Ja jsem Vam v podstate svoji zminkou o Wojtylovi a 'just war theory' na zacatku naznacovala, ze statni celek je vazany svedomim. Valka proti Hitlerovi byla 'just war'. Bombardovani Drazdan a pouziti nukleranich zbrani se vsak do kriterii spravedlive valky nevejde. Rozhodnuti, zda lze tyto dve udalosti druhe svetove valky povazovat za spravedlive muzete udelat jenom na zaklade svedomi ( ja se domnivam ze jsou neomluvitelne a Staty se dopustily tragickych omylu). Je nutne na urovni statnich celku o spravedlnosti techto aktu premyslet? Definitivne. Jestlize neni stanoven limit na zaklade svedomi, kdokoli s obrovskou vojenskou moci muze vyhladit kohokoli. Takovy pohled od demokracii automaticky predpokladame. Proc?
Proc jsme nikdy takovy pohled nepredpokladali od Rusaku a dnes od Iranu?
Zdravim
|
|
|
PeTr Temný 20.3.2006 15:11částečne musím souhlasit... ...opravdu je až děsivé jak se mnoho z nas obrací proti principům západní civilizace. Osobně si myslím, že za to mohou pravě naše sílená media. Nevím jak vy, ale vůbec nevím odkud mám získávat nestranné a co nejúplnější informace. Poslední dobou mám stále větší pocit, že media již neinformují, že se snaží zaujmout, prodat se... |
|
|
AeroKarel 20.3.2006 15:05Když ono je o tolik snažší vandrovat do nějaké jinné země (a USA jsou pěkně na ráně) než si dělat pořádek doma.
A ať USA udělají co udělají, bude to vždy špatně. Zarazili vraždění u Jugošů - špatně. Nezarazili to v Somálsku a Sudánu - také špatně. Čapli Sadáma i se synáčky - špatně. Vyjednávají s Kim Čong Ilem - také špatně.
|
|
|
possum 20.3.2006 15:18Re: Když ono je o tolik snažší presne tak.
V anglictine by se reklo: damned if you do and damned if you don't.
V cestine asi: ze, proti vetru se ch**t neda.
|
|
|
Tomas 20.3.2006 20:03Re: Proč mám milovat USA? protoze te vytahli ze dvou svetovych valek ty hnupe! |
|
|
kája 20.3.2006 14:24A naše média? 27.ledna 2006 mi to už nedalo a napsala jsem do rozhlasu: ...Poslední dobou pozoruji v médiích jisté tendenční manipulace, které straní Palestincům a islamistům vůbec (např. používání slov jako sebevražedný atentátník namísto -vrah nevinných lidí, který přitom spáchal sebevraždu atd). Dnes jste na ČR2 jedním dechem oznámili, že v Palestině získalo moc hnutí Hamás (bez jakéhokoliv vysvětlení - např. že jde o teroristickou organizaci, která má za cíl vyhladit Izrael, která má na svědomí desetitisíce nevinných lidí atd.) a za tím hlasatel oznámil, že v pásmu Gazy izraelští vojáci zastřelili devítiletou holčičku. Pokud ale zastřelili vojáci holčičku, musí se k tomu dodat, proč? Napadá mě hned: - nešťastnou náhodou (proč to potom dávat hned za předchozí zprávu, jakou to má souvislost) - že se za ní skrýval její starší bratříček, opásaný náložemi - při přestřelce, kterou začal kdo... Vy to ale podáváte tak, aby si občan řekl: No vidíte, oni ti Izraelci střílejí děti..." Podotýkám, že nejsem ani židovka, ani nejsem nějaký ultrapravičák, ale mé ucho je z posledních 40 let vycvičeno na manipulaci s lidmi a bojím se, že zase slyším ty nenávistné tóny proti USA a Izraeli, jako v minulosti. Rozhlas by měl informovat objektivně, a pokud je něco tak hrozné, jako že někde vojáci zastřelí malou holčičku, měl by ten, kdo v rozhlase připravuje zprávy, zjistit víc a buď tam dát vše anebo nic". No, odpověděli mi ve smyslu, že jde o můj omyl, že informují objektivně atd. |
|
|
jakovy 20.3.2006 17:41Re: A naše média? Je to jasný sionismus: ti židi staví těm Palestincům školky naschvál tam, jak se dají nejlíp postavit minomety.
Cyklon B na ně ! A žádné štráchy se sprchama. EU je s námi Palestinci !
|
|
|
possum 20.3.2006 14:23Guantanamo muze nazvat skvrnou akorat ten, v jehoz blizkosti nebydli propusteny vezen >Skvrnami na americké politice jsou zejména Guantánamo a mučení vězňů ........<
No, pravda, nemeli je mucit, ale hned odstrelit.
Habiba nam vratili, a tady se mu nic moc nestane. Jako vetsine muslimu, kterym byla dokazana teroristicka akce. Samozrejme, zatim tu nic do povetri nevyhodili.
Vsem tem, co jsou proti Guantanamo - mesic ci dva ziti v ci v blizkosti muslimske ctvrti.
|
|
|
Šedovous 20.3.2006 14:18"....se vítězové chovali k porobeným natolik slušně, že si porobení nemuseli stěžovat. Bylo tomu v době expanze Římské říše ...." No autorovi bych doporučoval se zeptat u Židů......
|
|
|
Šnek 20.3.2006 14:28Re: "....se vítězové chovali k porobeným natolik slušně, že si porobení nemuseli stěžovat. Bylo tomu v době expanze Římské říše ...." Nemyslím si, že by Římané donutili obránce Masady k sebevraždě - a hlavně ne k předcházející vraždě všech žen a dětí. |
|
|
Šedovous 20.3.2006 15:17Re: Re: "....se vítězové chovali k porobeným natolik slušně, že si porobení nemuseli stěžovat. Bylo tomu v době expanze Římské říše ...." No jo židovští pacholci, nějak se jim nechtělo do otroctví..... |
|
|
Stredocech 20.3.2006 16:13Re: "....se vítězové chovali k porobeným natolik slušně, že si porobení nemuseli stěžovat. Bylo tomu v době expanze Římské říše ...." Máte pravdu jen z části. Po 10 kmenech Izraelských neštěkl ani pes. Ty totiž porazili Asyřané.
Z dnešního hlediska le vytknout Římanům leccos, ale porovnejte si je s jejich soupeři. Např. Kathaginci obětovali malé děti a válečné zajatce "bohům" v dost velkém měřítku, stovky až tisíce a nebyli jediní.
Nebo si zkuste nastavit dnešní měřítka na Proroka Mohameda...
|
|
|
richard 20.3.2006 19:05Re: Re: "....se vítězové chovali k porobeným natolik slušně, že si porobení nemuseli stěžovat. Bylo tomu v době expanze Římské říše ...." Také po dobytí Karthaga bylo město totálně zničeno, přeoráno pluhem a zasypáno solí, ve stejné době dobyli Římané řecký Korinth, do otroctví bylo z poraženého Řecka odvlečeno a prodáno 250 000 lidí, v Galií povraždily legie 1 milion Keltů a stejné množství bylo odvlečeno a prodáno do otroctví. Je mi líto, ale Řím byl odporný prasečí stát, fungoval pouze pro vyvolené, pro Římany, pro 2% tehdejšího obyvatelstva Impéria. Také fakt, že Řím nedokázal přesvědčit obyvatelstvo o výhodnosti své existence bylo hlavní příčinou jeho pádu - v roce 410 obsadili Gótové Řím poté, co vzbouření městští a soukromí otroci přemohli obranu města a otevřeli dobyvatelům brány... |
|
|
Fafa 20.3.2006 20:06Gotove Ti Gotove byli z velke casti legionari. Takze spis slo o obcanskou valku (zdroj, Adrian Goldsworthy, In the name of Rome).
S Zidy po porazce povstani rozhodne nezachazeli Rimane v rukavickach. Na druhou stranu, cela rada jinych narodu (presneji jejich politickych elit) se integrovala do rimskeho politickeho systemu.
|
|
|
Hledajíci 20.3.2006 14:07Pro brain-washed Amis
In our consumer-driven materialistic society, what is the best way to guarantee control over people? You control people through their money. The example of a Texas school teacher, as reported in Capital Hill Blue, who attempted to pay down his credit card debt and had his family's assets frozen by the Department of Homeland Security (DHS) because their conduct was "questionable." Anyone who sends in a larger than "normal" payment to their creditors is reported to DHS by law and may look forward to the same consequences.
Do you have hay fever? Do you take anything for it? If so, very soon you will need to produce identification at your pharmacy to buy your medicine. Why? Because the DHS is using provisions in the Patriot Act to require your local druggist
to demand proof of identity to record your identity and keep it on file to provide those records |
|
|
Hledajíci 20.3.2006 14:06Pro brain-washed Amis The reason why Homeland Security is requiring druggists to be their unpaid informants? Because drugs are a threat to the nation. I'm no fan of drugs, but I didn't know that the DHS was supposed to be keeping me "safe" from everything. What about the next time I want to go to Canada. If I get sick in Canada I might bring that disease home with me. Sounds like a good reason to keep citizens from going abroad. And if I decide to keep some money stuffed in a mattress, so that in the event that DHS freezes my assets for six months for no reason, my children can eat regularly - that's very suspicious behavior.
This is just exactly how the Nazis worked. They had a small elite force of counter-insurgency specialists, the Gestapo, but they relied on ordinary people to do most of their spying and leg work for them. Did I take a subversive book out of the library? The librarian doesn't want to get into trouble and the law says she must report these things. Does my neighbor do something unusual, something I don't know is ok? He might be doing something illegal and if I fail to inform on him I'll be in trouble, too. |
|
|
Hledajíci 20.3.2006 14:05Pro brain-washed Amis If Heinrich Himler could have, he would have had a TV program like "Germany's Most Wanted" on in a heartbeat. As it was, they had patriotic posters on every street corner, reminding people to be good citizens. Complaining about the government interfering in private areas of ordinary peoples' lives made you an enemy of the state, because it questioned the right of the state to maintain security. The only thing missing from DHS PR hand outs are art decco eagles flanking idealized portraits of George W Bush.
Apart from the presumption that if we didn't have the Patriot Act many more terrorists acts would have been committed, I have yet to see any credible, tangible evidence that the things DHS does have any real effect on a determined terrorist adversary. They've made it a nightmare for the public to fly anywhere, but they haven't implemented a single restriction on corporate jets. Any self-respecting, moderately well-funded terrorist can still fly a plane load of who knows what into any one of hundreds of US airports from abroad, and face about the same scrutiny and security as the average foreign tourist could expect in 1955. |
|
|
Hledajíci 20.3.2006 14:04Pro brain-washed Amis Why is this? Because wealthy, powerful and influential people fly on corporate jets, and they will get you fired from your cushy job with DHS if you piss them off.
By the time DHS has everybody carrying a federal electronic identity card, which must match your RFID identity chip and match the RFID chips in your clothes and personal effects (matching the list of your known purchases), it will probably be too late. By that time, we will have given away the structure of our nation to despots, thieves, and liars of every sort. We will then have no alternative to burning the structure down, and starting afresh from a solid foundation that begins with citizens who not only expect liberty and freedom, but demand it. |
