Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Chcete vyhrát v Afghánistánu? Legalizujte drogy!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 18.8.2010 12:24" Proti legalizaci jsou jedině drogové mafie " a policajti, pochopitelně. |
|
R. Langer 18.8.2010 12:15Re: Řešením je povolit to, Není, pletete páté přes deváté... |
|
|
V. Novák 18.8.2010 12:05Stát jako dealer alkoholu a cigaret se osvědčil mnohem víc, než stát jako bojovník proti nim. Americká prohibice - druhý největší sociální experiment 20. století - to ukazuje naprosto zřetelně a statisticky prokazatelně. Prohibice způsobila nárůst alkoholismu, nárůst zdravotních poškození spojených s alkoholem, přechod od měkké drogy (piva, vína) k tvrdé (destilátům) - a navíc ještě růst navazující kriminality, pašování, ilegální výroby a distribuce, korupce, vražd, vzestup moci podsvětí. V současné Kolumbii už kartely vytvořily struktury paralelní k vládním, v Mexiku k tomu dochází, na Jamajce zrovna tak. Nepoučit se z historie a hlásat tradiční postup jen proto, že je tradiční, je nebezpečné, hloupé a naivní. |
|
|
J. Němec 18.8.2010 12:04Re: Řešením je povolit to, I pornografie má prokazatelně neblahé účinky na zneužívané ženy. Drogy mají prokazatelně negativní účinky na narkomany. A mnozí z nich jsou děti. A pokud by se narkotika legalizovala, tak by k nim měly běžný přístup právě ty děti, jako k alkoholu nyní. Takže ono je to s tou pedofilií, i dle Vaší argumentace, jak s těmi drogami. |
|
|
V. Novák 18.8.2010 11:56Stát jako dealer alkoholu a cigaret se osvědčil mnohem víc, než stát jako bojovník proti nim. Americká prohibice - druhý největší sociální experiment 20. století - to ukazuje naprosto zřetelně a statisticky prokazatelně. Prohibice způsobila nárůst alkoholismu, nárůst zdravotních poškození spojených s alkoholem, přechod od měkké drogy (piva, vína) k tvrdé (destilátům) - a navíc ještě růst navazující kriminality, pašování, ilegální výroby a distribuce, korupce, vražd, vzestup moci pdsvětí. V Kolumbii už kartely vytvořily struktury paralelní k vládním, v Mexiku k tomu dochází na Jamajce zrovna tak. Nepoučit se z historie a hlásat tradiční postup jen proto, že je tradiční, je nebezpečné, hloupé a naivní. |
|
|
O. Vašek 18.8.2010 11:44Re: Legalizace drog by měla za následek Vyřešit, zlepšit, něco zkusit nejsou synonyma. |
|
|
R. Langer 18.8.2010 11:29Jak už dávno tvrdím, boj proti drogám je možno vyhrát pouze jejich legalizací. Proti legalizaci jsou jedině drogové mafie a jimi placení politici, kteří mají dostatek prostředků na to zákaz drog prosazovat, a stáda užitečných idiotů, kteří narkomafii zadarmo přizvukují a nemají o tom ani tušení. |
|
S. Netzer 18.8.2010 10:38Re: Legalizace drog by měla za následek To se snad dá řešit methadonem! Představa, že stát jako dealer tvrdých drog vyřeší jak problém kriminality s drogami související, nebo dokonce i konflikt v Afghanistánu (!), jak sugeruje autor článku v nadpisu, je nebezpečná, hloupá a naivní. |
|
|
M. Prokop 18.8.2010 10:21Re: Tentokrate jste prestrelil Pěstovali, a nejen oni. Jen cena by byla ještě vyšší. Což by neomezilo spotřebu, ale zvýšilo kriminalitu. Ty vaše recepty občas nějaký blázen zkusí. Zatím z toho byl vždy průser. |
|
|
V. Novák 18.8.2010 10:18Re: Dnes plně podepisuji. A co teprve drogové kartely, které by přišly o zdroje a tedy i vliv! Pokud by se legalizace podařila, doba těsně před a po ní by byla nepochybně velmi nebezpečná. Zejména pro legalizátory. |
|
|
V. Novák 18.8.2010 10:16Řešením je povolit to, co jiným neškodí. A základem by měla být vždy úvaha, jaké jsou alternativy a jaké jsou jejich náklady, tedy škody jimi způsobené. Včera jsme se o tom bavili u Bomb na Hirošimu a Nagasaki - odvodil jsem si, že alternativy by měly řádově větší negativní dopad, takže jako humanista musím přijmout tu alternativu, která je nejméně škodlivá. Bombardování. U drog legalizaci a státní monopol. Pedofilie není zakázaná, protože je "nemravná", ale protože má prokazatelně negativní dopad na zneužívané děti. Dopravní předpisy nemají učinit řidiče "mravnějšími", ale mají umožnit dopravu s co nejmenším počtem pozabíjených. Pojem "mravného" je relativní a společensky, místně a časově podmíněný. |
|
|
M. Prokop 18.8.2010 10:16Dnes plně podepisuji. Ale bude to těžké, je nemálo fanatiků neochotných si tu logiku připustit a ještě více lidí, kteří z represe moc dobře žijí. Ti všichni budou řvát co střelené svině. |
|
|
V. Novák 18.8.2010 10:09Legalizace drog by měla za následek snížení jejich negativního dopadu na společnost i samotné narkomany. Příklad - průměrný narkoman na heroinu potřebuje za měsíc na drogu cca 60 tisíc Kč. Tolik nemůže v žádném případě získat legálně. No, miliardářský synek, jehož papínkovi je to jedno, asi ano - ale průměrný heroinista ne. Přitom je potřebuje - heroinový absťák je údajně strašný, popisovaný jako "bolest zubů, kdy ale bolí celé tělo". Čili se nutně zapojí do kriminality, prostituce, další distribuce drog... Kdyby mu stát poskytl tutéž drogu za desetinu - a to znamená při zrušení "daně za ilegalitu", která plyne mafiánům, pořád značný zisk pro stát - může si tuto částku vydělat. Nebude-li vydělávat, pořád se jeho kriminální činnost sníží na desetinu. Pro narkomana by to znamenalo pravidelnou dodávku, žádné potácení se od rauše k absťáku, jistotu kvality, ředění a čistoty drogy, tedy snížení vedlejších účinků, zánětů, špinavých jehel a odstranění nebezpečí, že si šlehne spolu s drohou nějaký sajrajt, neřku-li jed. za takové situace dokáže fungovat mnohem snáz a s mnohem menším nebezpečím pro společnost. Pro stát by tady byla další výhoda, kterou pravičáci a zastánci malého státu nemusí za výhodu považovat - narkomana drží dodavatel na krátké oprati. Pokud to už musí být, nechť je to radši stát, než nějaký mafián. Narkoman na krátké oprati bude sekat latinu, protože vězení by pro něj znamenalo mnohem větší trest než pro ostatní. |
|
K. Kužel 18.8.2010 9:55Re: Nevěřte tomu pane Šulci, Souhlasím, drastická protiopatření jen zvednou ceny. V "obchodu" zůstanou jen ti nejdrsnější, a ti si to nechají zaplatit. |
|
|
V. Novák 18.8.2010 9:54Hm, jaká praxe ve Švédsku ukázala? A co? O žádné katastrofě nic nevím. |
|
|
O. Vašek 18.8.2010 9:07Re: Praxe ukázala Zfetovanýřidič nezabíjí proto, že použil zakázanou látku, ale protože ji použil v nevhodné situaci. Koneckonců mít nůž je také legální a dá se s ním zabíjet. Otázku legálnosti a nelegálnosti bych nechal stranou. Znamená jen zvýšení počtu a složitosti zákonů a prospěch těch, kteří se jimi živí. Na druhou stranu by se nemělo dlouze zjišťovat, zda pachatel třeba násilného činu byl tak opilý, že nevěděl, co dělá. Věděl to v okamžiku, kdy byl ještě střízlivý a pokud mu nenalil někdo sondou do žaludku whisky jako v jedné detektivce D. Francise, je od prvního napití zodpovědný. Každé zfetování začíná v "čistém" stavu. Spíš bych doporučoval (nejsem odborník) jednu věc. Jedná se o opravdu závislé, kteří nemohou přestat například s heroinem. Zdá se mi, že všechny řeči o úspěších léčby jsou přehnané. Feťáci páchají zločiny, aby měli na předraženou dávku od dealera. Proč není možný výdej jejich drogy na základě lékařské diagnozy? Závislák by se dostavil do lékařského zařízení, kde by dostal svou injekci. Samozřejmě by to nefungovalo na sto procent, ale ví někdo, kolik by jich bylo ochotno na tuto pravidelnost pod lékařským dohledem přistoupit, třeba i za cenu, že by si dávku (v reálné ceně) sami hradili? Kolik dealerů by bylo ochotno zadarmo dávat drogy začátečníům, kdyby věděli, že z nich nemusí být zákazníci? A kolik školních dětí by to zkoušelo, kdyby se jim vrylo do paměti, že to je totéž, jako půjčovat si lízátko od Kropáčka, když má angínu? Všechny řeči o Hippokratově přísaze jsou pusté pokrytectví. Pokud dávka drogy odstraní utrpení, je lékem. Chemoterapie je často jedovatější. Prý dosud odmítají někteří lékaři dávat opiáty nemocným s rakovinou v konečném stadiu. Co to je za lidi? |
|
|
M. Konupčík 18.8.2010 9:02a vy se odvolavate na odborniky? nevim na jaky pokus ve Svedsku narazite vy, dejte prosim odkaz. Ale treba britsky parlament si nechal vypracovat vedeckou studii na skodlivost drog za volantem a marihuana (reaguji na zhulene ridice) byla popsana slovy "marihuana ovlivnuje rizeni vozidel, ale v mensi mire nez alkohol, zhruba na urovni nemoci". Vzhledem k tomu, ze hulicum rikate narkomani, mam dost jasnou predstavu o vasi odbornosti na toto tema - nulova. A na konec: dnes se v obchodech prodava alkohol bezne, policie provadi testy a odebira ridicke prukazy (coz je dnes snad nejdulezitejsi doklad dnes). |
|
|
P. Čulík 18.8.2010 8:14A pro změnu s panem Vlkem souhlasím, a myslím si totéž už dávno. Ti, co do toho mají spadnout, do toho spadnou stejně, pouze dají vydělat mafiím. Kdyby se peníze na boj s drogami věnovaly na prevenci, osvětu a léčbu těch, co je to přesto potkalo, tak jsme na tom lépe. Nemyslím, že by měly být reklamy na heroin nebo opium, ale státem kontrolovaná distribuce spojená s profylakcí a léčbou by to dostala pod kontrolu. Jenže by to muselo být zavedeno celosvětově ale je to takový byznys, že se vždy najde 1000 důvodů, proč to nejde. |
|
|
V. Běhal 18.8.2010 7:17Re: Praxe ukázala Protože nechci, aby nás zabíjeli zfetovaní řidiči. Dnes jsou u nás prakticky drogy zlegalizované, protože určité množství drog držených pro vlastní spotřebu je bráno jen jako přestupek. Nedivím se německým policistům, že prohlížejí podezřelé řidiče zda nemají u sebe drogy. Nechcou, aby zhulení Češi zabíjeli jejich lidi. Přitom by zcela stačilo, aby policisté držení drog, které je bráno jako přestupek pokutovali. Mohou až do výše 15 000 Kč. To by se tatínci divili, kdyby jim přišl účet na 10 000 Kč za jejich potomka. A bylo by vymalováno. Narkomani stojí společnost spoustu peněz nehledě na utrpení rodičů těchto narkomanů. |
|
|
R. John 18.8.2010 4:05Re: Legitimita zákazů Co je nemravného na tom, že někdo spáchá sebezabití ? Notabene, když se uchlastá jak správně podotýká pan Vlk, to je v pořádku? To nevadí? Ale fet vadí ? Divné. |
|
|
R. John 18.8.2010 4:03Re: Praxe ukázala Pane Běhale, můžete mě říci, proč se staráte o to, že se někdo ufetuje ? Nemáte jiných starostí dost ? |
|
|
R. John 18.8.2010 4:01Nevěřte tomu pane Šulci, deset jich zastřelej a dvacet dalších to vezme po nich. Pokud se dají někde vydělat velké peníze za málo práce, je to lákadlo a nelze vymítit silou, nakonec, 50 let to vidíme, je to jen horší a horší situace. Dnes má mafie armádu, vycvičenou, vyzbrojenou, ke všemu ochotnou. Sem to dovedli ti svatouškové, kteří s ohnivostí kážou o nebezpečí drog a vyhlašují jeden boj za druhým tomu "satanu". Ale za naše prachy. jako vždy, když jde o "dobro lidu", ten se ale nedoplatí, aby se posléze ukázalo, že hodit ty prachy do kanálu by bylo efektivnější řešení. |
|
|
R. John 18.8.2010 3:53Dnes souhlas pane Vlku, pravdu píšete. Ještě bych připomenul cenu, kterou za boj s drogou platíme, těch policistů, speciální protidrogové jednotky. K tomu připočtěme škody, které napáchají drogově závislí, aby měli na fet. To jde do stovek miliard dolarů ročně po celém světě. Těch mrtvích v boji o drogové teritorium, těch zavražděných , kteří se nepodřídí té distributorské pakáži. Škody nejsou jen finanční, ale i morální, rozbíjejí společnost, protože pokud mě několikrát ukradnou fetmeni nějaký majetek a stát mě neochrání, nesoucítím s tím státem, je mě potom ukradenej. Již jsem to tu několikráte psal, rozdávat drogy zdarma, výroba stojí pár šprdliků . Je to láce a mafie se může klouzat, zaúřaduje trh, půjde si někdo k mafii koupit drogu, když jí dostane zadarmo ? Ani omylem. Kdo chce, ať se ufetuje k smrti, je to jeho svobodná volba. |
|
|
P. Sulc 18.8.2010 2:41Tentokrate jste prestrelil Jiste, tresty smrti v NEKTERYCH statech nepomohly. Ve vetsine statu by nejspise pomohly, Rovnou na hranicich striet paseraky a emigranty, taktez veset piraty. Popravit obchodnika drogami i za male mnozstvi, taktez uzivatele. Jenze to nejde, mame prece tehle humanismus a politickou korektnost. Pestovali by Vietnamvci marihuanu kdyby je na miste zastrelili? Asi ne. |
|
|
V. Běhal 18.8.2010 1:30Praxe ukázala Ve státech, na př. ve Švédsku, to zkusili s legalizací drog a výsledky byly katastrofální. Pane Vlk, s Vašimi názory většinou souhlasím, ale tentokrát jste vedle. Konzultujte problém s opravdovými odborníky. |
|
|
T. Bílek 18.8.2010 0:54Legitimita zákazů Ale mnoho nemravných věcí je zakázáno... Důsledný libertarián hájí přece omezení soudního vlivu, dopravních předpisů či pedofilního průmyslu (ostatně šéf NAMBLA, nejvýznačnější homo-pedofilní organizace v USA je přesvědčený libertarián). Po mnoha zakázaných statcích existuje hospodářská poptávka - po pedo-pornografii, po nájemných vraždách, po vyhýbání se etickému obchodu, po mnoha službách (kde se také platí cena vyšší než ta legální, tj.korupční). Tolik věcí zákony zakazují... Opravdu by bylo řešením všechno povolit? |
