Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVAZKY: Jak je to vlastně s tím manželstvím
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Kučera 6.3.2024 5:53Článek dobrý, až na ten konec. Adopce je dost složitý proces sám o sobě, tak proč to ještě stejnopohlavnim párům stěžovat tím, že ho musejí absolvovat dvakrát, pokaždé pro jednoho z partnerů. |
|
|
T. Kučera 6.3.2024 5:55Pro každého z partnerů zvlášť. |
|
P. Sura 5.3.2024 17:55Mám rád teorie postavené na logice. Proto se mi článek líbí a souhlasím s autorovými vývody a ten článek je velmi dobře podepírá. |
|
|
D. Laurencikova 5.3.2024 15:14Nadherne napsano. Moc pekny clanek. |
|
|
J. Jurax 5.3.2024 15:00Moudře napsáno. |
|
R. Šlapka 5.3.2024 13:16Velice dobře! |
|
|
B. Havel 5.3.2024 13:05Móóóc pěkný |
|
M. Vlasák 5.3.2024 12:19Už vidím jak to schytáte od absolventů sociálních věd. Ona ta biologie je tááák fádní. |
|
|
Z. Lapil 5.3.2024 12:19Celá tahle úvaha má jednu zásadní vadu: půlku pravdy označuje za pravdu celou. Ve vztahu muže a ženy (a dětí!!!) úplně pomíjí to, co jistý MUDr. Plzák označoval za lásku secesně romantickou a kterou my cynici popisujeme souslovím "třískaj s ním/ s ní hormony". |
|
|
J. Jurax 5.3.2024 15:08Ne. To třískání hormonama má zde funkci podpůrnou. Uvažte, kdo by se bez toho uvázal na nejmíň dvě desetiletí k povinnostem značně jej omezujícím a nákladným? A ženské ještě ke poškození figury? Zejména když moderní společnost zastoupí nepočaté děti v péči o zestárlé, takže na tom ještě nezanedbatelně finančně vyděláte? Děti jsou nákladný a náročný koníček ... :-) |
|
|
P. Sura 5.3.2024 17:47Ale ! Pane Lapile, přece hormony třískaj homoušema asi mnohem víc než námi, Kdoví jestli celý ten cirkus tady není právě proto .... |
|
|
Z. Lapil 5.3.2024 17:55Pořád platí: hormony jsou jen částí problému, racionalita druhou. Připomínám, že v dobách, kdy se "povolovalo" partnerství, bylo homosexuály, tuším se příslušný předseda jmenoval Hromada, mohutně zdůrazňováno, že "toť vše, co chceme, a ROZHODNĚ není řeč o adopci". |
|
|
J. Plzák 5.3.2024 10:56To je veselé: ...Samozřejmě, že postupem času začalo manželství plnit i doplňkové funkce. To jsou ty návštěvy ve vězení a lékařské zprávy a podobně... Jsem pro právo homosexuálů a leseb navštěvovat se ve vězeních. Ve vrcholové knize na Lovoši stojí: "Andula dostala facku, protože je lesba." |
|
|
M. Grundmann 5.3.2024 10:24Toto vysvětlení z evolučního hlediska nemůže obstát. Manželství nemůže být důsledkem obtížné biologické reprodukce u člověka. Je tomu naopak, obtížná biologická reprodukce u člověka je důsledkem manželství, které vniklo jako první. A teprve existence manželství umožnila biologické změny u člověka, které autor správně popisuje. Z toho plyne jeden zásadní důsledek : manželství a rodina jsou základním prvkem, který vedl k vývoji člověka jako rozumné bytosti. Neboli existence civilizace i veškeré úspěchy člověka jsou způsobeny existencí rodiny a života v páru mezi mužem a ženou. Rozbití této struktury znamená návrat do minulosti o několik miliónů let k našim opičím předkům.
Důvod vzniku manželství a rodiny byl určitě jiný, ne obtížnost porodu či vychovávání dětí. Bylo to rozhodnutí našich mužských předků, že nebudou respektovat tehdejší odvěká pravidla, že přestanou mezi sebou bojovat o samice a kvůli nim ze svého hlediska zbytečně umírat. Na názor tehdejších žen se tehdejší muži neptali. Rozhodli se sami a ženy si mezi sebou rozdělili. Tím se snížilo násilí mezi muži a začalo docházet u lidí k biologickým změnám. Mužům například zmizeli z úst velké tesáky, které používali při vzájemném boji o partnerku apod. |
|
|
M. Grundmann 5.3.2024 10:25Jak jsem již napsal, vše se dělo na úkor žen. Ztratily svou sexuální svobodu nebo spíš možnost sexuálně žít s vítězem mezimužských soubojů. Místo toho jim muži kolektivně vnutili jednoho ze svých členů, který obvykle nebyl tím atraktivním vítězem mezi muži. Důsledkem byla trvalá sexuální i emoční frustrace ženy. Muž se o ni sice staral, ale nebyl to muž, kterého žena skutečně chtěla. Dnešní feministky chtějí tento systém změnit a vrátit se o několik miliónů let zpátky. Muži by měli znovu mezi sebou bojovat a zabíjet se mezi sebou. Buď aby se ženám přímo zalíbili, nebo aby zabili konkurenty, kterým ženy dávají přednost. Pak již jim nezbude žádný čas na vytváření nějaké civilizace nebo na výchovu dětí, muži budou trávit rozhodující většinu svého času vzájemným bojem. Jako dnes gangy v latinské Americe. |
|
|
Z. Lapil 5.3.2024 12:10Základní námitka: vycházíte z toho, že se muž, v hloubi dávnověku spíš lidoop než člověk, ve vztahu ke kterékoliv konkrétní ženě chová jen a pouze racionálně. Tvrdím, že je to předpoklad vysloveně nesmyslný. |
|
|
M. Grundmann 5.3.2024 12:19Ve svých příspěvcích nic o racionálním přístupu k ženám netvrdím. Popisuji pouze racionální přistup k ostatním mužům. Místo vzájemného boje si muži většinou ženy mezi sebou rozdělí. Co pak s nimi dělají, je jiná věc. O tom nic nepíši. Pouze popisuji, jak si muži vytvořením patriarchátu udělali z žen něco jako zboží a že toto rozhodnutí vedlo k vývoji moderního člověka a vzniku civilizace. Svým způsobem se mužům podařilo eliminovat negativní vliv přirozeného chování žen na lidskou populaci a díky tomu se člověk vyvinul v rozumnou bytost. A feministky se snaží tento stav zvrátit. |
|
|
D. Laurencikova 5.3.2024 15:20Myslim, ze se mylite s tim rozdelenim si zen mezi muzi. Bez ohledu na to, co si chlap mysli, je to zena, ktera si vybira. To je otazka par sekund. |
|
|
M. Grundmann 5.3.2024 15:27To platí teď, kdy žijeme v matriarchátu. Dřív si ženy nemohly zcela volně vybírat partnery. Dá se tedy říci, že dnes ženy převzaly veškerou moc v západní společnosti. Proto se také šíří slamismus, který je odporem proti matriarchátu. |
|
|
M. Grundmann 5.3.2024 15:28Chtěl jsem napsat islamismus. |
|
|
M. Kocián 6.3.2024 6:48Nemohly si vybírat "životní partnery". Skutečné partnery pro sex a tudíž i předávání genů si mohly vybírat a vybíraly vždycky. Kdykoliv bylo manželství věcí dohody nebo majetku, platila i jiná, nepsaná dohoda, že láska a sex se bude uskutečňovat mimo tento svazek. |
|
|
M. Grundmann 6.3.2024 9:01Tak to vůbec není pravda. Ženská nevěra byla v minulosti a i dnes je v některých kulturách velmi přísně trestána. Za mého mládí byla i svobodná matka společensky nepřijatelná. V Novém zákoně se Ježíš zastává nevěrné manželky, která měla být za trest ukamenována. Odhalená nevěra ženy pro ni v minulosti znamenala riziko vysokého trestu či dokonce smrti. Bez ohledu na společenské postavení této ženy. Žádná nepsaná dohoda, že se sex bude uskutečňovat mimo manželství, v minulosti neexistovala. Manželka měla povinnost manželovi zajistit dědice a její nevěra byla nemyslitelná. I královna byla pouhé břicho pro svého manžela krále. |
|
|
O. Musil 6.3.2024 9:33Přesně tak. Byly samozřejmě poměrně krátké dějinné odbočky, kdy žena měla poměrně velkou volnost, populární je hlavně dekadentní císařský Řím i různé jiné kultury. Jinak byla věrnost ženy vyžadována naprosto striktně, což má historickou logiku (aby muž věděl, že je případné dítě jeho). |
|
|
M. Grundmann 6.3.2024 9:34Sexuální selekce pod kontrolou žen či samic je nejdůležitějším znakem matriarchátu a možná i jediným. Prosadí se pouze ty vlastnosti a geny, které projdou sítem výběru. Říkám často, že je veškeré mužské chování zdůvodnitelné jejich snahou šířit své vlastní geny. S nadsázkou tvrdím, že astronauti nepřistáli na Měsíci kvůli vědě, ale kvůli šíření svých vlastních genů.
Pokud určité chování mužů nevede k šíření jejich genů, toto chování nevyhnutelně přestane existovat. Moderní společnost vznikla pouze proto, že její budování muži vedlo k šíření genů jejích budovatelů. Matriarchát však znamená, že si žena vybírá partnera podle svých pudů a budování civilizace nemá na šíření genů muže žádný vliv. V matriarchátu je muž pouze neužitečným lenivým povalečem. Je to logické, protože o výběru partnera rozhoduje žena a muž si díky svému bohatství či společenskému postavení nijak nepomůže. Logickým důsledkem matriarchátu je rozpad civilizace, protože patriarchát je biologickým základem lidské civilizace. |
|
|
R. Langer 5.3.2024 18:42Takže ano. |
|
|
P. Diviš 5.3.2024 17:05Ale sranda je to dobrá. |
|
|
J. Jurax 5.3.2024 15:11Ehm ... vskutku zajímavá, leč po mém soudu naprosto zcestná teorie. |
|
|
P. Diviš 5.3.2024 17:06:-P File mašíbl. |
|
|
R. Spálenková 6.3.2024 11:37Tak samozřejmě obecně, bez vašich perverzních extrapolací, se dlouhodobě vedou diskuse, jestli jsme spíše potomky vítězů, co berou všechno, tudíž jsme pravděpodobně podědili sílu a agresivitu
nebo jestli jsme spíše potomky přizdisírků, co uměli včas zalézt, vyhýbat se problémům, kteří co zplodili potomky s pružnějšími metodami přežívání. Podle první teorie by se lidstvo stávalo stále divočejším, podle druhé by vznikla společnost s diverzifikovanějšími charaktery. Já myslím, že hrdinové umírají mladí...
Faktem je, že mezi savci obecně je párové soužití neobvyklé, na rozdíl od ptáků. Není divu, že pro řadu lidí je párové soužití obtížné a uchylují se k některému s typických savčích schémat, tj. buď společenství nebo samotářství. |
|
|
Z. Gajdoš 5.3.2024 10:00Aktivisté ať už jdou do háje |
