18.5.2024 | Svátek má Nataša


Diskuse k článku

SVAZKY: Jak je to vlastně s tím manželstvím

Přírodní výběr je krutá, nicméně efektivní věc a vede k použitelnému, byť ne ideálnímu výsledku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Kopecký 5.3.2024 9:54

Vezmu to z druhé strany. Zastánci manželství pro všechny se ohání láskou a milující rodinou. Ale užijte se do osoby školáka ze stejnopohlavní rodiny. Děti se dokáží posmívat za laciný mobil nebo neznačkové oblečení. Ale to že má dvě mámy nebo dva táty povede v lepším případě k posměškům a ve vyšších ročnících i k šikaně. Děti dokáží být zlé a pokud jsou v tom podporované i v rodině je na problém zaděláno.

S. Dedic 5.3.2024 10:00

Je to win-win, bude vice prace pro psychoterapeuty....

Z. Lapil 5.3.2024 12:03

Obávám se, že jste právě navrhl povinné školní uniformy. Ty nejsou značkové nebo neznačkové.

P. Sura 5.3.2024 17:50

Navíc takové dítě nebude zdrojem posměšků, ale spíš obdivné závisti, protože bude mít něco, co hned tak někdo nemá !

P. Adámek 5.3.2024 9:04

Jak praví klasik: Šedivá je teorie, jen strom života věčně zelená se. Čili: kdyby byla lidská společnost takhle jednoduchá!

D. Mašek 5.3.2024 8:58

Dnes přesně. R^

S. Dedic 5.3.2024 8:52

Mirny nesouhlas s autorem. V moderni dobe, zejmena v pojeti modernich feministek tu vykrmnou a ochrannou funkci namisto zploditele prebira stat.

Timto - uz do reality prosazenym - predpokladem se zbytek argumentace rozpada.

Realne je to natolik, ze zeny uz ani nevenuji prilis preclivosti vyberu ne jen partneru pro sex, ale ani partneru pro rozmnozovani: kdyz se vyber nepovede, je z ni matka samozivitelka ktera poziva extremni ochrany.

Cestou nejmensiho odporu pak vznika mensi a mensi tlak na vyber partnera, protoze zachranna sit je silnejsi nez "prace" s prebiranim nevhodnych jedincu - jejich mozna problematicky geneticky material se tak dal ucastni v dalsich generacich.

D. Laurencikova 5.3.2024 15:24

Mate pravdu, ale autor ji ma take. "V moderni dobe" prebira funkci zivitele stat. Ale jak dlouho bude trvat prave tato "moderni doba?"

S. Dedic 5.3.2024 19:01

Dost dlouho na to, abych se nedozil konce nasledne doby temna.

D. Laurencikova 5.3.2024 19:44

Mozna by oklesteni dnesniho prebujeleho statu ani nemusela byt tak temna doba...;-)

L. Harvánek 5.3.2024 8:44

Souhlasím s autorem. Řekl to pravdivě a výstižně, třebaže hodně netvrdo. Ale i to je často užitečnější než cokoliv jiného. A ty doplňkové funkce jsou víc než doplňkové. Tak třeba manželé spolu žijí i dlouho poté, co vypustili své děti do světa a pomáhají si navzájem snášet potíže stáří. A děti, ač už mají své děti, vždycky přispěchají na pomoc svým stárnoucím rodičům. Já vím, dá se vznést mnoho námitek a výhrad, ale v naší rodině to tak stále ještě funguje.

J. Kalina 5.3.2024 8:52

no vida, normální člověk s normálním postojem

Tak mne napadá, když vídám v televizi různé mladé aktivisty, případně rovnou nějaké redaktory či análytiky hovořící o tom, že staří omezují mladé a ničí jim budoucnost, že by neškodilo takovému chytrákovi posadit před něj jeho rodiče, babičky, dědy. Třeba by mluvil jinak. A takové to, že někdo živí penzisty !!! vždyť ti penzisté 25 let živili tyto kecaly, aby vyrostli, vystudovali atd. Nemluvě o tom, že v normální rodině staří podporují mladé i když už vydělávají o dědictví nemluvě!

D. Stirsky 5.3.2024 8:39

Lidé se berou a brali z lásky, ale - zvláště dříve - i z rozumu nebo z příkazu rodičů. Jak jsem napsal: amore, more, ore, re. Platí to i dnes, pořadí mohou být různá. U LG to je také tak. Láska, někdy i racionalita...

J. Kalina 5.3.2024 8:24

1)je pozoruhodné jak málo lidí mává drtivou většinou společnosti. 2) kdyby mi chlápek při obchodní večeři řekl, ať počkáme ještě na jeho manželku, chci mít jasno a očekávám ženu. Pokud by řekl, že očekává manžela, mám jasno hned (aspoň) a vím na čem jsem. Prostě jednoznačný pojem. 3) a naprostá diskvalifikace je průpovídka, že dítěti je lépe v harmonické rodině homosexuálů než v rozhádané rodině hetero. Což je asi i pravda (aspoň v tom okamžiku), ale co mi vadí, že chybí i opačné tvrzení, že je dítěti lépe v harmonickém hetero manželství než v rozhádaném homo!!! Používání 1. polovičky tvzení je docela prasárna.

V. Kolman 5.3.2024 8:46

V čem je pane Kalino problém? "chlápek" vám při obchodní večeři nyní může říci, ať počkáme na jeho "(registrovaného) partnera" a máte také jasno.

Z. Lapil 5.3.2024 12:25

Trochu odbočím, ale byl bych hodně podezíravý vůči obchodnímu partnerovy, který přijde dřív než jeho polovička. Mám za samozřejmé, že přijdou spolu; možná pozdě, ale ne každý zvlášť.

J. Kindl 5.3.2024 8:02

Na manželství není nárok, není to právo. Je to státem přidělená výhoda za přijetí právních závazků a její podmínky si může svobodně určit každý stát.

Z. Lapil 5.3.2024 12:27

Pardon: ne stát, ale občané - voliči. Ale ano - skrze stát (hlasováním zastupitelů, nejspíš).

Tuším námitku o slovíčkaření, ale zrovna tady mi to přijde důležité.

V. Církva 5.3.2024 7:54

Je to tak. "adoptovat si dítě, abych uspokojil svoje potřeby, bez ohledu na práva, potřeby a přání toho dítěte" No právě, u adopcí se dřív (možná i dnes) zjišťovaly informace o rodině která chce adoptovat. Není to jen kvůli buzeraci, je to kvůli právům dítěte. Homesexuály máme respektovat, třeba i obdivovat homosexuály úspěšné ve vědě, technice, umění, nebo prostě k nim být tolerantní. Ale to není důvod k zrovnoprávnění adopce, podobně jako se nemají dávat děti pedofilům.

Z diskusí na jiných mediích mně vždy vymažou když zmiňuji, že pokud homosexuálové provádí svoje pochody a veřejné projevy, ubližují nezletilým často víc než pedofilové, pokud třeba souloží se souhlasem 13 letý kluk s paní učitelkou.

I pedofilové můžou být nešťastní ze své orientace, a z toho že jsou zavíráni do vězení. Pokud si vzpomínám, Opočenský mladé holky neznásilňoval. Šly po dobrém.

Zkrátka homosexualismus se vymknul kontrole, dostal se mimo hranice přírody a za hranice zájmu společnosti.

V. Kolman 5.3.2024 9:07

Cituji: "Homosexualismus se vymknul kontrole, dostal se mimo hranice přírody a za hranice zájmu společnosti." konec citátu.

Houby s octem! Někteří aktivisté homosexuálů se snaží, seč jim síly stačí, přesvědčit 96% "zbývající" populace (a mnohých homosexuálů!), že oni jsou něco víc a že oněch "zbývajících" 96% by se mělo chovat a řídit podle nich???

Vlamují se do otevřených dveří!! Prakticky nikdo rozumný jim dnes neubližuje, nedehonestuje je, neznevýhodňuje je a nebere jim jejich práva. Nic proti homosexuálům nemám, ale už mě štve neustálé kňučení a pořádání pochodů hrdosti, vyvolávané jejich "aktivisty". Jenom tím naprosto zbytečně rozdmýchávají nedobré vztahy ve společnosti.

Kdo souhlasí, ať udělá "chechtáka";-D, kdo nesouhlasí, ať udělá "křížek"X. Komu je to jedno, ať nedělá nic.

F. Svoboda 5.3.2024 10:37

;-D;-D;-D

V. Kučer 5.3.2024 10:18

Opočenský nebyl pedofil a mladé holky které s ním šly byly zkušené profesionálky.

L. Peleška 5.3.2024 7:45

Skělý příspěvek. Ale aktivisté nikdy na argumenty neslyší, lžou, vykřikují, emocionálně vydírají. Koho? Politiky, přece! Problém je s lidmi, většina totiž žádné zásady nectí a pak se diví. Často pozdě. Hlupáci o sobě tvrdí, že jsou liberály a tak je jim to jedno? Liberál je tedy bezzásadový člověk? Navíc jsme nejméně věřící v Evropě. A tak ti zásadoví, vpodstatě nejchctřejší a nejstatečnější složka společnosti rezignuje. A pro takovou společnost nejsou tito stateční lidé ochotni chytat nelegály, bojovat s Bruselskou byrokracií, bojovat o morálku s komunisty znovu se deroucími k vládě v Evropě (jakkoliv si říkají, třeba levicová frakce socialistů, zelených, Pirátů atd.). Pro odcizený útvar bez zásad prostě žádná Johanka z Arku život nepoloží! Tato vynucená letargie chytré a statečné části společnosti pak skrze "je mi to jedno, jsem liberál" infikuje línou společnost Green Croco Dealem, Zeleninismem nebo invezí cizího náboženství (sekty nebo islám). Každé impérium dospěje ke konci. Západ k němu směřuje mílovými kroky...

V. Církva 5.3.2024 8:05

To jste napsal zajímavě. Jde o stádo aktivistů útočí na politiky, ale i city stády společnosti kteří by je měli ignorovat. Odolat jim je ale to co by politici právě měli dělat.

Protože to stádo je velké, vyžaduje "jim odolat" silnou motivaci a sebezapření.

Máte ale asi pravdu že za společnost která vás nepodpoří se málokdo bude bít. Pirátští či Zelení homosexualisté vás se svojí cancel culture vymažou z veřejného prostoru, ale muslimové i ze života!

Takových co řeknou, že zabíjejte nevěřící je trestné a islám by musel hodně věcí změnit aby nebyl v konfliktu s evropskými zákony je pak sakra málo.

Aby taky ne když je pak politicky zlikvidují vlastní občané a fyzicky muslimové.

Z. Žabička 5.3.2024 7:43

Už se nějaká aktivistka zabývala tím, co se stane po rozluce partnerů s adoptovaným nebo "vyrobeným" dítětem? Bude sdílená péče o dítě? Nebo to vidím černě? Chudák dítě s mnoha tatínky/maminkami! Vlastně nemusí být pro žádnou z těchto osob citově připoutané.

Z. Lapil 5.3.2024 12:39

Podle mě totéž, co po rozvodu, i když právníci to možná pojmenují jinak: střídavá péče nebo alimenty nebo pěstouni, úplně v nejhorším případě (dobrá; podle mého vkusu nejhorším) nějaký dětský domov.

F. Navrátil 5.3.2024 7:37

Všechno je to absurdní. A nejpodivnější na tom je, že tyto absurdity vnášejí do politiky parazitické neziskovky pobírající dotace a granty ze státního rozpočtu.

P. Brich 5.3.2024 11:53

!!R^

J. Jurax 5.3.2024 16:52

No nějak se ti magoři živit musí, jinak by museli pracovat!

J. Moravec 5.3.2024 7:31

Vše lze zpochybnit. Někdo by do manželství bez lásky nevstoupil, jiný bez peněz. Mohou být možná i jiné důvody. Být samoživitelkou s přítelem, které stát štědře podporuje, “nenechá padnout” není vůbec špatné řešení.