M. Prokop 28.3.2017 13:41

Re: "jde jim o ideologii a politiku"?

Já vnímám hlavně toky peněz ode mne i dalších občanů, k racketeerským organizacím, vydírajícím jménem přírody, podobně pak toky peněz k pochybným zeleným projektům typu OZE, kdy jsou nařizována idelogická a ekonomicky nevýhodná řešení, přírodě nepomáhající (fotovoltaika, biopaliva, větrníky ...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 28.3.2017 14:14

Re: "jde jim o ideologii a politiku"?

Zbytečné pane Prokope, Radu nepřesvědčíte i kdyby byl napůl kůrovcem sežrán.Ideologické zelené náboženství, to je něco jako islám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.3.2017 16:54

Re: "jde jim o ideologii a politiku"?

To já vím, ale znáte to Werichovo, o boji, který nelze vyhrát, ale nemá být vzdáván?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2017 14:49

Re: "jde jim o ideologii a politiku"?

To, že toky takových peněz vnímáte je asi dobře. Otázkou zůstává míra vnímavosti. Špatná je ale totiž naopak nevyčíslitelnost i neadresnost vjemů a poté jen s pocitů vytvářený obecný závěr třeba vůči OZE a na to zareaguji i když tím trochu odbočím od tématu. Na OZE lidé totiž žili a za předchozích 10 tis let vytvořili civilizace. Tím už prokázali jejich "trvaliu udržitelnost". Leckomu to ale bylo málo.

Jste-li jen průměrným občanem této země tak vězte, že ekostopu planety překračujete dominantním využíváním neobnovitelných zdrojů (80% podstaty energetiky) zhruba 3.5x! (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa) Protože nejste sám ale lidí přibylo a podobně se chovají nejmocnější země, tak systém začíná ztrácet svou dřívější desetitisíciletou stabilitu s dopady na vše živé - i na ten zbyteček relativně nejméně narušené Šumavy v prvých zonách.

Posledních 10tis let se totiž průměrná gobální teplota pohybovala v mezích +- 0.5C. Za poslední století však už vzrostla o víc jak 1C a do konce tisíciletí to na kontinentech může být další 4C i více.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

Za stavu geohistoricky anomální změnny považuji za hloupé až pokrytecké hovořit o vydírání jménem přírody. Tu ztotiž právě zneužitím fosilní konzervy drancujeme až zabíjíme. Popisuje to vývoj geohistoricky anomálních koncentrací uhlíku v atmosféře, aktivního dusíku v biosféře a fosforu který na intenzivní zemědělství máme sotva do konce století - o dalšíh v přírodě doposud nikdy se nevyskytujících látkách nemluvě. Důmyslnější používání OZE by přotom život zachovat. Zneužívání OZE jak to předvedli např češi ve fotovoltaickém tunelu se naopak na devastaci životního prostředí kdekdo spolupodílí. Zhruba až desetinásobné náklady za energetiku oproti výrobním totiž i Vy platíte ve všem možném. Určeny jsou ale uměle bez započítávání dlouhodobých dopadů neobnovitelného a zatížené neobyčejně náročnou komplexností sentralizovaného konzumního systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 28.3.2017 15:35

Ale ekoteroristi mají peněženek víc než dost.

Všeliké ty nadace a jejich správní a dozorčí rady, kde sedí a jsou placeni členové ekoteroristických spolků, kteří svou škodlivou aktivitu jménem těchto spolků vydávají za dobročinou bezplatnou činnost... Raketýring ekoteroristů vůči investorům je dávno znám. Kam se na vás se svými zisky hrabe nějaká ukrajinská nebo gruzínská mafie!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 28.3.2017 14:09

Re: naprostý souhlas

A o prachy pane Kopto o prachy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.3.2017 9:28

Re: A pořád

Ano, "mele to své" a evidentně má pravdu. Jde mu o něco jiného než zelenáčům, snažícím se vytvořit si jen pro sebe kousek "divočiny", ostatním nepřístupný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 28.3.2017 11:13

Re: A pořád

Zelená tupost a arogance je hodna srovnání s nadutou tupostí bolševických zločinců. Jednou i vy se za tu destrukční ideologii budete stydět, protože po vás bude jen zmar a poušť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2017 12:29

Re: A pořád

"Zelená tupost" mi vadí podobně jako lidská tupost všech jiných barev. Biosféra planety pod náporem různobarevných chtivostí všech druhů brýlí jež nosí homo s.s. pak nutně začíná všestanně odumírat. Biodiverzita planety tak např už klesá až 10 tis krát rychleji jak před antropocénem.Viz Moldán - "Podmaněná planeta".

Vám pane Čábelko ale zjevně vyhovuje právě jenobarevné úzce antizelené vidění. Zbyteček cca procenta relativně nejméně dotčených území a v něm co možná bezzásahovost od jiných taky-zelených je Vám neúnosně mnoho a tak zde by jste dal volnou ruku dřevařům před ochranou všeho živého. Jakou asi barvu má takový pohled před kterým se třese zbyteček spontanelity? Nenosí snad právě ti lesáci zelenou uniformu? Víte vůbec o čem píšete?

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10137347235-kalamita-aneb-srdecny-pozdrav-od-sumavy-k-tatram/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.3.2017 12:39

Re: A pořád

Víte VY vůbec o čem píšete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 28.3.2017 15:37

On to ví moc dobře,

darebák jeden. Nehledejte blbost tam, kde jde zjevně o zlý úmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 28.3.2017 15:03

Re: A pořád

Pane, mně vyhovuje čistá živá opravdu zelená příroda! Takovou já ji mám rád. Já nejsem zhulený jak DUHA, zelený kádrovák ani Mengele, abych si dovolil určovat, co má právo na přežití a co ne! Svěřit vám jen jedno procento "nejméně dotčených území" je zločin, který jste zrealizovali už na mnohých jiných procentech zdravých lesů napadených kůrovcem v důsledku méně než vámi. Opakuji po několikáté otázku: "Čím se můžete kde pochlubit? Kde je náznak nějakého úspěchu místo výmluv na překvapivě nastalé globální změny"! Odpověď nečekám ale všichni ji známe. Nic takového neexistuje! Lesáci v zelené uniformě mně nevadí, ti pro les pracují, poctivě se jím živí a znají ho. Zelená barva je odporná jen u zelených mozků bolševických lampasáků a u zelených anarchistických levicových podvodníků a lemplů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.3.2017 11:36

Re: A pořád

Jste arogantní blb, pane Mertle. Vůbec vás nezajímá, jestli má autor pravdu nebo ne, prostě ho urážíte protože se vám jeho vývody nehodí do krámu. Což je na druhé straně dnes postoj velmi "progresivní" a "cool", jak dnes a denně prokazují odpůrci brexitu v británii a "demokraté" v USA...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2017 12:31

Re: A pořád

Pokud by autor měl na programu diskutovat "pravdu" dal by do placu faktické znění zákona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 28.3.2017 14:15

Re: A pořád

To si může každý najít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 28.3.2017 15:13

Re: A pořád

To má být argument o lži a nečestnosti autora tohoto velmi slušného a inteligentního článku?!

Rudá agitátorská škola padesátých let znovu ožila v podobě zeleného odporného hnusu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2017 2:38

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům?

Pokud jde o jakékoli "pošuky" tak souhlasím, že by se tací do nápravy toho všeho co už člověk kde na planetě rozvrátil neměli co možná pouštět. Dohled by si nad tím mohli vzít třeba sami Bohové?

Potíž je totiž už s principu v tom, že dnes prakticky žádný politický systém neumožnuje provádět u politiků alespon běžné psychotesty (obdobně jak to mají ze zákona předepsáno např. řidiči v hromadné dopravě či piloti letadel...) - natož cíleně eliminovat v politice "... pošuky".

To už je asi lepší nechat systém co možná jen svému osudu. Tím mám ale na mysli důslednost - tedy přestat intervenovat jak po zemi strojně, chemií, genetikou... a i ze vzduchu kyselými dešti a změnou klimatu. To bych ale chtěl asi moc - že?

Pan Malešek by vše snadno zvládl jen bez "ekopošuků" - tedy selekcí personálu - jak bůh.

Pan ještě Mrkva je pragmaticky skromější. Jemu personál nevadí - stačily by mu miliardy a volná ruka k jejich redistribuci. Tedy co možná za neexistence právních norem k nimž totiž má "závažné námitky".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 28.3.2017 8:01

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům?

"stačily by mu miliardy a volná ruka k jejich redistribuci."

No z prodeje dřeva by se ta obnova na smíšený les skoro určitě zaplatila, čili bylo by to zadara. Tím slavným "zdivočením" dosáhneme pouze toho, že stará smrková monokultura bude (už je) nahrazena mladou smrkovou monokulturou, tu za 150 let opět sežere kůrovec... a jedeme dál a dál, černým kočárem kol bílých skal. Ing Mrkva evidentně ví o čem mluví a to o smrkové plantáži vysazené před 150 lety Schwarzenbergy na 3/4 Šumavy. Cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly! J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2017 11:38

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům?

"čili bylo by to zadara"..???

Každá plocha odvezeného dřeva znamená fakticky násobné okyselení povrchu pro ztrátu všech minerálů která zejména ve vrcholových partiích hor na tenkém půdním podloží může znamenat nevratné vytvoření holin které se mohou navíc erozně začít rozrůstat...

Toto zpravit by rozhodně "zadara" nebylo!!! Vznilkly by tak oblasti prakticky nenávratně ztracené analogicky jako se lesy vytratily na mnoha místech hor přímořského Balkánu. Takováto krajina nám dnes dokonce velkoplošně hrozí už jen s důvodů klimatické změny.

Máte ale pravdu, že těžaři by si momentálně užili. Těžbou by jste odreagoval frustrace s toho, že se na rostoucí les museli prakticky století dívat a ted hrozí, že naroschlé se jim před očima změní na lesní supstrát a budou muset na kořist zas století čekat. Daleko efektivnější by bylo naloupit a utéci si to užívat někam daleko v soukromí užívat.

Šumava navíc není jen les a projev této jednostrannosti ve vstahu j národnímu majetku už jsme si nedávno při velké privatizaci snad dost vychutnali. Někomu je to ale pořád málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 29.3.2017 9:43

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům?

"Vznilkly by tak oblasti prakticky nenávratně ztracené analogicky jako se

lesy vytratily na mnoha místech hor přímořského Balkánu. Takováto

krajina nám dnes dokonce velkoplošně hrozí už jen s důvodů klimatické

změny." No pokud já vím, tak ten Balkán vznikl tak, že stromy byly v době Římské vytěženy a krajina ponechána přírodním, tajuplným silám ke zdivočení....tj. nebyly tam stromy opět vysázeny. Jaký je rozdíl mezi tím, když se stromy vytěží a odvezou nebo nechají uschnout nastojato? Jejich rozklad je tak na 100 let a mezitím se humus spláchne dolů. A potom už opravdu se nevratně změní půdní vrstva a původní les se neobnoví. Šumava byla vysázena jako stejnověká monokultura (kohorta) smrku. Místo vytěžení (a zalesnění listnáči) byla ponechána kůrovci. Či totéž, jako když by se vykácel smrk a nechal ležet - tady se nechal stát, čili rozklad bude navíc dlouhodobý. Takže na Šumavě je nyní "po zdivočení" mladá smrková monokultura, opět stejnověká....

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 28.3.2017 8:58

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům?

Ekopošuk je obrazný popis jinak ve svém zájmu velmi racionálně jednajících osob, kdy své skryté mocensko majetkové cíle realizují přes vznosné výkřiky o nutnosti ochrany přírody, zvlášť její člověkem neovlivněné podoby - viz třeba Bursík či z ekoúplatků tyjící představitelé Duhy. Nebo aktuálně Babišův ekoposkok Brabec.

Pro příklad třeba komouši verbálně hájící dělnickou třídu a její prý vedoucí úlohu, to ve snaze dělnictvu totalitně vládnout, což končí týráním a ožebračením dělníků a jejich nahnáním do krvavě likvidačních konfliktů.

A to samé udělá ekopošuk s přírodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 28.3.2017 9:31

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům?

Ponechat osudu, přestat intervenovat, to je třeba hlavně u té "změny (neustále se měnícího) klimatu". Jenže ono je to tak výnosné, to "zachraňování"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 28.3.2017 11:39

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům?

A co vy, pane Rado, už máte psychotesty za sebou? Jak dopadly? Jste opravdu tak očekávaný SPASITEL?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2017 12:49

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům?

Pokud jde o "Spásu světa" - tak se přikláním k lidově výstižné představě, že ..."Svet se zbláznil"... Cítím se jak jeho součástí tak v konci své životní cesty se okolí ještě snažím vnímat komplexněji - jako např papež František. Lze mu vyčítat, vysmívat se.. - že se zbytečně snaží? :

...."Nic z tohoto světa nám není lhostejné"...

http://www.farnostsusice.cz/doc/encyklika-laudato-si.pdf?1442638547358

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 28.3.2017 8:42

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům.

Než začnete zase rozdávat tituly jako ekopošuci či ekoteroristé, přečtěte si rozhovor v sobotních LN s dlouholetým šéfem bavorského parku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 28.3.2017 12:33

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům.

Tak ne ekopošuk, ale jenom pošuk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Čábelka 28.3.2017 15:30

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům.

V bavorském lesoparku nechali hajní řádit kůrovce pod dohledem bandy zelených idiotů? Povídejte, přehánějte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.3.2017 9:16

Re: Šumava jako úplatek ekopošukům.

"přečtěte si rozhovor v sobotních LN s dlouholetým šéfem bavorského parku." No já ho kdysi dokonce poznal osobně, hned jak nastoupil do funkce na jedné exkurzi. Ve článku je několik evidentních nepravd: Bavorská strana Šumavy je jiná (menší, strmější, jižní expozice, byla to mozaika menších soukromých lesů - čili pestřejší druhově....). Obce prakticky neleží na území Parku. Druhová pestrost se prudce zvýší i po vykácení holoseče ve smrkové monokultuře (a odvozu dřeva), protože dostanou šanci světlomilné byliny a náletové dřeviny a to i bez "zdivočení". Zásadní problém - který p. Sinner nezmínil je, že "zdivočením" staré smrkové monokultury vznikla pouze mladá smrková monokultura. Původní les ale v polohách pod 1000 m nadm.v. byl buk-jedle-aj. a trochu smrku. Jak ale z mladých smrčků udělat mladé buky a jedle neprozradil! Buk se šíří velice pomalu, jedle také. Čili chybí mi vize jak má vypadat ten les za 100 let. Není pravda, že tajůplné přírodní síly z čehokoli udělají klimaxový les, jsou nevratné změny např. Balkán, ten byl také pokryt lesem a nyní je tam jenom křoví. No a nevím jak se pohrnou turisti do lesa, kde vybočit ze značené cesty znamená riskovat smrt padajícím kmenem. Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly. J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek