Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zprávy ze světa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 2.1.2007 12:05Re: Re: Proč...? Přečerpávací elektrárna je akumulátor - ne zdroj. V celkové bilanci spotřebič. Postavit se dá tam, kde příroda nadělila dostatečný kopec, který se dá nahoře seříznout a vybudovat jezero, dole řeka s dostatečným průtokem a místo na další jezero. To jsou fyzikální požadavky. Zelení pochopitelně blokují všechna vhodná místa. |
|
|
I.L. 2.1.2007 13:05Re: Re: Re: Proč...? Az v poslednich letech blokuji. (Jeste roku 1993 bylo mozno zatrubnit -vicemene za potlesku ekologu - napr. 2 km nejvetsi reky, Krnapu "malou" vodni elektrarnou ) Na druhe strane to, ze Beranek a spol zacali bojovat proti prehradam viditelneji nez proti Temelinu povazuji za positivni posun :-) |
|
|
vita 2.1.2007 13:23Re: Re: Re: Re: Proč...? Jo pozor - to se ovšem jednalo o lásku Zelených - malé cokoli. Co je malé, to je zelené a nemůže přece škodit, no ne... Proti reálným (tedy velkým) čemukoli bojují odedávna. Co velké jest, od ďábla jest. Viz Dlouhé Stráně. Nebo teplovod do Prahy z Mělníka. To až posléze se vyhrnula odrůda zelených brojící proti zabetonování potoků a potůčkův čemž bych jim fandil - jenom mě mýlí, že bojují proti jakési mýtické "betonové lobby", zatímco by měli proti svým malovodněelektrárenským soudruhovcům. (Soudruhovec = člen téhož druhu, nikoli strany.) |
|
|
I.L. 2.1.2007 13:41Re: Re: Re: Re: Re: Proč...? To je pravda. Vubec je zabavne jak casto si zeleni odporuji v te sve ideologii, aktualne treba na tema, zda zprisnit limity pro Kyoto ci naopak ziskat od EU vic odpustku promenitelnych v rozvoj vetrneho podnikani http://ekolist.cz/zprava.shtml?x=1948137 |
|
|
AGO 2.1.2007 14:30Re: Re: Re: Proč...? Třeba Velký Roudný a Slezská Harta. |
|
|
vita 2.1.2007 12:09Re: Proč...? Zkusil byste si spočítat, kolik taková malá vodní elektrárna dodá energie? Ano, správně - málo. Všechny VELKÉ vodní elektrárny, co jich máme na našich řekách, dávají od 1% do 3-5% roční spotřeby podle toho, jaký je zrovna rok. Vemte si Temelín s GW instalovaného výkonu a takovou typickou malou vodní s desítkami kW. Nehledě na to, že současní provozovatelé malých vodních elektráren zhusta kašlou na nějaký řád a pouští vodu jak se jim zachce. |
|
|
Sid 2.1.2007 15:34Re: Proč...? Ten "micek" je turbina SETUR: http://mve.energetika.cz/jineturbiny/setur.htm a je ceskym napadem a patentem- viz web |
|
|
Mablung 2.1.2007 10:42Jak je v článku zmíněno, Nejekologičtější energie je ta která se nevyrobí. Než peníze na větrníky, bylo by lepší je vložit do izolace domů. Sluneční kolektory na ohřev TUV jsou sice dotované, ale bohužel stále jsou ekonomicky nevýhodné. Tepelná čerpadla se mi sice moc nelíbí (elektrárna do domácnosti dodá zhruba 30 % energie paliva, průměrné tepelné čerpadlo jí využije asi na 300 %, tudíž má zhruba 100 % výkonnost), ale spalování v elektrárnách je přeci jen mnohem ekologičtější než domácí kotle na pet láhve, pneumatiky a uhlí. Rekuperační větrání, ... . Prostě veškeré pasivní techniky na ušetření energie by měly mít přednost před výrobou energie. Jenže závazky které jsme podepsali mluví pouze o podílu "ekologické" energie na celkové výrobě energie. Není tam nic o šetření (minimálně o ničem nevím |
)|
|
sysa 2.1.2007 15:27Nejlepší energie je ta, která se vůbec nespotřebuje - a tudíž ani nevyrobí. Jenže to nemá velkou budoucnost. Neboť podle růstu spotřeby energie přece měříme růst naší životní úrovně. No a ta přece nesmí klesat, to by hned bylo zle |
|
|
vita 2.1.2007 18:22Re: Nejlepší Měřit ani nemusíme. Nejhůř by bylo u těch, kteří neměří - jenom se chtějí mít čím dál tím líp. Máte něco proti tomu? |
|
|
Stredocech 2.1.2007 17:18Ono se šetří dost, vemte si stavební normy, ALE ony ty náklady na úspory představují také suruviny a dokonce energii. Tržní ekonomika nepřipustí, aby se na zateplení spotřebovalo více energie, než se v souhrnu ušetří, systém dotací EU to "zekonomičtí" snadno, viz nadekretované výkupní ceny OZE. |
|
|
sysa 2.1.2007 10:37O ekofašistech jsem si přečetla v jedné hezké knížce. Tuším, že se to jmenovalo Cesta krve - Dobrák. Od J. Kulhánka. Vzal to tam trochu "na doraz" ale celkem výstižně. |
|
|
I.L. 2.1.2007 10:09Atom a pastelky ne, vetrniky ano Budiz, tohle vse ma svoji (zelenou) logiku. Proc ale zeleni planuji zrusit pohrebne? To je prece ta nejekologictejsi vec, kterou jedinec muze udelat, umrit ;-) |
|
|
ptakopysk 2.1.2007 11:50Re: Atom a pastelky ne, vetrniky ano pohřebné dostanete pouze v případě, že tělo nebožtíka předáte ke zpracování jednotce pro výrobu biopaliv. Metanem vzniklým z vašeho dědečka se v zimě příjemně zahřejete... |
|
|
gogo 2.1.2007 9:52marnej boj válku s blbostí ještě nikdy nikdo nevyhrál....a obávám se, že další kolo se pořádá v Čechách |
|
|
sysa 2.1.2007 10:40Re: marnej boj Zapomněl jste dodat to o tom, že " ..ale člověk z ní nesmí utéct. To by pak blbost zaplavila svět." Bojuje se furt a všude, teda ne že by mně to bavilo.... |
|
|
Vašek 2.1.2007 10:45Re: marnej boj To říkal už Jan Werich, že válku s blbostí nelze vyhrát. On však k toumu ještě dodal, že přesto se s ní nikdy nesmí přestat bojovat! |
|
|
rýpadlo 2.1.2007 11:09Re: Re: marnej boj ... nebo by BLBOST zaplavila svět. Zatím u nás zaplavila jednu malou parlamentní stranu. |
|
|
sysa 2.1.2007 15:24Re: Re: Re: marnej boj Proč myslíte, že jenom jednu? |
|
|
miro 2.1.2007 9:48kocourkov plně souhlasím s autorem článku, ale v našem kocourkově nejspíš zavřeme Temelín a začneme dovážet drahou energii z ciziny |
|
|
clovek 2.1.2007 11:53Re: kocourkov To je velmi reálné a potom se budeme jmenovat Buršíkova zelená republika. |
|
|
Ivanhoe 2.1.2007 9:44Pěkné, ale... ... ale i kdyby tento článek vyšel velkým písmem na první stránce všech novin a byl vysílán jako první zpráva televizních novin na všech stanicích, nikdo to nebude číst a poslouchat, kromě těch, kteří už to vědí (kolik jich je procent z našeho obyvatelstva? - řádově jednotky? - a z rakouského? - desetiny promile? - a ani ty by to nečetly, kdyby si všimly, že to napsal český kočí?). A pokud by to náhodou četl či slyšel někdo z těch, kteří to nevědí, tak by tomu neporozuměl; a kdyby porozuměl, bez přemýšlení by to odmítl. Je těžké bojovat rozumem proti postojům (přesvědčení, víře). A je to zcela nemožné proti postojům nevzdělaných a nemyslících. Hlas moudrého je hlasem volajícím na poušti. Na jeho slova sice jednou dojde, ale tím hůře. Protože byl jediný, kdo o tom mluvil již dříve, bude nemoudrými obviněn, že to zavinil.... |
|
|
portwyn 2.1.2007 12:30Re: Pěkné, ale... Tohle není tak docela pravda. Kdyby se to zkráceně, ale věcně správně vysílalo v hlavních zprávách, tak to lidi poslouchat budou. Totéž platí o novinách. Všicni diváci/čtenáři nejsou tak hloupí nebo zaujatí jako žurnalisté. |
|
|
Antonín Hrbek 2.1.2007 9:21Vláda zločinců Vláda, která si dá do svého programu, že se nezačne s plánováním výstavby nových jaderných bloků je vláda zločinců |
|
|
Vašek 2.1.2007 9:20Pikantní na věci je to, že profesionální Jihočeské matky ječí jako Viktorky, když chce na Šumavě postavit stožár provozovatel mobilních telefonů a tyto stožáry, pokud jsou vůbec povoleny, musí být maskovány, aby vypadaly jako strom! Jak řvaly, když se stavěla rozhledna na Boubíně a co všechno musel stavitel udělat, aby se nenarušilo životní prostředí. Ale kdyby se měly stavět větrníky tak to budou velice hlasitě podporovat a ochrana životního prostředí půjde stranou. Ačkoliv bydlím 60 km od hranic, tak za dobré viditelnosti vidím ty příšery, co si Rakušáci postavili kousek od českých hranic Docela by zábavné dát budovatelům větrníků podmínku, že nesmí převyšovat ostatní lesní porost a že to musí vypadat jako smrk! |
|
|
DS 2.1.2007 9:08Venkov Myslím,že lidé,kteří volí ZELENÉ nevidí,nebo nechtějí vidět co se děje v zimě na vesnicích.Děti trpí nemocemi dýchacích cest,mívají často astma a nemohou vůbec vycházet z domu jen v nejnutnějších případech.Okolo páté hodiny,kdy většinou lidé zatápějí se valí z většiny komínů hustý,černý dým a vzduch se stává nedýchatelný.Lidé topí plastem i všemi možnými odpady a nikdo jim v tom nebrání.Ta část obyvatel,která vynakládá nemalé prostředky na ekologické topení tak stejně žije v hrůzných podmínkách.Myslím,že to by měla Strana Zelených a Jihočeské matky řešit a ne hnát společnost do energetické závislosti na sousedních zemích.Mě to připadá na úrovni toho,jak lidé rozbíjeli stroje aby jim nebraly práci. |
|
|
vita 2.1.2007 9:16Re: Venkov Pro Gotta, odkdy šlo Zeleným o lidi?!? O životní prostředí pro lidi?!? Pro ně je přece člověk přemnožený škodlivý druh, takže čím víc svými obstrukcemi (ať už u elektráren nebo u plzeňského obchvatu, dneska před Hradcem Králové a leckde jinde) pobijí, tím líp, ne? |
|
|
Radim 2.1.2007 10:53Re: Venkov Mluvíte mi z duše. O svátcích jsem byl na procházce kousek od Prahy ve vesnici Všenory. Z několika desítek komínů se valil hustý štiplavý dým, celé údolí Berounky jím bylo zaplaveno. Lidi ve svých domovních topeništích pálí nejen hnědé uhlí, ale veškerý odpad včetně výhřevných plastů. Vzpomínám na demonstrace proti pražské spalovně v Malešicích, která má zabudovány odlučovače a dokonalé filtry. Skládkařská lobby tam tenkrát nasměrovala hejna postpubertálních aktivistů, kteří si říkají "ochránci životního prostředí". Už je načase, aby zelení aktivisté vystoupili proti zamořování vesnic. Bohužel se zdražováním energií tohoto vesnického zasmradění přibývá. |
|
|
vita 2.1.2007 11:09Re: Re: Venkov Bursík se ani netají tím, že chce zabránit topit v lokálních topeništích hnědým uhlím - takže se bude spalovat tím víc sajrajtu. BTW - víte, že zhruba od poloviny 90. let se prodá tříděného uhlí - tedy toho pro domácnosti - zhruba stejně rok co rok jen s výkyvy odpovídajícími výkyvům počasí tu kterou zimu? To znamená, že nárůst znečištění jde na triko právě těm sajrajtům. |
|
|
Jenda 2.1.2007 16:29Re: Re: Venkov Ale notak, kdyby ty PETky spalila spalovna tak co by palilo obyvatelstvo? |
