Jenda 25.2.2008 14:59

Re: Re: Nějak tomu nerozumím.

Spravne, je potreba pravidelne obmenovat slova. Neni slepy, je nevidomy, neni hluchy, je neslysici, neni mrzak, je telesne postizeny, neni blby, je alternativne inteligentni.

Mrzak je clovek ktery byl nejak zmrzacen. Tecka. A jako takovy potrebuje pomoc ostatnich. Ale i v tomhle pripade by ta pomoc mela smerovat k tomu aby se mohl aspon posadit na vlastni vozik kdyz uz ne postavit na vlastni nohy. K tomu aby mohl byt co nejsobestacnejsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 25.2.2008 14:58

Re: Re: Re: Re: Re: komu co prospěje

Ano, presne. Az ked sa to rozmeni na drobne, tak to zacina byt zaujimave.

Ale k odpovedi /pochopitelne velmi vseobecnej/:

Ad 1. Hovorime o pomoci, cize dotycnym potrebnym sa nic nevnucuje. To pokial hovorime o opravneni davat niekomu. Pokial hovorime o opravneni davat nieco /napr. peniaze danovych poplatnikov/, vyplyva z pravomoci, ktoru sme rozdavacom penazi d.p. poskytli vytvorenim toho spolocenstva, ktore mame. Mozeme ho zmenit, ked sa na tom dohodneme.

Ad 2. Ti, co su za to zodpovedni. Rada starsich, generalne stavy, vrchny saman, v nasich pomeroch teda skor parlament a exekutiva. Za nase peniaze, samozrejme, ziadne ine k dispozicii nemaju.

Ad 3) Zaujimava otazka a neexistuje jednoznacna odpoved. Ale velmi vseobecne a velmi pragmaticky - ak je sanca /predpokladana/, ze taketo ovplyvnenie, ktore vsak nie je prinutenim, nam v buducnosti prinesie prospech alebo zabrani buducemu neprospechu, tak preco nie. Pekny priklad su bezplatne rekvalifikacne kurzy. Nieco nas to stoji, ale dlhodobo sa mozu vyplatit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 25.2.2008 14:56

Re: Re: Re: komu co prospěje

Ten chléb a hry zas tak úplně zadarmo nebyl. Ani ze sentiimentality ovšem. A Římká říše na to nakonec taky dojela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 25.2.2008 14:52

Re: Re: Re: komu co prospěje

Žádná svoboda ani svobodná vůle neexistuje? Jak to víte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 25.2.2008 14:47

Re: Příspěvek socialistických vymožeností.

Přesně tak!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 25.2.2008 14:46

Proč mě to tolik připomíná

články z povinných studií marxismu-leninismu?  Že by zjednodušujícím, zkreslených, o to iperativnějším pohledem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 25.2.2008 14:42

Re: Re: Re: Možná

No, povodne som chcel namietnut, ze strazit vaznov v praci je organizacne aj financne narocnejsie, ako ich strazit v celach, ale s tou kopou piesku to vobec nie je zly napad.  Praca pre pracu, praca pre vytvorenie alebo aspon nestratenie pracovnych navykov, to ma nieco do seba.  Urcite nie vazenska praca ako trest, pripadne vazenska praca, aby sme mali dobry pocit, ze ich nezivime zadarmo. Ale ako motivaciu, stimul to beriem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.2.2008 14:41

Re: Re: Článek má celkem rozumný obsah,

pripadne pokud je chcete poradne zblbnout, reknete jim, ze jsou neci obeti (bohatych, chytrych,  barevnych, zidu...) a postavite se do cela s tim, ze jich tech odpornych  XXXXX zbavite.... a pak uz budou jenom sama pozitiva a uspechy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 25.2.2008 14:36

Re: Re: Re: Re: komu co prospěje

jenze mate tri problemy: 1 - kdo urci co je v norme a co ne (a kde k tomu vezme opravneni - hlavne na me nechodte s demokratickym hlasovanim); 2 - kdo, jak a za ci penize urci a realizuje onu "vhodnou" formu a rosah; 3 - je opravdu ulohou spolecnosti ovlivnovat jednani jedince tak, aby bylo "vyhodne pro spolecnost"??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 25.2.2008 14:34

Jak přišel autor na to, že odpovědnost jedince za svůj osud odmítá liberalismus?

Kde čerpá autor takovéto "informace" o myšlenkovém obsahu a konsekvencích liberalismu? Který relevantní liberální ("liberální" rozuměj v evropském smyslu slova) filosof toto hlásá? Popper? Kde? Mohl by autor posloužit odkazem? Dokud neposlouží, považuji premisy článku (že liberalismus odmítá odpovědnost jedince za důsledky vlastních rozhodnutí ) za lež a desinformaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 25.2.2008 14:33

Re: Článek má celkem rozumný obsah,

Ale dává. To vám jako vědecký komunista můžu vysvětlit: jestliže potřebujete masy lidí udržet v poddanství, tak jim stůj co stůj musíte vsugerovat myšlenku, že si svůj bídný úděl sami vybrali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 25.2.2008 14:13

Re: Smysl to dává,

Ale je potřeba mít obzor o něco širší než naše bolševické učebnice dějepisu a vědeckého komunismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

klobouk 25.2.2008 14:00

Re: Re: "Liberálním a levicovým intelektuálům ..."

Obavam se, ze jsem nepochopil co myslite. Chtel jsem upozornit autora, na to, ze operuje s pojmy ktere nemaji zadny obsah, cili i jeho sdeleni je bezcenne.

Napriklad z trvzeni: "Přitom v Západní Evropě je zoufalý nedostatek řemeslníků, jenže vyučit se řemeslu a chodit do práce vyžaduje námahu a je snazší se poflakovat a pobírat sociální dávky" plyne zaver, ze nedostatek remeslniku je zpusoben lenosti eventualnich uchazecu o ucebni misto. Se stejnou logikou bych mohl rici, ze nedostatek zbozi a sluzeb poslednich padesat let minuleho stoleti v cechach byl zavinen lenosti ceskeho obyvatelstva protoze bylo snazsi poflakovat se na schuzich a pobirat davky, kterym se rikalo mzda ci plat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MF 25.2.2008 13:33

Re: Re: Možná

Máte pravdu. Neodvratnost trestu je určitě víc odstrašující. Přesto bych ale byl alespoň pro tvrdou práci ve vězení. I kdyby museli každý den přeházet hromadu písku tam a zase zpátky, aby si zasloužili skromné jídlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

diskutující 25.2.2008 13:23

Re: K čemu je mi právo na cokoli, když ostatní nemají povinnost mé právo respektovat?

Vaše právo končí tam ,kde začíná právo druhých.Ale kde je to hranice ? A kde je vymahatelnost těchto práv ? To je problem.který trvá už staletí od Římského práva a pořád není vyřešen. Totéž platí o lidské svobodě, A´t si každý žíje jak umí, ALE nesmí zasahovat do práv druhých. Potom už záleží jenom na zákonech a umění je  d o b ř e aplikovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rik 25.2.2008 13:19

Re: Re: Re: komu co prospěje

Jistě byste za důkaz nepovažoval komentář zde o 10ti větách (já také ne).Pokud opravdu toužíte po důkazu, vezměte do ruky tuto knihu a přečtete si ji. Jako další důkaz mohu doporučit knihu Charlese Murray "Příliš mnoho dobra".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 25.2.2008 12:51

Re: Re: komu co prospěje

Lenze to by bolo treba nejako dokazat. Ked sa pozriem do historie, tak vidim, ze aj pri velmi nebenevolentnom pristupe, neexistujucej socialnej sieti a drakonickom zakonodarstve bolo tych zavsivenych bezdomovcov v larvanom stadiu viac nez dost, v skutocnosti podstatne viac, nez teraz. Socialna vypomoc a socialna siet je pekna otrava, hlavne ked ide z vreciek tych, co poctivo pracuju, nie som si vsak isty, ci by opacny postup priniesol lrepsie vysledky, skor o tom pochybujem.  Ked sa nad tym tak zamyslim, aj Rimania, ktorych tazko podozrievat z nejakej sentimentality, rozdavali svojej chudobe zadarmo chlieb. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klobouk dolu 25.2.2008 12:46

Re: "Liberálním a levicovým intelektuálům ..."

Chybu jste našel a teď já : Vyradil(blbej obrat),vyřádil,vyřadil(nikam se zařazovat nechtěl).

Tak co ? Chytrolíne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 25.2.2008 12:45

Re: Re: Re: komu co prospěje

No, keby to bolo vjednoduche, tak asi kyvnem na druhu moznost, kazdy nech sa postara sam o seba. Lenze v zivote cloveka, hlavne v mladsom veku, moze  dojst k situaciam, ked je tak povediac na hrane a ked nam drobne postrcenie "spravnym" smerom moze usetrit velke naklady v buducnosti. Taky spinavy bezdomovec kriminalnik v konecnom dosledku stoji spolocnost viac /pokial ich teda nenavrhnete hromadne zlikvidovat, ze ano/. Samozrejme, su aj "nenapravitelne" pripady, aj tie vsak mozu nakazit pripady napravitelne, pokial tym napravitelnym nepomozeme. Vhodnou formou, vhodnym pripadom a vo vhodnom rozsahu. To nie je o zodpovednosti ani o moralke, ale o minimalizacii buducich nakladov.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

klobouk 25.2.2008 12:38

"Liberálním a levicovým intelektuálům ..."

Jak rozpozname "liberalniho levicoveho intelektuala" od "liberalniho praviceveho intelektuala" ?

Je opak "liberalniho levicoveho intelektuala"  "konservativni levicovy intelektual" nebo "liberalni levicovy blbec" nebo "liberalni pravicovy intelektual" nebo "liberalni pravicovy ..."

To jste se zase vyradil, vidte ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 25.2.2008 12:37

Re: Možná

Sorry, nefunguje to. Neexistuju dokazy priamo spajajucei vysku alebo prisnost trestu s mierou kriminality. Ci uz robime porovnania s minulostou a jej drakonickym sudnictvom alebo sucasne porovnania medzi demokratickymi statmi s rozdielnymi trestnymi sadzbami za rozlicne zlociny, nezda sa, ze by prave prisnost tretu odradzala pred pachanim trestnej cinnosti. Aj ked je tato uvaha u slusneho cloveka celkom logicka.

Co naopak funguje presvedcivo je NEODVRATNOST trestu. Staty s vyssou mierou objasnenosti a nasledneho odsudenia maju nizsiu mieru kriminality, to dosvedcuju policajne statistiky.  A z toho by sa malo imho odvijat aj riesenie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 25.2.2008 12:23

Článek má celkem rozumný obsah,

ale spojení slov katolická církev a svobodná vůle v jedné větě nedává smysl...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MF 25.2.2008 12:14

Možná

že by stačilo, alespoň k částečnému řešení problémů, zařídit, aby trest byl trestem a ne rekreací, aby se zločinci vězení báli. Jako první krok by to myslím neuškodilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 25.2.2008 12:05

Re: Re: komu co prospěje

Já to pochopil jako další agitku ve prospěch "svobodné" vůle. Žádná svoboda ani svobodná vůle vědecky neexistuje. Za poslední stovky let je stále zatlačovaná, neustále ustupuje. Slabší povahy se ji pak snaží stůj co stůj zachytit, aby mohli nějak morálně zdůvodnit své nadřazené postavení. Někteří vzdělanější reakcionáři nyní drží "svobodu" za vlasy tím, že Heisenbergův princip neurčitosti prohlašují za "důkaz" existence svobody, Boha, jenž má vlastní vůli, atd. Není to k zblití?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rik 25.2.2008 11:51

Re: komu co prospěje

Diskuse je spíše o tom, jestli naší benevolentním přístupem k odpovědnosti za svůj život tyto "zavšivené bezdomovce v larválním stadiu" sami nevytváříme. A o tom je i tato kniha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 25.2.2008 11:36

komu co prospěje

Řekněme, že tu máme zavšiveného bezdomovce, v larválním stadiu, když ještě před deseti lety pracoval, se projevoval jako ochlasta, co se potřeboval napít už ráno, jinak ho bolelo celé tělo.

Nyní proveďme ostrý řez a vyhraňme názory do dvou pólů: 1) ten člověk byl a je nemocný. 2) ten člověk se svobodně rozhodl, že bude žít jako zvíře

Pokud příjmeme názor 1), tak máme problém. Jako křesťané, či jen slušní lidé se musíme o naše nemocné starat. Musíme je léčit. To nás však něco stojí. To nepříjemná potíž.

Pokud příjmeme názor 2), tak problém nemáme. Tím, že tomu člověku přiznáme "svobodu", jsme fakticky dali svobodu sami sobě, protože už se nemusíme starat. Celá ta potíž už nás nebude stát vůbec nic. Není to krása? Není to geniální?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saul 25.2.2008 10:40

Souhlas s autorem článku

Nemám, co bych podotkl, jen chci vyjádřit podporu názorům vyjádřeným v článku a také vděčnost za to, že byl ten článek vůbec napsán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rik 25.2.2008 10:36

Vynikající kniha

Tato kniha je skutečně vynikající a doporučuji ji každému s jakýmkoliv politickým zaměřením. Pokud si ještě vybavuji, autor je lékař, který  se pracovně pohybuje v těch nejchudších anglických čtvrtích.  Sestává se z článků, které napsal v různém časovém období. Jsou tam velmi zajímavé postřehy, např. že chudší a nezaměstnaní občané (s dostatkem času) s oblibou využívají k vaření polotovary (které jsou dražší než vaření z běžných surovin). Zmiňuje se o slušných nemajetných lidech, kteří se v těchto čtvrtích stávají vězni ve vlastních zabarikádovaných bytech (obrana před častým vloupáním) a nemají dovolání. Píše o liberální elitě (v anglosaském pojetí), která blahoskloně toleruje a obhajuje "volné" školství, ale pro svoje děti vyžaduje přísnou výchovu.  O módě (např. tetování) a slovníku spodiny, kterou elita společnosti pomalu přijímá za svoji. Každé téma by bylo na dlouhou diskusi.

K panu Běhalovi musím říct, že konec jeho článku se nese v trochu jiném duchu, než kniha Theodora Darlympla. Tedy: In Cauda Venenum (v ocase jed). O úloze zvláště pak Katolické církve (která v Anglii není většinová) a Lutherovi by to bylo asi na jinou diskusi. Jinak díky za upozornění na tuto knihu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 25.2.2008 10:01

dobrý článek!

Jsem rád, že někdo slušně a systematicky popsal jednak panující situaci na dně společnosti, druhak její PRAVÉ příčiny.  Řešení bude běh na dlouhou trať (pakliže se k němu někdo odhodlá). V podmínkách ČR to budou zejména Cikáni, kteří by museli začít pracovat a přestat se nekontrolovatelně množit. A to se profesionálním Cikánům a ochráncům všeho možného nebude líbit - přišli by o kšeft, placený z našich daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 25.2.2008 9:03

Svoboda

 svobodnou vůli umírat to asi považovat nelze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek