Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ziskuchtivé neziskovky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Švejnoch 23.1.2017 9:13Re: opravdu zločinné? Nevím, jestli zločinné, ale nemorálně financované jsou všechny. Protože pokud jsem se já nerozhodl, že některou z nich podpořím, jsou podporovány mými penězi proti mé vůli. Neziskové organizace nemají být sponzorovány státem, protože pak je to naprosto netransparentní podpora mimo zákonný rámec standardního státního financování čehokoli. A je úplně jedno, jaké oblasti se jejich "bohulibá" činnost týká. |
|
|
J. Šejnoha 23.1.2017 9:11Re: opravdu, pane Tichý např "Evropské hodnoty" |
|
|
J. Vlček 23.1.2017 9:10Re: opravdu, pane Tichý Pane Šejno, pro vás platí totéž, co pro pana Valentu. Čtěte pozorně a pak se k tomu vyjadřujte. V článku nikdo nic do jednoho pytle nesype. Vypadá to, že jste článek četl z rychlíku. |
|
|
J. Vlček 23.1.2017 9:04Re: "Neziskovky" jsou staré Pane Valento, vy snad jste ten článek ani nečetl, ale okamžitě onálepkoval jako populismus. Copak paní Šichtařová brojí proti potřebným a prospěšným neziskovkách? Vůbec ne. Čtěte pořádně a pak se k tomu vyjadřujte. |
|
M. Šejna 23.1.2017 9:01opravdu, pane Tichý a kterou neužitečnou neziskovku Šichtařová uvedla ve svém článku? Teň článek totiž hází všechny do jednoho pytle. Podobně, jako kdybyste všechny podnikatele hodil do jednoho pytle jen proto, že někteří z nich podvádějí. |
|
|
M. Šejna 23.1.2017 8:56opravdu zločinné? které z níže uvedených jsou ty zločinné? Sokol Kraslice, Sokol Libeň, Sokol Jahodnice, Arcibiskubské Gymnasium Praha, Šmejkalovo Gymnasium Ustí.N.L., Jedličkův ústav, Anglické gymnasium Praha, Křesťanské centrum pro rodinu, Mateřská školka Josefínka (Praha), Národní ústav pro autismus, Středisko sociálních služeb Městské části Praha 9, Základní a mateřská škola Heřmánek (Praha 14), Přírodovědecká fakulta JU (Č.Budějovice), Hvězdárna Karlovy Vary, ... |
|
|
R. Tichý 23.1.2017 8:54Co je na clanku populisticke? Jak to slovo nekdo pouzije, da se ocekavat, ze ma na zdi Diensbiera a basti jen melouny. Vzdyt sam pisete o peci o chude, stejne jako autorka. Jenze ona tepe zejmena neuzitecne neziskovky. |
|
|
J. Vlček 23.1.2017 8:52Paní Šichtařová,... ...díky. Opět skvělý článek. Přesná trefa do černého. |
|
|
M. Valenta 23.1.2017 8:45"Neziskovky" jsou staré jako lidstvo samo. Např. židovské osady odváděli automaticky 10% na chudé a dodnes jsou schopni si pomáhat. USA je země neziskovek. V Rusku by bez nich pomřeli tisíce lidí atd. Pochopitelně jsou mezi nimi i černé ovce, ale jako populistické téma se hodí, že paní Šichtařová. |
|
|
M. Šejna 23.1.2017 8:40obvyklý populismus Šichtařové tahle populistka ani netuší, co všechno je počítáno mezi neziskovky. Takže zde je přehled: http://www.neziskovky.cz/katalog/1/ |
|
|
J. Macků 23.1.2017 8:36Zločinné neziskovky V podstatě každá neziskovka je zločinecká organizace, rozumné vlády je začínají rušit. Z principu činnosti, když odhlédneme od získávání zdrojů, je cílem podnikání dosažení zisku, takže je očekáváno racionální úsporné chování, u neziskových organizací nedosažení zisku, tedy je racionálním jednání plýtvání všeho druhu, aby nebylo dosaženo zisku, bez ohledu na výsledek činnosti. |
|
|
P. Lenc 23.1.2017 8:31Článek za 1.Je zbytečné cokoliv dodávat. |
|
K. Wágner 23.1.2017 8:29Snadno? "Vraťme neziskovkám původní význam a úlohu v charitě. Jak? Snadno: Tak, že nebudou smět dostat ani korunu z jakýchkoliv veřejných peněz." A to je právě ten problém. Jejich podhoubím je prorostlá jak politická scéna, tak řada našich vysokých škol, odkud přicházejí další a další absolventi genderového studia... Tedy že něco takového půjde "snadno", je bohužel,omyl. |
|
|
P. Švejnoch 23.1.2017 8:13Re: Možná by stačilo Zcela jistě by stačilo, kdyby "neziskovky" nebyly žádným způsobem dotovány státem. Nepochybuji, že to by zcela zásadním způsobem zredukovalo jejich počet. Také by to jistě zvýšilo jejich efektivitu, ale to už by pak mohlo zajímat jen ty, kteří nějaké té neziskové organizaci sami přispěli - nám ostatním by to mohlo být úplně jedno. |
|
|
P. Švejnoch 23.1.2017 8:08Re: 11,5 miliardy jakým neziskovkám? Zcela pomíjíte zásadní skutečnost, že celý princip "neziskovek", takto, jak fungují zde, je naprosto nelogický, nesystémový a nemorální. Pokud je podle našich moudrých a nezištných politiků nutná nějaká, Vámi adorovaná, "sociální péče", pak by měla být součástí péče garantované státem. Pokud někdo chce poskytovat péči nad rámec garantovaný státem, měl by tak činit za prostředky vlastní, a/nebo získané od dobrovolných dárců. A to samozřejmě platí pro dotace a granty všem "neziskovkám", ať už je oblast jejich činnosti jakákoli. Takto je to jen další cca 100,- Kč na každého jednoho občana této republiky měsíčně, která je přidělována mimo jakoukoli kontrolu těchto zcela nedobrovolných "dárců". |
|
|
S. Ševeček 23.1.2017 7:52Saturnin Pan doktor Vlach poznamenal, že pojem "neziskovka" je třeba doplnit a důsledně používat v pravém to významu: Neprospěšná organizace, z jejíž činnosti nemá nikdo vnější žádný prospěch. Zkráceně - neprospěška. |
|
R. Gramblička 23.1.2017 7:49Re: Pikora prý finančním dobrodějem? Vy nikdy nezklamete, Malečku. Lidi, kteří za mlada získají dostatečné povědomí o ekonomice a financích, nebudou pak dělat tolik hloupostí a nebudou mít tolik potřebu obracet se na finanční poradce. Co se autorky týče, žije svůj život tak, aby ve stáří netřela nouzi a měl se o ní kdo postarat, pokud to bude potřebovat (má 4 děti) |
|
|
B. Hampl 23.1.2017 7:48Re: Pikora prý finančním dobrodějem? Potrefený Maleček ? :-) |
|
|
S. Ševeček 23.1.2017 7:47A vice versa "Při ovlivňování volených politiků mají velmi dlouhá chapadla a úplně nejdelší je mají, když se natahují pro veřejné peníze"... ... a politici si "svoje" neziskovky vytvářejí a natahují svoje chapadla pro svůj vliv. |
|
J. Štrobl 23.1.2017 7:27Viděl bych to tak. Každý slušný člověk dnes je hrdý na přívlastek rasista, xenofob, sexista, šovinista, demagog, populista, nacista, kterým ho titulují neomarxisté, protože v současnosti je to známka slušného a rozumného člověka. Všechny tyto přívlastky se totiž dají spojit do jednoho - vlastenec. Už od časů komunistů, kteří nadužívali označování svých odpůrců všelijakými přívlastky i když mnohem barvitějšími - takový sionistický špion, imperialistický lokaj - pane to zní, je vidět jistá devalvace jejich významu, takže lidé z toho měli nakonec legraci. Neomarxisté, protože obvykle nemají přílišného vzdělání, protože na studium nemají čas neb musí zakládat neomarxistické buňky, totiž nepochopili, že Češi jsou smějící se bestie (jak nás pojmenoval jistý nacista, dosud se historici dohadují který), což v překladu znamená, že věšet Čechovi hejla na nos je zbytečná práce. No a pokud se týká těch 11,5 mld., je to slušný peníz, akorád se bude hodit na zaplácnutí dluhu v NATO. |
|
V. Vérosta 23.1.2017 7:27Re: Možná by stačilo :-))))))), 30%??? :-))))))))), snad 90% by měla být ta hranice! |
|
|
P. Švejnoch 23.1.2017 7:13Re: Hmm No, z pohledu článku bráno, je Ministerstvo Kultury vlastně jedna velká "neziskovka". Protože velká část (jestli ne největší) agendy MK spočívá právě v rozdělování peněz "projektům", které by se za normálních okolností neuživily (= nikdo o ně nestojí, a jejich "produkt" by si o svobodné vůli nikdo nekoupil). Takže vlastně nevím, jestli je Vaše srovnání nepřípadné, a nebo naopak případné až dokonale... :-) |
|
|
J. Nový 23.1.2017 7:06Asi Asi by to chtělo založit nějakou novou neziskovku. Třeba Rómskou začleňovací agenturu. Že už jich je tady dost? A co je to dost? Ještě jedna by se určitě ujala a kdyby na ni nechtěl stát přidat, tak se z toho dá udělat mezinárodní diskriminační skandál. :-))) |
|
|
V. Lacina 23.1.2017 7:05Re: Ach jo... Poměr norských fondů/státní spoluúčasti je netransparentní. Což je samo o sobě alarmující. Navíc, forma spoluúčasti umožňuje ekonomicko politické vydírání (pokud stát na projekt nepřispěje, promrhal X peněz z Norských fondů/postavil se proti lidským právům; pokud by organizaci, jíž přispěl, představitel státu později kritizoval, promrhal Y peněz z veřejného rozpočtu/postavil se proti lidským právům -je to jednoduše Kafka-trapping). |
|
|
J. Nový 23.1.2017 7:04Re: Možná by pomohlo Stačila by ta vaše poslední věta. Možná bychom se hodně divili. Nebo.....asi nedivili :-( |
|
E. Vašátko 23.1.2017 6:58Možná by pomohlo co nejrychleji uzákonit, aby každá neziskovka a podobná bohulibá organizace povinně každoročně zveřejňovala všechny donory, kteří přispívají na jejich činnost, včetně příslušné částky (samozřejmě od určité minimální výše)a k tomu ještě skutečnou částku, kterou převedla na pomoc, kterou hlásá. Čili dostal jsem milion a domov důchodců tam a tam ode mne dostal to a to nebo kolik peněz. A tolik jsem si nechal pro sebe a svoji činnost. Třeba to pak bude jasnější. |
|
|
A. Bocek 23.1.2017 6:57Možná by stačilo seřadit neziskovky podle % vlastní spotřeby. Ty které potřebují na svůj chod více než 30% zaříznout. |
|
|
V. Lacina 23.1.2017 6:42Re: Pikora prý finančním dobrodějem? Nemyslím, že by autorce někdy utíraly zadek Hatefree nebo Genderová Expertní Komora. Článek je jasně o tom, že ideologické neziskovky dělají špatné jméno (a zabírají potenciální finanční zdroje) těm, které jsou zaměřeny na skutečnou pomoc. |
|
|
J. Huml 23.1.2017 6:19Protoze je to zde opravdu popularni nazor. Jako vzdy, pokroucena skutecnost. |
|
|
J. Kopis 23.1.2017 6:19Re: Pikora prý finančním dobrodějem? To si děláte jen legraci. Právě stav péče o seniory je nejvíce vypovídajícím o zbytnosti naprosté většiny ne/ziskovek v ČR! |
