Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Že by to bylo jen tím Gagarinem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MOjse 25.4.2006 23:46Re: Re: Re: Proč Adlerův článek vzbudil takové pohoršení... To snad jenom na okraj -Marias v Rekjaviku nebyla Blazkova kniha - to byly Blazkovi dopisy, ktere psal svemu kamaradovi, tusim Taborskemu, do Toronta - nevzpominam si na skandal kolem teto knihy a jestli nejaky byl a byl vskutku zpusoben cestinou, tak je to opravdu, mirne receno, hloupe. |
|
|
Mojse 25.4.2006 0:27Re: Nechápu, co tím chtěl autor říci Tak mi tak pripada, ze SSSR melo te vojenske sily dost a dost a nejak se nam nezachovalo |
|
|
strejda pedro 22.4.2006 17:28Re: Novinářské kanálie volají po slušnosti milej vileme, nevim, zda vam americani udeli vizum k navsteve, ale udeli-li, vyhnete se letoviskum a zajdete do ctvrti chudych. jen proto, abyste zjistil, ze az budete mit v cesku takovou zdravotnickou peci, jakou maji oni, bude si za ni platit jako za nadstandartni. a jen takova drobnost: kdo ze to dostal americke poradce do vietnamu? nebyl to naprostou nahodou ten slavny vizionar kennedy? a kdo je tam nahradil pravidelnymi jednotkami tak pekne, ze z toho vznikla zcela pravidelna valka? nebyl to uplnou nahodou tata tzv. spravedlive spolecnosti johnson? a jen tak, pro ilustraci ironie: a kdopak je odtud dostal? nebyl to jisty darebak a lotr nixon? a to uz nemluvim o tom, ze kdyby svet pohnul prsty, kdyz jisty hitler tzv. demokraticky vyhral volby, mohlo byt leccos jinak. a ze nikdo netusil, co ma der schoene adolf na mysli? stacilo si precist mein kampf. to je totez, jako vymluva, ze nikdo nevdel, co maji na mysli komunisti: a co takhle si precist jejich manifest? |
|
|
strejda pedro 22.4.2006 17:19Re: Přesně tak, Goldo milej vodniku, dovedu si dobre predstavit oba pany autory, na ktere tu dstite siru i ohen. mam plizivy pocit, ze kdybych se jich zeptal, co si o vasem prispevku mysli, jejich odpoved bude biblicka. takze, aniz bych se byl byval byl ptal, dovedu si ji predstavit: jeho starosti na moji hlavu, a rothschildovy penize k tomu. |
|
|
strejda pedro 22.4.2006 17:12Re: Re: Re: blbej ? milej kolte, jest mizatrolene lito, ze vas musim zklamat: ze byl jak40 kopii fokkera jest zrejmo: rozdil byl pouze v tom, ze soveti s ukradenym zbozim vylezli co nejrychleji (meli k tomu asi sve duvody), zatimco okradeni porad jeste zkouseli, zda je vsechno v poradku. to je totez jako pripad tu-144 a concorde. obslehnuty concorde sel rychle do provozu, procez padal jako by se nechumelilo. concorde doletal teprve pote, kdy doslo k nehodi vinou NIKOLIV jeho letovych vlastnosti, ale bordelu na letisti v parizi. |
|
|
vládík 22.4.2006 15:26Re: Re: Tak se ozvu ještě jednou Možná si vzpomenete, z jaké kapitoly rozpočtu v USA byl kosmický vývoj hrazen. |
|
|
dutch 22.4.2006 7:56Re: Re: Re: Re: Podle kriteria Vážený , já z ničeho nevycházím a jen jsem z opakoval slova dr. Vítka na téma lety do kosmu. Z jakých kritérií vychazí , a jsou-li nová či stará,nevím. Vzhledem k jeho autoritě, dovoluji si o jeho tvrzení nepochybovat. To že je Gagarinův let registrován i na jiných stránkách je mi známo a nepřu se o tom. Jinak tato problematika je pro mne celkem nezajímavá a kdybych konstatované tvrzení neslyšel,zcela jistě bych se nepídil abych Gagarinův let zpochybnoval. |
|
|
Cruton 21.4.2006 22:33Re: Re: Re: Podle kriteria Pane dutch musím Vaše tvrzení o tom, že Gagarinův let není kosmický, opravit. Prolezl jsem Internet a zjistil jsem, že vycházíte z pravidel Mezinárodní letecké federace (Fédération Aéronautique Internationale - FAI). Ta v pravidlech pro astronautické rekordy (zde) striktně požaduje, že pilot musí přistát ve svém dopravním prostředku pouze u kosmických letadel (aerospacecraft). U kosmických lodí (spacecraft) je povolen libovolný, předem naplánovaný způsob přistání (viz podmínka 2.12.4 na s. 4). To, že FAI nemá s Gagarinovým letem problémy také potvrzuje skutečnost, že Gagarinovy rekordy na svých stránkách eviduje (zde) a dokonce každoročně předává cenu Gagarina. Takže závěr? Gagarin JE PRVNÍM člověkem, který absolvoval KOSMICKÝ let. Dostal se nejen do kosmu (tj. více než 100 km nad zemský povrch - podmínka 2.12.1), ale dokonce i na oběžnou dráhu Země a odtud se v pořádku vrátil (podmínka 2.12.3). |
|
|
Vodník 21.4.2006 22:31Re: Re: Re: Re: Fujtajbl, Andy, to je chucpe!! A taky Vám uniklo, že diskutujete k článku, který napsal nějaký Mojše Lustig? No jo, to pak těžko můžete o něčem mluvit, když Vám unikají i věci zcela zře.jmé. Ani Vy, ani Andy, ani žádný jiný vzteklý sionista nemá jediný důkaz mého domnělého antisemitismu (ač prý je - podle Andy - v každém mém písmenu), a to ani ve dvou diskusích pod dvěma články od židovských autorů. Že bych si nechal ujít příležitost a ani jednomu z obou autorů nepředvedl svou vrozenou živočišnou nenávist k Židům?? Tsk, tsk, tsk... |
|
|
Cruton 21.4.2006 19:19Re: Re: Re: Podle kriteria Pro jistotu se ptám i zde. Kde prosím mohu na Internetu najít kritéria kosmického letu, o kterých píšete? Předem děkuji za odpověď. |
|
|
dutch 21.4.2006 19:15Re: Re: Podle kriteria Nevim. Slyšel jsem to v diskuzi předních odborníků z planetaria k výročí Gagarinova letu.Možná zkuste stránky Planetária.Tam je i víc pojednání v těchto záležitostech. |
|
|
Cruton 21.4.2006 18:58Re: Podle kriteria Kde prosím mohu na Internetu najít kritéria kosmického letu, o kterých píšete? Předem děkuji za odpověď. |
|
|
dutch 21.4.2006 18:11Re: Re: Podle kriteria Aby byl uznán musí odstartovat,oblétnout zemi a přistát v lodi. To se nestalo. Kritéria jsou jasná. Oblétnout může třeba stokrát. A že to sovětští propagandisté hrdě neohlásili předem jako Amerika.Že by obavy o reputaci?Je vidět že prvořadá byla propaganda.Navrch huj, dole fuj. |
|
|
jonáš 21.4.2006 14:59Re: Re: Re: Re: Fujtajbl, Andy, to je chucpe!! Nás vodníků je tady spousta |
no a co, přijde vám to divný, když může nějakej jinej prezident prohlašovat, že na Irán pustí klidně atomovku 
|
|
noone 21.4.2006 11:27Re: Re: Nechápu, co tím chtěl autor říci Eh, k V2 mala skor blizsie americka Redstone (povodne Hermes), vdaka ktorej Mercury nakoniec do vesmiru letela.. kedze vyvoju sefoval von Braun, niet sa co divit.. P.S. Rusi mali Groetruppa (druhy clovek vo vyvoji V2 po Braunovi), jednej noci ho odviezli aj s 200 ostatnymi technikmi do Ruska, aby navrhol lepsiu raketu.. ich navrh bol aj lepsi ako Korolova/Gluska, ale zvitazil rusky ;-) |
|
|
noone 21.4.2006 11:07Re: Re: Pane Lustigu - pokračování Ake moznosti Mercury? Ved Mercury bola svojou nemanevrovatelnostou porovnatelna s Vostokom! Mercury i Vostok dokazali maximalne tak natocit sa do spravnej roviny na zostup do atmosfery (a pokial sa pamatam, tak Mercury s tym mala obcas velke problemy - pri Carpenterovi sa dlho nevedelo, ci nezhorel pocas zostupu v atmosfere).. Az Gemini dokazala menit svoju drahu.. nehovoriac o tom, ze Apollo malo uz vlastny inercialny navigacny system, ktory Sojuz dostal az zaciatkom 80. rokov (co bol dost problem pre Rusov pri spolocnom lete Sojuz-Apollo).. |
|
|
vita 21.4.2006 9:42Re: Podle kriteria Gagarinův let JE uznán za kosmický - protože letěl aspoň část letu po orbitální dráze. Nemohl by být uznán jako nejdelší let podle tehdejších (a snad i dnešních) pravidel Aeronautické asociace, protože Gagarin přistál samostatně po vystřelení katapultovacího křesla. Ovšem jakápak AEROnautická asociace, když letěl mimo atmosféru? Ustavil rekord ve fungl nové kategorii. Naproti tomu lety Shepparda a Grissoma nejsou kosmické lety, protože letěli po balistické křivce, která neměla s orbitou nic společného. A raketa Redstone ani nic jiného nedovolovala. Je zajímavé, že takové lety byly původně zamítnuty jako pouhá akrobacie, ovšem po Gagarinově úspěchu bylo potřeba "stáhnout náskok" - tak se i žabí skok hodil. |
|
|
vita 21.4.2006 9:30Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak nejak Taky měli značné zpoždění. |
|
|
Kolt 21.4.2006 7:51Re: Re: Re: Fujtajbl, Andy, to je chucpe!! Vy jste Vodnik? Jinak mi vase odpoved nedava zadny smysl. Kazdopadne si dovolim nabidnout drobny rozdil. Zeman vtipkoval. A kdyz byl na tento vyrok tazan, tak krome toho, ze zhodnotil inteligenci tazajiciho se novinare, tak tomu novinari vysvetlil, ze to byl vtip. Mozna dokonce nekolikrat. Kdyz se Ahmedinezaduv vyrok pokusily ostatni iranske instituce zehlit, ze to nebylo tak explicitne mysleno, tak se ohradil, ze to tak skutecne myslel. |
|
|
Kolt 21.4.2006 7:46Re: Re: Re: Fujtajbl, Andy, to je chucpe!! Hmm. Ja ctu clanky na psu selektivne a nejak mi uniklo, ze sem psal nejaky Lahav. Coz vam mohlo dojit z toho, ze jsem se vas ptal na vase prispevky k uplne jinemu clanku. |
|
|
Kolt 21.4.2006 7:43Re: Re: Re: pane Lustigu a co kdyby jste napsali s panem Adlerem něco "hezkého" o Černobylu? A proc se na to ptate me? Nejsem ani Adler, ani jsem jeho clanek nijak nehajil. |
|
|
ioan 21.4.2006 6:07Re: Re: Pane Lustigu - pokračování F-15 kontra Su -35, bohuzel se mylite... viz http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf CENTER FOR DEFENSE INFORMATION April 7, 2006 Is the F-22 Worth the Money? Pierre Sprey was one of the founding members of the so-called “fighter mafia” – the group that conceived America’s most successful modern combat aircraft: the F-15, the F-16, and the A-10. James Stevenson is the former editor of the Navy Fighter Weapons School’s Topgun Journal and the author of two comprehensive books on the Navy’s F-18 and A-12 aircraft. The two part briefing (see links below) produced by these experts assessed from history what characteristics separate air-to-air fighter winners from the losers, and how the Air Force’s F-22 (now assessed by the Government Accountability Office to cost $361 million per aircraft) compares. The results of the analysis are not what the Air Force would agree with and have significant implications for America’s conventional military power, should we in the future have to face an opponent with a competent air force. In short, proceeding with the F-22 program will make the United States weaker, not stronger. |
|
|
Mojse 21.4.2006 4:05Re: Re: Novinářské kanálie volají po slušnosti Vzhledem k tomu, ze to asi neni retoricka otazka, tak odpovim hned a to ve dvou castechi: naznacujete, ze zeme, ktera chce dat lekarskou peci svym chudym to pravo ma? a ta druha cast me odpovedi je vlastne take otazka - a to mluvite o nejake soucasne konkretni zemi nebo jste pouze chtel znat muj pohled na vec. Dalsi ctenari si patrne mysli, ze mluvite o USA, ale to snad neni ani mozny. |
|
|
Mojse 21.4.2006 3:41Re: Re: Re: Neumíme diskutovat Vidite a mate pravdu |
|
|
Kadlus 21.4.2006 3:31Re: Re: Pane Lustigu Díky za odpověď.Víte, mám osobní zkušenost,ač vysoce humánně vzdělán,strávil jsem léta 69 až 89 za odměnu mezi normálními lidmi - nepíšu dělníky záměrně, nebyli to pouze oni.Když se jim něco nelíbilo, poslali mne rovnou do dolního konce zažívací roury.Když věděli, že člověk není křivák ( alespoň jsem nabyl toho dojmu), ráno bylo - všechno dobrý - i při značně rozdílných názorech na politiku.Za nicky charakter nepoznáte ( nebo naopak).Zdravím,jsem vzhledem k věku nespavec. |
|
|
MilanUSA 21.4.2006 2:39Malok tery stat se tak malo stara o sve danove poplatniky jako "SSSR" V prubehu let,tak jak starnu a hloupnu jsem stale vice presvedcen,ze zebricek statu kde zivot cloveka ma velice malou cenu pro statni moc jednoznacne vede a o prvni misto se deli Cina a Rusko. |
|
|
Vodník 21.4.2006 2:13Re: Re: Fujtajbl, Andy, to je chucpe!! Dělat, že jsem si nevšiml, jaké asi národnosti může být pan Yehuda Lahav a o jaké zemi píše, to je IMHO projev takového rasismu, že byse český sládkovec nemusel stydět! |
|
|
Mojse 21.4.2006 0:45Re: Novinářské kanálie volají po slušnosti Vzhledem k tomu, ze to asi neni retoricka otazka, tak odpovim hned na dve casti: naznacujete, ze zeme, ktera chce (nikoliv dava) dat lekarskou peci svym chudym to pravo ma? a ta druha cast me odpovedi je vlastne otazka - a to mluvite o nejake soucasne konkretni zemi nebo jste pouze chtel znam muj pohled na vec. Dalsi ctenari si patrne mysli, ze mluvite o USA, ale snad neni ani mozny. |
|
|
Mojse 21.4.2006 0:38Re: kouknou, voni Lustig, jejich starosti na moji hlavu - to se neomlovaj, neni za co |
|
|
Venca 21.4.2006 0:35Re: Re: Neumíme diskutovat K odbornikum přidávám ještě jednoho, specialistu "přes češtinu". V této řeči totiž pátým pádem voláme : pane Kloučku! A ne pane Klouček.... |
