Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zajímá někoho, jak je to doopravdy?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 18.7.2016 23:42...... Zelení v 80. letech uvažovali o legalizaci pedofilních praktik http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/1095865-zeleni-v-80-letech-uvazovali-o-legalizaci-pedofilnich-praktik Beze slov: Zelená mládež umožní sex mezi sourozenci http://reporter-24.com/2016/02/ohne-worte-gruene-jugend-will-sex-unter-geschwistern-erlauben/ Mezi lidmi znalými německé politiky celkem známá skutečnost. Velkým pedofilním aktivistou byl právě Daniel Cohn-Bendit. Pokud Claudia Rothová tvrdí, že "... se strana na konci 80. let s pedofily nadobro rozloučila", sprostě lže, stejně jako Ludger Volmer. --- V případě europoslance Cohn-Bendita rozhodně nešlo o jediný citovaný výrok z roku 1982. Od 70. let bylo o jeho pedofilii napsáno několik knih. Naposledny se o ní diskutovalo před třemi lety, když Cohn-Bendit obdržel (20 let po Václavu Havlovi) cenu Theodora Heusse. |
|
|
J. Kanioková 18.7.2016 22:06Ještě - Já myslím, že tohle má souvislost se snahou prosadit "umělé oplodnění bez souhlasu partnera". A při schopnosti lidské vynalézavosti je docela jasné, že by to už odstartovalo výdělečné odvětví služeb. Další z kroků, jak nivelizovat RODINU ! Praxe je lehce představitelná - žena se za úplatu uvolí "uměle otěhotnět" a jako samoživitelka se uvolí dát dítě k adopci a "jako náhodou" právě určitému homosexuálnímu páru. ... Sociální inženýrství ve své nejryzejší podobě.. ale jak to může takové dítě postihnout, to už nikdo neřekne.. Marksová řekla - "že je jí úplně jedno, jestli jsou rodiče stejného pohlaví. Jde podle ní především o to, aby bylo dítě v bezpečí a aby měli rodiče dítě rádi." Dále ovšem - ani slovo o výchově a vývoji dětí, že ditě nutně potřebuje rodiče dva, vzor mužský a ženský, vzor sociálních vazeb DVOU pohlaví. Vzor rodiny, spoluodpovědnosti, sounáležitosti, soudržnosti.. Někdy jde i o neschopnost najít správného partnera pro rodičovství, což souvisí se schopností připravit dítě do života. Dotyčné totiž evidentně chybí dostatečná sociální inteligence. A jak ji může předat vychovávanému dítěti? Protože co rodič nemá, to nemůže předat dítěti... Příroda to takto naprojektovala, a jakékoliv odchylky jsou nepřirozeným odklonem, který vývoj lidského rodu nutně poznamená. Je úchylností, je-li to cíleně podporováno.. Je to jen další krok Pachatelů Dobra, kteří na co sáhnou, to zmrví !! Nebo - "Umělé oplodnění bez souhlasu partnera".... žena si zažádá o toto oplodnění.... a PAK si zažádá o státní podporu jako samoživitelka !!! Kdo bude platit výživné ? Stát? Orwelliáda ! |
|
|
J. Kanioková 18.7.2016 21:52A já s p. Nytrovou souhlasím, byť možná něco mohla formulovat diplomatičtěji.. JDE O RODINU, o sociální vazby, o biologický princip. A o vzory pro dítě - ženský, mužský, rodina ! O vývoj človíčka, který bude pokračováním lidského rodu.. To co dnes zažíváme je absolutní rozvrat.Kdejaký blázen ničí principy, které přirozenou cestou vznikaly tisíce let. Naše společnost je velmi nemocná.Pokud se neprobere a nezačne se chovat tak jak je to přirozené,dojde k totálnímu rozvratu všech hodnot a zániku lidství !!! Upřednostnění heterosexuálního páru je dáno zájmem, ne zájmem osvojitele, ale zájmem dítěte zastupovaného opatrovníkem (obcí) tak aby vyrůstalo ve STANDARDNÍ rodině. To znamená aby bylo vychováváno heterosexuálním párem a v rámci toho se podle přirozenosti učilo sociální roli. Upřednostnění výchovy dítěte podle přirozenosti není diskriminací. Jádro pudla je, že homosexualisti se domáhají, bohužel, úspěšně toho, aby jejich odchylka byla uznána za přirozenou. Jenže v tom případě je přirozené, že homosexuální pár nemůže mít přirozeně potomstvo. Třebaže mu v tom není upírána svoboda. Ovšem zatím se to žádnému nepodařilo... Tolik pokud jde o osvojení potomka zplozeného jinou dvojicí. Co se týče možnosti osvojení potomka jednoho z páru druhým z páru, souhlasím, že v tom by nemělo být překáženo. To má být záležitostí soukromého práva. |
|
|
V. Braun 18.7.2016 21:58Re: A já s p. Nytrovou souhlasím, byť možná něco Existuje i řada heterosexuálních párů, kteří ze zdravotních důvodů nemohou mít potomka. Dle logiky paní Kaniokové by tím měly tedy automaticky ztrácet nárok na adopci dítěte. |
|
|
J. Kanioková 18.7.2016 22:28Blbost proti hetero dvojici nic nemám, pokud to nejsou zrůdy.. |
|
|
J. Babička 18.7.2016 21:26poznámka Profesrt Ulč upozornoval na mebezpečí mini totalismu, tedy snaha potlačit názory, které nejsou politicky korektní čehož si bohatě užil na universitě. |
|
|
H. Balzám 18.7.2016 20:35Komedie Je nutné mít na paměti, že ačkoliv Drápal se snaží tvářit jako nějaký odborník na dané téma, dokonce snad jako vědec a badatel, tento článek je jednoznačně psán z pozice pánbíčkáře a tmáře, který má prostě jasně dáno, že buzíci jsou fuj a pánbu je nemá rád. Nevím, co mu dodává tolik sil, po té ostudě s iráckými imigranty, hrát si tu na morální autoritu... |
|
|
J. Babička 18.7.2016 21:20Re: Komedie Takže ve vašem případě má pravdu, místo argumentů se homosexuálová zmohou jen na nadávání a urážky |
|
|
R. Brzák 18.7.2016 18:07ad p. Fleiszner a p. Vérosta - "..penis a vagína základ... ...rodiny" Mýlíte se. Zplození dítěte není založení rodiny (znásilněné ženy by mohly povídat...). Ba dokonce ani na tom penisu a vagíně to dnes již nemusí být závislé - roli hraje spermie, vajíčko, "petriho miska" a děloha... Ale já jsem psal o základu fungování rodiny - a to je založeno na vzájemném láskyplném vztahu dvou jedinců, kteří, když se jim poštěstí, vychovávají vlastní dítě, či v případě obtíží, dítě, které nemá jejich geny, ale přesto milované jako vlastní. |
|
|
R. Brzák 18.7.2016 17:47pro p.Šejnu i p. Václavíkovou, ad její - "bezprecedentní... ...výrok, kterým hází homosexuály do jednoho pytle s pedofily" Pane Šejno, s paní Nýtrovou nesouhlasím. Považuji výchovu v rodině tvořené dvěma milujícími se homosexuály za řádově lepší možnost, než jakýkoliv státem organizovaný sociální program... Ale kde jste v jejím proslovu našel tvrzení "je u nich zvýšená pedofilie a proto budou prý chtít i legalizaci sexu s dětmi", to je mi záhadou. Ona na základě svého odporu k homosexuální lobby popisuje postup této lobby a vyvozuje - "posledním krokem je prosazování snižování věku pro sexuální styk. Homosexuálové se budou snažit zrealizovat sex s dětmi...jak už to v podstatě opravdu v některých zemích funguje. " Ano, její vývod zavání představou, že homosexuálům jde o možnost ukájet se s mladšími patnácti let. Ale já v jejím projevu nečtu výpad proti homosexuálům, ale proti "homolobby", v jejíchž řadách se angažuje řada heterosexuálů a jejíž přání je přinejmenším reagovat na měnící se společnost tím, že se tradiční hranice budou rozmělňovat. Což o to, s mnoha starými a zkostnatělými pravidly nemohu souhlasit ani já. Ale vkládat do úst oponentovi (zde Nýtrová), co neřekl, jen proto, že něco z jeho úst "slyším", vypovídá o mě víc, než o něm. Protože platí starodávné pravidlo - "podle sebe soudím Tebe"... |
|
J. Václavíková 18.7.2016 18:32Re: pro p.Šejnu i p. Václavíkovou, ad její - "bezprecedentní... Kouzlo nechtěného. Cože to poslankyně Nýtrová podsouvá těm, kteří chtěli tímto zákonem legalizovat své postavení druhého rodiče dítěte, jež už beztak vychovávají? Že by je soudila podle sebe? „Homosexuálové se budou snažit zrealizovat sex s dětmi,“ myslí si poslankyně Pavlína Nytrová z ČSSD. Tato slova pronesla na jednání Poslanecké sněmovny o novele, která by registrovaným partnerům povolila adoptovat dítě svého protějšku. Zdroj: http://www.lidovky.cz/pet-skandalnich-vyroku-poslankyne-cssd-homosexualove-se-budou-snazit-zrealizovat-sex-s-detmi-ig7-/zpravy-domov.aspx?c=A160714_093019_ln_domov_hm |
|
|
R. Brzák 18.7.2016 18:56Re: pro p.Šejnu i p. Václavíkovou, ad její - "bezprecedentní... Četla jste celý ten hloupý projev? V kontextu celé řeči je zjevné, že se snaží brojit proti snaze snižovat věk pro sex s nedospělci. Že to spojuje s homosexuály, když už předtím hovoří o homosexuální lobby, je pravděpodobně důsledkem představ o uvolněných mravech mezi homosexuály. Vychází zřejmě z povrchních soudů na základě pozorování pochodů hrdosti či jednoduše nechápe enormně obtížnou situaci homosexuála "na trhu vztahů" - mezi 4mi procenty se vybírá opravdu těžce. Ale tvrdit, že považuje homosexuály za pedofily je přehnané - to jí vkládáte do úst. Slovo "zrealizovat" je ve spojení s předchozí a následující větou evidentně míněno jako "prosadit snížení věkové hranice" - což se opět týká (nejen) homosexuální lobby. Důvody, proč k tomu homosexuální lobby či jiní sociální inženýři mají nakročeno, neuvádí - je možné, že je považuje za pedofily, ale to je náš pohled. Nevíme, co si o tom myslí, krom toho, že vše dává do souvislosti s praxí odebírat děti (a pak je dávat někomu "nestandardnímu"). Pokud tedy Nýtrová někoho soudí (a pochopitelně podle sebe, neboli podle toho, cosi ona dovede představit, protože jinak to lidská bytost neumí), pak politiky a lobisty. Spíše než z pedofilie je evidentně podezřívá ze sociálního inženýrství - a to jediná linka, ve které s Nýtrovou souhlasím. |
|
|
J. Václavíková 18.7.2016 19:10Re: pro p.Šejnu i p. Václavíkovou, ad její - "bezprecedentní... Z čeho ve svých soudech paní poslankyně vychází, je zjevné z tohoto rozhovoru. A jímá mě hrůza, že s takovou výbavou tam zastupuje voliče. A mimochodem- výraz homosexuální lobby považuji v tomto kontextu za klasický cejch, tedy nadávku. https://www.respekt.cz/politika/radi-mi-internet-a-me-srdce-rika-poslankyne-ktera-za-gayi-a-lesbami-vidi-sex-s-detmi |
|
|
R. Brzák 18.7.2016 19:22Re: pro p.Šejnu i p. Václavíkovou, ad její - "bezprecedentní... Mo, více méně mne nepřekvapuje - není to ždáný génius, ta dáma. Ale že by obviňovala homosexuály z pedofilie, to jsem nevyčetl zde ani jinde. Stále hovoří o homosexuální lobby. A to není cejch - jde-li o lobby zastávající se tabákového průmyslu, je to tabáková loby. Tato lobby se snaží prosadit větší práva homosexuálů - a proti tomu nemám nic. Je to ale lobby za práva homosexuálů, zjednodušeně homosexuální lobby. Pro mne není slovo homosexuál nadávkou (mám ostatně mezi svými přáteli několik homosexuálů obého pohlaví, dva transsexuály a jednu kamarádku, dříve kamaráda, takže...), pro Vás ano? A jen abych zdůraznil - homosexualita je vrozená, takže výchova na ní nemá zásadní vliv. Stejně tak i heterosexualita. To, že jsme v období dospívání mnozí schopni experimentovat se svojí sexualitou, neznamená nic zvláštního ani znepokojivého. Pokud žije člověk obklopen milujícími lidmi, tak se jeho přirozená (vrozená) orientace projeví a převáží. |
|
|
J. Kanioková 18.7.2016 22:45Pane Brzáku... jsme jedné krve :) chicht Četla jsem spoustu interpretací toho, co p. Nytrová řekla. Každý ten článek vyzněl trochu jinak, takže nevíme její přesný slovosled, a nevíme, co s tím udělaly interpretace novinářů.. Každopádně jsem pochopila, že ona popisovala "salámovou strategii" těch nestandardních dvojic - a jejich lobby - dneska krok první, zítra krok další, pozítří ještě další.. Taková postupná destrukce společnosti.. Popis rizik, která se postupně mohou objevit a už nebude proti nim dostatečná argumentace, aby nenastala.. Já si p. Nytrové vážím, umím si představit, že v dnešní době "ušlechtilců" a politické korektnosti, není jednoduché říkat veřejně to, zač jsou všichni pokrytci schopni někoho znemožnit. Měla "holka" odvahu, a já si jí za to musím vážit !!! |
|
|
V. Braun 18.7.2016 15:48To je tedy demagogický blábol. Zajímá někoho jak je to doopravdy? Tolik titulek článku, obsah ovšem o žádných faktech, jak to je doopravdy, nemluví. Pouze o tom, že "... se dostáváme k zajímavé otázce, zda lze výše uvedená tvrzení paní poslankyně doložit. Jsem toho názoru, že to možné je, ale je to velmi obtížné." Autor v článku demagogicky podsouvá, že nikoho vlastně jak to je doopravdy nezajímá. Přitom i na internetu lze dohledat řadu studií a do nějaké diskuse jsem již odkaz dával. Když se nenamáhal autor tak jsem znova zaúkoloval Google a našel napříkklad toto http://journalistsresource.org/studies/society/gender-society/same-sex-marriage-children-well-being-research-roundup Zde je citace podstatného - tedy, že děti vychovávané páry stejného pohlaví jsou na tom stejně jako děti z tradičních rodin: American children living within same-sex parent households fare just as well as those children residing within different-sex parent households over a wide array of well-being measures: academic performance, cognitive development, social development, psychological health, early sexual activity, and substance abuse. |
|
|
J. Václavíková 18.7.2016 16:46Re: To je tedy demagogický blábol. Tady bude nejspíš korelace mezi tím, jestli budou takto vychovávané děti společností ostrakizovány, nebo ne. Takže i výsledky takových studií budou v různě tolerantních kulturách různé. |
|
|
K. Křivan 18.7.2016 15:47.... že černoši mají nižší IQ. No mají. Černoši, arabové a cikáni. A co má bejt ? |
|
|
J. Václavíková 18.7.2016 16:42Re: .... že černoši mají nižší IQ. Nejnižší IQ mají Křivani. A co má bejt? |
|
V. Vérosta 18.7.2016 17:31Re: .... že černoši mají nižší IQ. na druhou stranu Asiaté mejí vyšší IQ než bílá rasa a černoši umí nejrychleji běhat!! :-) |
|
|
F. Doušek 18.7.2016 15:33O víkendu jsem viděl na jedné televizi zábavné video, ale ono to bylo spíše naučné video. Dva mladí muži, n epochybně sexuální partneři, jeden choval v náručí malé děcko. To se natahovalo k tomu druhému a žvatlalo "táta". Dítě si přehodili a situace se opakovala. To dítě bude dospívat více než zmatené! A u toho psychiatra skončí poté, co se do něj začnou navážet první kamarádi ze školky. |
|
|
V. Vérosta 18.7.2016 17:33Re: O víkendu jsem viděl na jedné televizi ... a co teprve děti matek-samoživitelek! To je nářez!! žádné mužské vzory! to jsou ty děti se dvěma tatínky na tom přece jenom líp, ne?? :-))) |
|
|
J. Václavíková 18.7.2016 15:32Pane Drápale, tenhle Váš článek už je těžce za hranou demagogie. Použil jste její nejotřepanější nástroj, totiž podsunutý argument. Snažíte se nám tu vsugerovat, že reakce byla na tvrzení, ,,že děti vychované homosexuálními páry mívají vyšší sklon k duševním poruchám a kriminalitě". Skutečnost je ovšem taková, že reakce kolegů, médií i veřejnosti se týkala jejího bezprecedentního výroku, kterým hází homosexuály do jednoho pytle s pedofily. Pro ilustraci se můžete podívat na její myšlenkové obzory: https://www.respekt.cz/politika/radi-mi-internet-a-me-srdce-rika-poslankyne-ktera-za-gayi-a-lesbami-vidi-sex-s-detmi |
|
|
P. Rudolf 18.7.2016 16:38Re: Pane Drápale, Ovšem pokud autor své rešerše opírá o stejně kvalitní zdroje, jako ona totálně nevzdělaná poslankyně, či používá podobné informátory jako u oněch křesťanských imigrantů, pak se jistě dobere pravdy. Jen věřit mu to bude velmi obtížné. |
|
|
A. Alda 18.7.2016 14:05Paní Nytrová má samozřejmě pravdu. Medicinská statistika už dávno prokázala výraznou korelaci mezi homosexualitou a pedofilií i hebefilí. Mezi homosexuály je mnohem více pedofilů a hebefilů než v normální populaci. A že dítě vychovávané místo v rodině dvojicí homosexuálů stejného pohlaví nemůže mít normální dětství a zdravý duševní vývoj ve společnosti tvořené normálními lidmi, povětšinou oboupohlavně spárovanými, je zcela nepochybné. |
|
|
V. Novák 18.7.2016 15:15Re: Paní Nytrová má samozřejmě pravdu. Fakt je mezi homosexuály mnohem víc mužů s náklonností či reaktivitou s erotickým rozměrem vůči dospívajícím dívkám? |
|
J. Sova 18.7.2016 15:18Re: Paní Nytrová má samozřejmě pravdu. Profesor Petr Weiss ze Sexuologického ústavu Všeobecné fakultní nemocnice a 1. lékařské fakulty UK: "Od 70. let ve světě proběhla řada výzkumů týkajících se dětí, které vyrostly v rodině jednopohlavních párů. Výzkumy měly jednoznačné výsledky - u dětí nebylo zjištěno žádné narušení, ani z hlediska sexuální orientace, identity, neuroticismu a dokonce ani z hlediska jejich postavení ve školním kolektivu." |
|
|
R. Brzák 18.7.2016 19:36Re: Paní Nytrová má samozřejmě pravdu. Ano. Důvod je prostý - narušení souvisí s nestabilitou a prostředím bez lásky - a pokud se dva homosexuálové milují, jsou schopni vytvořit stabilní láskyplné rodinné prostředí (byť to mohou mít v netolerantní společnosti těžší). |
|
|
J. Václavíková 18.7.2016 15:25Re: Paní Nytrová má samozřejmě pravdu. Odkaz na relevantní data by nebyl? |
|
B. Rameš 18.7.2016 13:26Těžko měřit každému jinak. Patřím k těm, kterým je myšlenka na sex s jiným mužem stoprocentně odporná a naskakují mě při ní pupínky. Jsem ale rozumově schopen obsáhnout, že existuje určitá menšina, která to má opačně, a jsem schopen (doufám) to respektovat. Sex je pro mne soukromá záležitost 1 až X lidí, kteří jsou svéprávní a dobrovolně se na něm domluví, tečka. Poněkud mě ovšem obtěžují ty neustálé pokusy homoaktivistů přivlastnit si větší část veřejného prostoru, než jim přísluší - nicméně, to je vlastnost všech aktivistů. Výchova dětí je otázka jiná a nejsem z představy výchovy homosexuálním párem nijak nadšený. Nejsem ale nijak nadšený ani z představy dítěte vyrůstajícího v ústavu. Takže bych asi nejraději šel na podobnou dohodu - adopce dítěte některého člena existujícího homosexuálního páru a možnost jej vychovávat po případném úmrtí biologického rodiče ano, adopce jinak ne. Ovšem, shledávám v tom těžký logický rozpor - když mohou vychovávat "svoje" dítě, proč ne jiné? Snad by bylo nejlepší uplatnit při adopci stejná kritéria pro všechny - pokud vím, nejsou příliš benevolentní a promiskuitní či jinak defektní osoby by sítem projít neměly. |
