P. Hlosta 30.9.2016 8:49

Re: V demokracii (i v české) se zneužívá jen co se dá!

Primárně nejde o homosexualitu a homosexuální vztahy. Jde o zájem dítěte a jeho vstup do dospělosti. Užitá statistika autorem prokazuje nedostatečnost dokazování čehokoliv a autor to i tvrdí. A adopce dětí je prospěšná tehdy, jestli dítě zachrání před horším prostředím. Tedy není to o provádění adopce pro homosexuální páry v zásadě, ale o potřebě dítěte dostat se do příznivějšího prostředí, než bylo to, které ho ohrožovalo ve vývoji.

Homosexuální pár má stejné právo, jako heterosexuální. Nedostatečnost homosexuálního páru mít společného potomka nemůže mít automatickou službu adopce nějakého dítěte. Není to v zájmu dítěte. Jedině tehdy, když homosexuální pár je schopen prokazatelně poskytnout dítěti přeci jen příznivější prostředí, než bylo předešlé. To ale není jen o penězích a majetku, ale především o lásce k němu. Ovšem stejné rozepře a konce vztahů u homosexuálů jako u heterosexuálních poškodí dítě také.

Já tvrdím, že stát by měl především podporovat rodiny s dětmi, kde žádné problémy nejsou! Podporovat naopak rozvedeného rodiče s děckem finančně státem, je antiproduktivní pro společnost

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.9.2016 8:49

Re: Hned první věta

Lesba je poskupina homosexuálů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 30.9.2016 8:48

No jistě, jsou věci, na nichž se shodnou všichni

kromě fanatiků:

" Pokud ale jde o rodinu, mělo by být jasně řečeno, že stabilní svazek biologických rodičů vytváří – přinejmenším z hlediska statistického – jednoznačně nejlepší prostředí pro rozvoj dítěte."

Pak je také nejlepší, když dítě žije někde, kde je čistý vzduch, když mají rodiče dost peněz, když, když, když ...

Jenže ideální situace nastává zřídka a většina dětí vyrůstá stejně v prostředí, které není ideální.

Nejlepší by bylo, kdyby se do toho stát pokud možno nemíchal a ze zákonů byly vyházeny všechny zmínky o sexuální orientaci a jejich kombinacích. Chce-li někdo vzít na sebe část zodpovědnosti za partnera/y, partnerku/y manželstvím, ať má možnost. Chce-li někdo dítě, ať má možnost si ho přirozeným způsobem opatřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Zajícová 30.9.2016 8:42

Re: Hned první věta

Vážený pane Hlosto.

Bohužel jsem si článek přečetla celý, jeho smysl pochopila a vzhledem k tomu, že mám psychologické vzdělání, celkem slušnou praxi a nejsem fanatik, myslím, že vím proč článek ne dehonestuji, ale odsuzuji jako hloupý, manipulativní populistický blábol dvou nepříliš osvícených jedinců, plný nesmyslů jak faktických, tak xenofobií zabarvených spekulací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 30.9.2016 8:37

Re: Jaký ma význam

Každému s mozkem v hlavě je jasné, že kompletní biologicka rodina (s výjimkou sociopatů) je ideální kombinace.

Když už se zamerujete na úplně marginální zalezitost - homorodiny, zajimalo by mě, zda a proč je lepší mít například jednu matku a žádného otce než dvě matky.

Jen proto, že je tato varianta velmi častá???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 30.9.2016 8:31

Re: Hned první věta

Je poznat, že jste nečetla dál, než první větu. Že ale chcete hned tu první větu kritizovat. Vám nejde o smysl článku, ale o vaši snahu dehonestace kohokoliv, aniž byste věděla vlastně proč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 30.9.2016 8:30

Z vaseho vyjadreni je poznat, ze hste take zpracoval sociologickou studii na rozsahlem vzorku populace. Mel byste panu Drapalovi poslat odkaz, on jich totiz citoval malo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 30.9.2016 8:29

Re: Snad každý

Článek vůbec neútočí na homosexuální páry. To vám říkám zrovna já ;-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Zajícová 30.9.2016 8:24

Hned první věta

je takový pind, že nemá význam číst dál..."homosexuálům a lesbám".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 30.9.2016 8:24

Ochrana dětí souvisí s ochranou řádné rodiny!

Ono se ve Starém Římě běžně adoptovalo i homosexualita byla zcela běžně vnímaná jako normální, ba dokonce u vysoce postavených předpokládaná. Prostě, kdo neměl svého milence mladíčka, ten jakoby nebyl. Adopcí se řešily problémy pokračování rodů a to i adopcí dospělých i poměrně starých. Adoptovat někoho bylo i s intrikami spojené.

Myslím, že současnost příliš dělá problémy tam, kde ještě nejsou. Teorie o tom, že by problémy nastat mohly, jsou zavádějící a to pro politiku. Těm, komu by měly adopce prospět, tj. dětem, se jednoduše brání dostat se z nevlídného životního prostředí, případně i z utrpení. Děti se bránit nemohou. Bránit by je měla společnost a to bez ohledu na jakékoliv spekulace o budoucích problémech a bez politikaření a intrik.

Přespřílišná starost o děti společností je též škodlivá. Jako příklad slouží Norsko. Tam se naprosto zrušila kontrola ochrany dětí, společností pověřenou institucí, co má monopol na právo vůči dětem. Tím se alibisticky společnost ve státě zbavila odpovědnosti za ochranu dětí a děti i rodiny hodila v plen jedné skupině obyvatelstva.

K článku jen otázka. Jak statisticky podložit poškození dětí do dospělosti vlivem konzumu a nesprávnou výchovou rodiči k sobectví? A prevence proti takovému poškození? Návrat k dřívějším hodnotám? Kterým? Socialistickým, předválečným, časům monarchie, nebo časům dávných civilizací, případně časům doby kamenné? To vše je neřešitelné. Jen stát by měl víc podporovat a ochraňovat ty rodiny s dětmi, které nejsou poškozené a tím je stavět na viditelně primární místo ve státě, protože rodina JE základem státu a ne rozpadlé, nebo abnormální vztahy. Zachraňovat rozpadlé vztahy a upřednostňovat je finančně, znamená stavět právě takové na viditelné primární a tím i požadované místo ve státě. Znamená požadovat po občanech odchod od systému rodiny základ státu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 30.9.2016 8:12

Re: Snad každý

Ještě že jste mě zrovna vy na to upozornil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 30.9.2016 8:05

V demokracii (i v české) se zneužívá jen co se dá!

Mně se nejvíce "zamlouvá demokrat" Miroslav Kalousek. Podvodník, který se nikdy své politiky nevzdá, protože v naší demokracii dokáže mít stále hlavní slovo, což dobře nechápu.

Nyní třeba napadá prezidenta Miloše Zemana, protože jím nastrčený kníže by byl přece lepší prezident. Nebyl by Karl Schw. lepší, o tom velice pochybuji, ale jen M. Kalousek by měl Hrad ve své moci, to by bylo jediné pozitivum, které jemu nějak nevyšlo.

Ale nyní k tomu tématu: Dan Drápal má pravdu. Homosexuální rodiny - to přece není v pořádku. Ale prý v demokracii to vůbec nevadí. Ale mně to poněkud také vadí jako autoru tohoto textu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 30.9.2016 7:58

Re: Snad každý

Vy jste článek nepochopil!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rudolf 30.9.2016 7:30

Snad každý

alespoň trošku rozumný člověk na této planetě ví, že nejlepší pro vývoj dítěte je život v kompletní rodině u svých biologických rodičů, kteří své dítě nade vše milují, zodpovědně o něj pečují a jdou mu ve všem příkladem. Přidá-li se k tomu ještě ekonomická stabilita rodiny, nelze chtít víc.

To je ovšem u vysokého procenta dnešních (a nejen dnešních)rodin naprosto nedostižitelný ideál. Navíc, každý z nás určitě znã neúplnou rodinu, kde (hlavně matka) i za těžkých finančních podmínek, vychová v nesmírně láskyplném prostředí potomstvo, kterému z hlediska psychické stability naprosto nic nechybí. Jen by si přály mít kromě hodné mámy i hodného tátu (či naopak). Děti vyrůstající v rodinách homosexuálních partnerů toto neřeší, neb oba rodiče ( i když trochu jinak, než vidí ve svém okolí) mají. Jsou-li rodiče i láskyplní, není co řešit. Respektive o nic víc, než u páru heterosexuálních.

Váš hloupý útok na homosexuální páry je docela odporný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Huml 30.9.2016 6:56

Pane Drapale,

umoznit a ocenit laskyplnou peci o dite komukoliv, bez rozdilu sexualni orientace, neni , ale vubec neni "utokem na laskyplnou peci poskytnutou vetsinovou heterosexualni rodinou". Tady nikdo neutoci, jde o zivotni napln, vyuziti osobnich schopnosti a tuzeb. Posudte, ze dnes je take brano v otazku, zda nabozenske presvedceni rodicu, a take nasledovna indoktrinace deti vyrustajicich v takovem prostredi, je nasi spolecnosti prospesna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Drápal 30.9.2016 6:49

Re: Jaký ma význam

Vážená paní Boublíková, do jednoho článku lze těžko vměstnat vše. Celkové pojednání o dané problematice naleznete v mé knize "Vztahy, sex, rodina" nebo v knize Jeronýma Klimeše "Křesťanství, vztahy a sex".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Huml 30.9.2016 6:43

Re: Jaký ma význam

Mate naprostou pravdu, pani Boublikova. Rodiny jsou vselijake, deti jsou adoptovane do ruznych rodin, novorozenata jsou odlozena, deti jsou osireny, prijmuty jinou rodinou, opusteny povetsinou otci, ale take matkou, sexualni orientace je nyni v popredi diskuze. Jsem clovek postarsi, ale vim, ze deti milovane, deti s opravdovou pozornosti a dobrym prikladem chovani rodicu jsou lide stastni, vyvazeni a tolerantni. Dobre rodicovstvi nema nic spolecneho s sexualni orientaci rodicu ci pecovatelu. Priklad, moji nejlepsi pratele adoptovali po opravdu krusne, ale neupesne pouti k poceti; jejich syn je dnes dospely, otec vlastni rodiny, a neskonale vdecny za sve detstvi , lasku a peci adoptivnich rodicu. Opravdu skvela, uspesna rodina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 30.9.2016 5:04

Děkuji, pan Drápale,

za potřebný článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 30.9.2016 4:43

Re: Jaký ma význam

No a když je hlavním negativním faktorem nepřítomnost biologického rodiče, jak si vlastně stojí homorodina ve srovnání s osamelym rodicem nebo s heterorodinou, kde je jeden z rodičů nebiologický? To hlavní v clanku úplně chybí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 30.9.2016 4:39

Jaký ma význam

zaměřovat se umanutě na homosexuální rodiny, když spousta dětí žije jen s matkou ? - takovych dětí je jistě řádově víc než dětí v homorodinách. Článek se přitom tváří, jako kdyby existovaly jen hetero nebo homo rodiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 30.9.2016 3:57

Proc tahle hloupa veta:

"....adopci dětí homosexuálům a lesbám". to jako ze lesby nejsou homosexualni?, Kdyz tak "buserantum a lesbam", ci proste staci jen homosexualum, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek