Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Žádný rozdíl?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Švejnoch 30.9.2016 13:20Re: Na Západě je dnes těžší a nebezpečnější Pane Prokope, otázky, které pokládáte v tomto vlákně, jsou úplně zbytečné, a jaksi rádoby intelektuálně provokativní. Najděte si, co znamená výraz "normalita" (který je odvozen od slova "norma"), pak si najděte obsah výrazu "norma", a zjistíte, že Vaše dvě otázky zde jsou nesmyslné (abych se vyhnul expresivnějšímu adjektivu). |
|
|
Ś. Svobodová 30.9.2016 12:58Re: A co teprve Jak? |
|
|
Ś. Svobodová 30.9.2016 12:57Směšují se zde dva problémy: Děti s biologickou vazbou na jednu z matek vychovávané jednou či více ženami, to je vpodstatě matriarchální kultura, na našem území kdysi běžná. Nemyslím, že by takové dítě bylo výrazně traumatizováno. Ovšem děti z děcáků jsou všeobecně zatížené traumatem z odložení, které se projevuje celý jejich život. O tom, co cítí děti na zakázku nemáme ani tušení. S tímto traumatem si musí vybudovat vztah s nebiologickými rodiči, což bývá náročná cesta. A když připočteme, že rodiče budou stejného pohlaví a s vysokou pravděpodobností je čeká rozvod, nic skvělého pro život dítěte mi z toho nevychází. |
|
M. Prokop 30.9.2016 12:24Re: Na Západě je dnes těžší a nebezpečnější Většinové, nebo normální? |
|
|
P. Zdenek 30.9.2016 12:02A co teprve jak poškozuje dítě život v rodině bigotního křesťana. |
|
|
A. Alda 30.9.2016 11:55No však děti vyrůstající jen s matkou a případně jejími měnícími se milenci jsou na to víc než zle. Ovšem děti vychovávané homopáry na tom budou ještě nejméně o dva kvalitativní řády hůře. |
|
|
J. Chaloupka 30.9.2016 11:54Buďte v klidu, krizi, která příjde, přežijí jen soudržné rodiny. A to jen některé, ne všechny. Všichni ti homo, single, samoživy atd. prostě vymřou. |
|
|
A. Alda 30.9.2016 11:49Tak. Samotné slovo rodina v sobě obsahuje vše, neboť jde o rození. |
|
|
P. Boublíková 30.9.2016 11:45Re: Na Západě je dnes těžší a nebezpečnější Normální je například mit jednu hlavu (100 %), čtyři končetiny (99, 5 %) a vrozené heterosexuální chování (96 %). Ovšem zda je pro dítě škodlivý či méněcenný rodič, který je mimo jakoukoliv fyziologickou normu, to bych si vůbec netroufala tvrdit. |
|
|
D. Stirský 30.9.2016 11:39Znovu: Pokud děcku žijícímu s dvěma lesbičkami či dvěma gayi nikdo nebude předhazovat, že je to nenormální, pokud se mu kvůli tomu nikdo nebude vysmívat, nebude předmětem šikany, pak lze předpokládat, že si z této méně obvyklé rodiny žádná traumata neodnese. Pokud ovšem budou lidé jako Szewczyk neustále zkoumat, kdo, komu, kam a jakou část těla zavádí (což mimochodem svědčí především o jeho deviaci - že by koprofilie?), diskuse bude těžká. Ještě nikdy jsem totiž nečetl příspěvek, kde by se poukázalo na to, že ti dva nebo ty dvě se mohou mít docela obyčejně rádi. |
|
|
R. Szewczyk 30.9.2016 11:22ha ha ha jestli vážení považujete za normální mít za koronou a předkožkou smegma smíchané z lejnem, pak je vše v pořádku, |
|
|
M. Prokop 30.9.2016 11:08Re: No jistě, jsou věci, na nichž se shodnou všichni No a co chcete dělat s lidmi, kteří mají o rodině jiné představy než vy? Je jich hodně. Stát ať se raději do ničeho nesere, z toho jsou jen průsery. |
|
|
M. Prokop 30.9.2016 11:06Re: Poněkud mi uniká Taky to tak vidím. |
|
|
M. Prokop 30.9.2016 11:05Re: Na Západě je dnes těžší a nebezpečnější Co je to "normalita"? |
|
|
J. Tachovský 30.9.2016 11:04Homosexualni rodina je oxymoron takze se tu vedou dlouhe diskuze o necem, co neexistuje |
|
|
D. Drápal 30.9.2016 10:54Re: Poněkud mi uniká Vážený pane Rameši, smysl polemiky je následující: Na tvrzení paní poslankyně Nitrové řada lidí, i odborníků, reagovala tvrzením, že mezi dětmi vychovanými homosexuálními páry a dětmi vychovanými biologickými rodiči není žádný rozdíl. Pokusili jsme se zjistit, zda někdo vůbec vypracoval nějaké relevantní studie, a následně jsme zjistili, že ano, ale že rozdíl skutečně je, a to významný. Článek neřeší a nechce řešit jiné otázky, např. zda a jak se má měnit legislativa. |
|
|
A. Alda 30.9.2016 10:30Na Západě je dnes těžší a nebezpečnější zpochybnit absurdní thesi o normalitě homosexuality než u nás za komunistů zpochybnit platnost závěrů Karla Marxe. |
|
B. Rameš 30.9.2016 10:15Poněkud mi uniká smysl polemiky. Nikdo nezpochybňuje, že pro dítě je nejlepším možným prostředím rodina jeho biologických rodičů. Tady se jedná spíš o právo homosexuálů vychovávat dítě, když toho biologická rodina z jakýchkoli důvodů není schopna. Právo myslím ve smyslu právo, nikoli nárok. Tedy pokud - a pouze pokud - splňují podmínky pro adopci, stanovené v zákoně, mají tuto možnost mít. Nevidím důvod k diskriminaci, homosexuál není automaticky úchyl ani zločinec. Jo a podotýkám, že jsem zapřísáhlý heterák. |
|
|
P. Hlosta 30.9.2016 10:11Re: Myslím, že Rodinné Právo je náhradou za Zákon o rodině. Je obsažené v Občanském zákoníku jako soukromé právo a to po jednotlivostech a ne uceleně. Zrušením Zákona o rodině se stát zřekl nárokování na smysl a tvar rodiny a vztahů v nich. Jednoznačně odešel od principu, že rodina je základ státu, čímž popřel svůj prazáklad. Zda to bylo správné, pozná se po delším čase. Zatím je to staré pár let a tedy neověřitelné. Lidé s názory nemohou dělat jiným lidem ze života peklo. Tedy pokud nejsou natolik mocní, aby své názory realizovali. V demokracii, oproti totalitě, je názorová pestrost samozřejmou součástí v systému. Osočovat jiné, že jejich názor je jiným nebezpečný v existenci, je propagandistický trik známý z nacismu i socialismu. Osvědčený trik, kterého tuze užívali bolševici. Je uhnízděné tak v hlavách v socialismu vyrostlých, že nebezpečné je vše, co neodpovídá mé představě o správnosti názoru a diskuze že má být hádka. Čiže vy jste diskuzi kolem tvorby RP vnímal jako paniku a Drápala i mnohé zde označujete za možné viníky utrpení dětí. Jinak, adopce dítěte by měla mít takovou podobu, aby dítěti vyřešila předešlé utrpení a ne že se stane dítě předmětem realizace představ jiných o jejich vytváření vztahů v partnerství. Nemusí nutně ty představy být na škodu dítěti, ale primárně by se měl brát ohled na to, že dítě je bezmocné a nové vztahy nedokáže ovlivňovat ke svému prospěchu. Tedy každopádně by měl stát minimálně aspoň jistit dítěti výběr nových rodičů k jeho prospěchu a ne pouze k prospěchu nových rodičů. |
|
|
P. Rudolf 30.9.2016 9:51Churchill Na sociologické studie autorů platí do písmene ono známé: "Věřím pouze takovým statistikám, které jsem si zfalšoval sám." |
|
|
P. Hlosta 30.9.2016 9:42Re: Myslím, že Jo! Jednou budeme lítat k dalekým hvězdám. Proto už dnes ať si každý zvyká na podmínky astronautů. Tedy žít osamoceně v piksle ap. Při rozvoji genetiky, umělého oplozování, nechť lidé přecházejí na plození bez sexu, který už je zastaralým způsobem oplodňování. Nestyďte se a přiznejte, že vás už ten sex ani nebaví, natož spolužití s jedním partnerem a několika dětmi, co přináší nepříjemné problémy svého omezení se v užívání si. Vždyť budoucnost se blíží. Buďte na ni připraveni. Pryč se vším starým, omšelým a čekejte zářné zítřky. Prostě se smiřte s revoluční evolucí. Ženy už se netrapte s ovolucí. Jiná doba! Už, už, už tu bude. ;-))) |
|
|
D. Stirský 30.9.2016 9:23Myslím, že problém není v tom, že by děcko vychovávaly dvě lesby či dva gayové. Takové děcko může mít stejně hezké dětství, zázemí, zážitky, jako děcko z hetero rodiny. Ovšem lidé s názory jako dejme tomu p. Drápal a mnozí zde mu z dětství mohou učinit peklo. A ještě si všimněte jednoho: Kolem zákona o RP byla panika jak kdyby se měl hroutit svět, rodina, stát. Dokonce i v místech nejvyšších se hovořilo o možnosti jeho zneužívání. A výsledek? 2000 partnerství za 10 let. Úplně stejné to bude s adopcemi - zde půjde spíš o desítky či stovky případů. |
|
|
K. Janyška 30.9.2016 9:19Nejsou a hotovo... Dzp. |
|
|
D. Stirský 30.9.2016 9:17Kdysi jsem v jednom odborném textu použil slovo klasický - šlo o jakýsi poradensko-ekonomický text. A šéfová mně to vrátila se slovy: Ty tam píšeš o klasickém s.r.o. Ale já nevím, co to je? Navíc to píšeš zahraničnímu klientovi a tam existují úplně jiné "klasické" (ve smyslu normální) právní formy podnikání. Takže já od té doby zacházím se slovem normální, klasický, standardní, běžný opatrněji, než kdysi. |
|
|
D. Stirský 30.9.2016 9:12Myslím, že většina příznivců adopcí by bez problémů zvedla ruku pro názor, že klasická rodina je pro děcko to nejlepší. Jenomže na světě nás je asi 8 miliard a co člověk, to originál, to různý osud, různě zašmodrchaný život. A kvalitní zákony se to snaží vzít v potaz. A nerozumím, proč autor píše v množném čísle ? Sděluje přece svůj názor. To se za něj stydí? Navíc si kladu otázku, co je vlastně normální? Obávám se, že s rozvojem genetiky i plození dětí přestane být činěno tím normálním způsobem. |
|
|
P. Hlosta 30.9.2016 9:07Re: No jistě, jsou věci, na nichž se shodnou všichni Základem státu je jednoznačně rodina! Bez ní přestane stát existovat, ačkoliv třeba socialismus s rušením rodin v tradičním smyslu hodně dlouho přežíval. Pozůstala po socialismu stejná tendence - podporovat neúplné rodiny dotačně státem a tím ponížit řádné rodiny s dětmi, které problémy nemají. Myslím by měl stát finančně upřednostňovat řádné rodiny. |
|
|
P. Hlosta 30.9.2016 9:01Re: Nač to mudrování Si myslím, že jste na to kápnul a stručně ;-) Ono je hodně nesnadné rozeznat humanitní "dobrotu" od politického manipulování. Hodně to zavádí a vede ke zbytečným sporům. Žel jsme nuceni v demokracii spolu žít a domluvit se. Jiná volba není. Pak je otázka jak všecno nakonec dopadne, když nerozeznáme politický záměr. |
|
|
P. Hlosta 30.9.2016 8:52Re: Hned první věta To jste mohla napsat hned a k tomu i odůvodnění, které ani teď nepíšete. Potom bych nemohl reagovat a třeba bych musel uznat, že máte recht. Zatím ovšem jste ani uvedeným nijak nepřesvědčila. Já mohu například kontrovat tím, že mám tituly, doktoráty a celoživotní praxi. Vzhledem k neprokazatelnosti zde, je to ovšem hloupé a primitivně anonymní. ;-)) |
|
|
M. Prokop 30.9.2016 8:50Re: V demokracii (i v české) se zneužívá jen co se dá! Hlupáci jako vy, to taky není v pořádku a přece jsou. (Kalouska i Schwarzenberga nijak v oblibě nemám). |
|
|
P. Maleček 30.9.2016 8:49Nač to mudrování Nač všechno to mudrování, když se stačí porozhlédnout po světě. Společnosti s pevnými heterosexuálními rodinnými svazky expandují, ty s rodinami rozvrácenými či homosexuálními vymírají. Však zrovna EU i státy severní Ameriky je toho ukázkovým příkladem. Přes technologickou převahu je už jen otázkou času kdy je převálcují v pevných heterosexuálních svazcích se mocně množící "zaostalí" jižané. A příčina. Ovládnutí severozápadu socialisty, pro které je klasická heterosexuální rodina překážkou v totalitním ovládnutí společnosti. To jde mnohem snadněji v atomizované společnosti bez pevných rodinných a národních vazeb. Proto ta až zuřivá podpora homosexuality, svobodných matek a multikulturality - viz u nás Dienstbier či Marksová s Valachovou. |
