R. Langer 3.3.2022 8:43

Pardon, to patřilo samozřejmě jinam!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.3.2022 8:42

Pokud vím, jsou legální dodnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.3.2022 8:41

Hm, myslíte, že by Německo po atentátu na Putinovu děvenku Merkelbábu opustilo Green Deal? Nebuďte naivní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 3.3.2022 8:40

A samozřejmě že také nesmí věřit všemu, co hlásá ČT a ČRo PLUS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 3.3.2022 8:40

V USA byly donedávna legální strany Komunistická i Nacistická. Komunisti se sami rozpustili a nacisti nevím. Kuklux klan tam mají dodnes? Problém ale bude, zda např. u nás v ČR legálně povolit Satanistickou církev, nebo stranu Anarchistickou či podobnou. Stát má za povinnost chránit své občany a jak to udělat? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 3.3.2022 8:38

Chlapci taky lepí. To nejlepší, co v nich je

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.3.2022 8:37

Vy perlíte pouze tím rudým, putinovsky bolševickým způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.3.2022 8:36

Putinovské totalitní bolševické hovado Ganaur jakbysmet!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 3.3.2022 8:36

Vy taky perlíte svým obvyklým, primitivním rudohnědým způsobem. Každý dělá, co může, no

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 3.3.2022 8:35

"není vražda na tyranu zločinem" to měli myslím už staří Římané jako přísloví. No kdyby se podařil jeden z pěti pokusů o atentát na A.Hitlera (Vůdce Nacionálně socialistické německé dělnické strany) - tak mohlo žít 6 milionů Židů a x milionů Slovanů a x milionů Němců. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.3.2022 8:34

Ty putinovské bolševické totalitní hovado, ty tvoje cenzorské putinovské manýry si nech do Ruska, a netahej je k nám do civilizovaných demokratických zemí, bolševiku zapráskaná!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Beneš 3.3.2022 8:23

"Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale budu do smrti bránit vaše právo to říkat." (...i když Voltaire to prý neřekl).

Na druhou stranu by si lidé, kteří bezhlavě věří věcem na různých "Protiproudech" měli uvědomit, že autoři konspiračních teorií a obhajob Ruska to píší PRO PENÍZE (čím větší návštěvnost, tím větší zisky). Většina z nich tomu ani sama nevěří. Prostě píší to, co chce určitá skupina lidí slyšet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 3.3.2022 8:19

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 3.3.2022 8:18

Tento článek je příkladem naprosté demagogie. Opravdu si někdo může myslet, že v mediálním prostoru má být pouze takováto demagogie a žádné jiné názory? Tak to je prokazatelně cesta do pekel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 3.3.2022 8:18

"Když ukrajinští nacionalisté upálili ruské děti, mají ruští vojáci právo střílet ukrajinské děti" - Platon by si na tom smlsnul, já to radši nebudu rozebírat. Zeptal jsem se pár známých, přes noc horlivých příznivců Ukrajiny, jestli se považují být méněcennými. ??? Ale naše vláda s tebou jedná jako s méněcenným. ??? Ano, chlapče, vláda má pravdu, ale to už nahlas neřeknu.

Podle vyprávění našich letců z Anglie tam během prvních válečných let běžně vycházely noviny podporující Hitlera, v Hyde Park Corner byl vždy ke slyšení nějaký obhájce práv utlačovaných nacistů a policista dohlížel na to, aby mu někdo neublížil. Sám vůdce britských nacistů lord Mosley byl nejprve držen ve fešácké internaci a pak v domácím vězení. Podobně pár prominentních britských nacistů. Po válce nikdo nebránil, aby po mírné úpravě své ideologie obnovili činnost. Pravda je, že tehdejší Britové, na rozdíl od dnešních Čechů, nebyli svými vůdci považováni za méněcenné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Václavík 3.3.2022 8:12

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 3.3.2022 7:59

Případ Ukrajina od roku 1990 do současnosti očima dat a milníků jejích moderních dějin.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Tak-sel-cas-s-Ukrajinou-General-Pelz-vytahl-data-Zbytek-na-ctenari-694483

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 3.3.2022 7:59

Mrazíku, od Sebranky Pitomiových Debilů už ani pes....Většinu webů jste nikdy neviděl, takže ani nevíte, které stále existují.Hlavně, že sem lepíte ty vaše voloviny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. De Winter 3.3.2022 7:47

V den výročí Vítězného února, tedy 25. 2., skončila v České republice z rozhodnutí vlády svoboda slova.

První zablokované stránky byly První zprávy, Aeronet, Protiproud, Česko bez cenzury, Vox populi blog, Czech free press, Exanpro a Skrytá pravda. Do 24 hodin poté je následoval Pravý prostor a Nová republika. A krátce poté i Otevři svou mysl, Středoevropan, Zem a vek, IVČRN, JM Magazín, EUPortál, Svobodný vysílač CS, Národní noviny, Česko aktuálně, NWOO, Zvědavec, Rukojmí, možná i další. Podobných webů jsou desítky a jejich vypnutí zjistíte pouze tehdy, když je zkusíte vyhledat.

Většinu těch webů jsem nikdy neviděl a mohlo by mi to být jedno. Ale není.

Oficiálním důvodem je tvrzení, že zmíněné servery přinášely dezinformace o tom, co se děje na Ukrajině. I tak by to bylo špatně. Ale navíc je to lež. Co vím, tak minimálně u Pravého prostoru, IVČRN nebo Středoevropana důvod musel být jiný.

Už jsem to dříve řekl. Současná vláda je největším ohrožením naší svobody a demokracie od roku 1989. A to ne, že by se ta předešlá nesnažila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 3.3.2022 7:43

Drobná veš Karzakov zase perlí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 3.3.2022 7:38

Vyšší princip s tím nemá nic společného. Ten se týká morální síly a práva jedince čelit bezpráví. Je konkretizaci práva jedince myslet si cokoli a podle toho i jednat jednat. Je tedy vyjádřením jeho individuální svobody.

Demokratický stát, alespoň podle Ústavy, má respektovat a chránit svobodu jedince. Jedním z jejích aspektů je svoboda myšlení a vyjadřování. Stát na sebe vzal v Ústavě závazek nezabývat se tím, co si občan myslí a co říká. Vzal na sebe závazek, že tu NEBUDE žádný cenzor a že cenzura je nepřípustná.

A on tu je, už dlouho. A od poloviny března tu bude i oficiálně jako Zmocněnec vlády pro média a informace.

Samozřejmě, že i v mediální a informační oblasti je možné jednat protiprávně. K tomu má stát právní instrumenty, aby takové jednání odhalil, znemožnil a odsoudil. K tomu slouží orgány činné v trestním řízení a soudy. Pokud stát začne potlačovat informace a tyto nástroje vynechá, není právním státem, ale politickou diktaturou.

Blokování tzv. dezinformačních webů tedy JE průlomem do občanských svobod. Stát k tomu využil sveho vlivu ve veřejných organizacích, které mají být ze zákona politicky neutrální (NIC). Použil svého vlivu v soukromých společnostech, které poskytují služby v oblasti komunikací, které mají být politicky neutrální a mají poskytovat služby v podmínkách síťové neutrality.

Obcházení práva a využívání veřejných a soukromých subjektů v prosazovaní zájmů vlády je příznakem KORPORATIVNÍ povahy moci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šedivý 3.3.2022 7:35

Potichu? Ještě se tou zjevnou nezákonností drze chlubí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šedivý 3.3.2022 7:34

Chápete rozdíl mezi zákazem, který kvůli zjevnému ohrožení vysloví soud a nezákonným nasazením roubíku, protože se nějaký názor nehodí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Sýkora 3.3.2022 7:32

Jen mě napadá, jsou všechny ty zablokované weby skutečně proruské a podporující válku? Nebyly některé zablokované z jiného důvodu?

Především je to ale precedens, pokud se vládě, ať už v ní bude kdokoliv, nebudou líbit některé názory, může je potichu umlčet. Kdykoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 3.3.2022 7:32

Mírová operace bylo přemístění Sudeťáků tam, kam celé roky chtěli.

Další otázka ovšem je, že hned poté zase chtěli zpět tam, odkud byli přemístěni, protože tam být nechtěli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 3.3.2022 7:30

Obnovení cenzury je špinavost, toho obhajoba zase svinstvo. Zbytek článku jsou nafukovací plky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 3.3.2022 7:23

Historie nás učí, že poražené velmoci připravují další válku, ve které chtějí získat to, o co v prohané válce přišly, případně ještě něco navíc - to o co v prohraném konfliktu původně chtěly získat.

Zářným příkladem je ve 20. století Německo, které po prohrané 1. světové válce rozpoutalo druhou, aby dopadlo ještě hůře. Potom Němci pochopili, že levnější a méně bolestné bude, když si tu Evropu koupí. Protože jsou pracovitým a schopným národem a USA jim půjčily dolary, vybudovala Spolková republika Německo po roce 1949 ekonomicky velmi silný stát (4. nejsilnější ekonomika na světě)

Rusové mohli postupovat stějně a země bývalého SSSR si mohli připoutat ekonomicky - mají k tomu výborné předpoklady (všude se domluví rusky, mají propojenou dopravní infrastrukturu, obdobný systém veřejné správy zděděný po SSSR - bohužel tuto šanci nevyužili a spoléhali na svoji klasickou zbraň - hrozba velkým klackem (my bývalí rakeťáci víme dobře co se tím míní)

Rusko je ekonomicky zaostalá země - jeho vývoz představují především suroviny a zbraně. Dále je významná kosmická věda a výzkum.

Rusové v případě Ukrajiny postupovali podle svého obvyklého scénáře - Vytvoření jakési místní samozvané vlády, která požádá o vojenskou pomoc. Tento scénář uplatnili v Maďarsku v roce 1956 a v Afgánistánu v roce 1979. Spoléhali na to i v roce 1968 v Československu, ale tzv. Dělnickorolnická vláda, složená ze signatářů "zvacího dopisu" (Kolder, Biľak, Indra, Jakeš, Švestka, Sádovský) se nakonec neustavila a situace se řešila a ž Moskevskými protokoly, které podepsali dosavadní vedoucí činitelé KSČ.

Teď mluví o genocidě v separatististických republikách na východě Ukrajiny, kde se nenachází řádná ukrajinská armáda, nýbrž tam vládnou separatisté. Na východě Ukrajiny se běžně mluví rusky a Rusa uděláš jednoduše tak, že občanovi Ukrajiny vydáš ruský pas.

Jiínak ta situace velmi připomíná situaci v Českolovenském pohraničí v roce 1938.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Lizal 3.3.2022 7:19

Princip je v tom co prohlásíme za "mírovou operaci". Obsazení Sudet nebo Ukrajinu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 3.3.2022 7:07

Ten zákon dokonce máme, je cílen "proti hazardu", ale jeho znění je takové, že se na to dá pochopitelně napasovat cokoliv. Ovšem stále je k tomu nutné soudní rozhodnutí, pokud je mi známo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrbek 3.3.2022 7:06

Z principu odmítám naskočit na nějaké myšlenkové zkratky zlej vs hodnej, jak se snaží media v téhle chvíli popisovat... každá akce musí mít svojí příčinu a dle mého soudu jediná ospravedlňující příčina krveprolití, je zabránění daleko většího krveprolití. Pokud existují nějaké informace, že Putin vývoj situace na Ukrajině mohl vnímat tímto způsobem, tak by měly být pečlivě zhodnoceny a třeba i vyvráceny, nicméně ne nějakými lacinými výkřiky o "snaze omlouvat vpád" nebo aplikovat "krevní mstu"

• reagovat
• nahlásit příspěvek