22.10.2020 | Svátek má Sabina


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Rychlý 15.6.2010 0:31

Hausnumera a strašení

To je jen hraní si s čísly, které nemá význam. Podívejte se na to třeba tak, že ti co nešli k volbám jsou spokojení lidé, kteří jsou spokojení se vším a nehodlají vyměnit pohodlíčko na zahrádce za otravování se s volením volů !

Někde mají volby povinné a svůj nesouhlas se všemi navrženými kandidáty mohou vyjádřit vhozením prázdného lístku. Pak ovšem nelze žonglovat s nerozhodnutými voliči a usuzovat cosi o legitimitě. Ti, co nevolí, musejí holt kušovat, protože svou možnost volby (třeba i hloupé) prostě promarnili. Nelze z tohoto faktu usuzovat, že jim nyní budou vládnout lidé, které oni nevolili.

Prostě v tom nehledejte něco, co tam není.

Taky se není třeba bát propadnutých hlasů, naopak je potřeba se bát zastrašování voličů propadnutými hlasy. Je to blbost - k propadání hlasů bude v podstatě docházet vždy, pokud nebude jednotná kandidátka. Nechovejme se jako stádo a volme vědomě, koho si přejeme. Už tak je té masáže z PR agentur dost a dost. Možná je fakt lepší volit i ty s menší šancí, než volit velkou stranu za úplatek 30 stříbrných a neznat přitom důsledky své volby. Je těch výkladů mnoho a žádný není "spravedlivý" - to je totiž slovo, které příroda neuznává, protože ho nezná.

J. vavruška 14.6.2010 8:18

Technická připomínka

Zmínka o tom, jak by voliči volili, "kdyby neexistoval práh pro vstup do sněmovny" je malinko mimo realitu. Počet mandátů je konečný, takže existuje přirozený limit % hlasů, který je nutný pro zisk alespoň jednoho mandátu, a to by mělo být 0,5%. Vyšší práh ale umožňuje to, že nemusíme řešit problémy typu "Lojza získal 0,6% hlasů, Tonda 0,51% hlasů, jak budou "poměrně" zastoupeni? Co když ani po veškerém přepočítávání na Lojzu jedna židle zbyde, ale na Tondu už ne?"

Zajímavější by možná bylo "nezvolené" mandáty nepřidělovat. Pokud by třeba byla hranice pro zisk mandátu nastavena na 1,5% (min. 3 mandáty) a strany pod 1,5% by měly dohromady 6% hlasů, počet poslanců pro toto volební období by byl 200-12 = 188 poslanců. Tím by se zaručilo, že nedojde k tomu, aby někdo, kdo ve volbách získal dohromady méně než 50% hlasů, mohl po ustavení Sněmovny díky přerozděleným mandátům třeba odhlasovat ústavní změny (120 hlasů, čili 60% sněmovny). Dneska to jde. Pokud by byla volební účast jen 50% všech oprávněných voličů, vítězná koalice by měla dohromady 50% hlasů, ale 20% hlasů malých stran by "propadlo", mohli by zástupci vítězné koalice disponovat 125 hlasy ve sněmovně, a schválit tak ústavní změny, ačkoliv by bývali byli zástupci pozitivního názoru pouze 25% menšiny všech voličů proti 75%, kteří volili někoho jiného nebo nechtěli volit ty, co nakonec získali moc.

Tohle už není demokracie, to je diktatura těch, kteří pomocí peněz a médií dokážou zmanipulovat důvěřivé menšiny...

V. Novák 14.6.2010 11:57

Na první pohled to vypadá

jako nejrozumnější nápad na změnu volebního systému, který jsem poslední dobou kde viděl.

J. Šimek 14.6.2010 15:30

Re: Technická připomínka

1/ Problém je, že volič má právo nevolit,  zároveň do PS ČR se volí dle ústavy dle poměrného systému, ústava nezná možnost nenaplnění komory ve volbách.

2/ Ad absurdum by Váš návrh mohl vést k tomu, že zemi povede třeba 10 zvolených lidí.

3/ Máte adekvátní příklad některého zavedeného demokratického státu, kde to funguje dle Vašeho návrhu ?