Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Věda a náboženství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lenc 9.6.2014 10:47Opravdu dobrý článek Nutí k zamyšlení a to je podstatné. |
|
|
P. Moravčík 9.6.2014 10:40V tomto je asi hlavný rozpor medzi vedou a vierou ...lze dobře chápat jako postupné naplňování SMYSLU tohoto stvoření. Všade hľadáme zmysel podľa našich predstáv. Konštanty sa v čase môžu pomaly meniť, nie sú nemenné - nejaké dôkazy už boli predložené. |
|
R. Gramblička 9.6.2014 10:36Re: Evoluce dle Darwina Nezapomínejte, že mnozí tady jsou zaměstnaní lidé, kteří na podrobné rozbory nemají čas, můžou ale doporučit p. Běhalovi a dalším studium konkrétní literatury. Pokud to oslovení neakceptují, je to pak těžké. Pokusili jste se někdy vysvětlit třeba principy termodynamiky či gravitace člověku fyzikou nepolíbenému? Je to dost těžké. |
|
|
V. Čermák 9.6.2014 10:35Re: Ono je to ale jinak... Věda omezuje prostor pro víru - ano i ne. Věda sama ne, spíše vědomosti, ale i tak, čím více víme, tím více otázek se vynořuje, viz moudrý Sokrates - Vím, že nic nevím. Arogantní je ten, kdo si myslí, že toho ví hodně, ani vzdělaný autor sám se k nim neřadí. |
|
|
V. Čermák 9.6.2014 10:28Re: Pěkný článek o víře ve smysl či ne-smysl 5."svaté texty pocházející přímo a doslova od Boha"? --- Ano, např. proroci mají Boží inspiraci a jsou jen reproduktorem. ( hledejte a naleznete, ptejte se a bude vám odpovězeno) |
|
|
R. Gramblička 9.6.2014 10:27Re: Evoluce dle Darwina Hlavní misionář kreacionizmu pro ČR, Pavel Kábrt, musí být na pana Běhala pyšný :-P |
|
|
V. Čermák 9.6.2014 10:27Re: Pěkný článek o víře ve smysl či ne-smysl 4."procesem stvoření, tak jak je třeba básnicky popisován na úvodních stránkách bible"---To není básnické, je to Boží řeč-pojmová, každý pojem má svůj dynamický, naplňující se Smysl. (také věda má svůj pojmový jazyk a nikdo se tomu nediví). |
|
|
V. Čermák 9.6.2014 10:25Re: Pěkný článek o víře ve smysl či ne-smysl 3."To, jestli si v naší dnešní situaci (kdy toho o vesmíru víme zjevně velmi málo) vybereme optimistickou či pesimistickou variantu základního světonázoru, je evidentně pouze věcí víry. Já osobně dávám přednost té optimistické variantě. ---Já také- optimistická=smysluplná, pesimistická-bezsmyslu. |
|
|
V. Čermák 9.6.2014 10:23Re: Pěkný článek o víře ve smysl či ne-smysl 2."Nevíme, jak a kde vznikl život – jen spekulujeme."-----"Život, stejně jako energie, schopnost myslet a tvořit(bůh) aj.,To vše zde bylo již Před Počátkem. Na Počátku je již vše hotovo a Bohem postupně vyřčeno. Něco nemůže vzniknout z Ničeho a také zaniknot. |
|
|
R. Gramblička 9.6.2014 10:21Re: Evoluce dle Darwina Pes je stále jen pes - fakt legrační. Proč by jste z něj měli dostat kočku? Zjevně nerozumíte tomu, jak evoluce funguje Zkuste se vžít do situace budoucího paleontologa, který po pár mil. let vykope kostry chrta, mastifa a čivavy. Z největší pravděpodobností je popíše jako samostatné rody. Anebo, umístěte na izolované území populace dogy a čivavy. S pochopitelných důvodů se nebudou spolu křížit a pokud počkáte několik desítek až stovek let a uděláte pokusy s jejich křížením, zjistíte, že výsledkem budou neplodní bastardi - dogy a čivavy se stanou samostatnými druhy. |
|
|
V. Čermák 9.6.2014 10:18Pěkný článek o víře ve smysl či ne-smysl Přidám k němu pár poznámek. 1."Bůh je prostě to, co způsobilo existenci a co permanentně podmiňuje trvání přírodních zákonů, které m.j. prostřednictvím zdánlivě náhodných "darwinistických" procesů nakonec vedou k těm "inteligentním výtvorům". -- Ano, Bůh stvořil(vybral) a udržuje řád, ve kterém se vše Naplňuje ke Smyslu. |
|
|
R. Gramblička 9.6.2014 10:14Re: Evoluce dle Darwina Vy jste legrační človíček, nevynecháte jedinou příležitost kopnout si do evoluce, ikdyž o ní nic nevíte. A pokud si chcete doplnit vzdělání, pak sáhnete po zdrojích zaměřených proti evoluci, jako ten bizarní plátek Answers research journal. napsal jste: "V současné době známe tři typy mutací, bodové mutace, které vznikají při zdvojení DNA, aberace a crossing-over. Všechny tři typy mutací vedou buď k ochuzení genomu (albinismus), nebo k jeho destrukci. takže žádná nová bílkovina nemůže vzniknout. To znamená, že evoluce podle darwinistů je nesmysl." Můžete to nějak rozvést, zdůvodnit nebo jste si to vycucal z prstu? Co tak si nastudovat základy biologie a pak navázat pracemi Flégra, Zrzavého, Goulda či Shubina? |
|
|
P. Boublíková 9.6.2014 9:57Re: Jeden fyzik (jmeno jsem zapomnel) zduvodnil svou viru vetou: Ale jo - pro jistotu. Škodit to nemůže :-) Ale s racionálním uvažováním to nemá nic společného. I kdyby nějaký Bůh existoval, tak jsou mu modlitby evidentně šumák. |
|
|
R. Gramblička 9.6.2014 9:55Hm, na toto téma zatim asi nejlepší článek |
|
J. Sova 9.6.2014 9:53Re: Ono je to ale jinak... Jan Pavel II. nedoporučoval vědcům zkoumat Velký třesk. Popisuje to Stephen Hawking: "Katolická církev udělala vážnou chybu, pokud jde o Galilea, když se pokoušela ustavit zákon ve vědeckém problému a vyhlásila, že slunce obíhá kolem země. Nyní, o celá staletí později, se rozhodla pozvat množství odborníků, aby jí poradili v kosmologii. Na konci konference se účastníkům dostalo přijetí u papeže. Řekl nám, že je naprosto v pořádku studovat vývoj vesmíru po Velkém třesku, ale že bychom neměli zkoumat sám Velký třesk, protože to byl okamžik Stvoření a tudíž dílo Boží. Byl jsem tehdy rád, že neví o tématu rozhovoru, který jsem zrovna měl na konferenci - možnost, že časoprostor je konečný, ale nemá žádné hranice, což znamená, že neměl žádný počátek, žádný okamžik Stvoření. Netoužil jsem vůbec sdílet osud Galileův, s nímž cítím silný pocit totožnosti, částečně kvůli tomu, že náhodou jsem se narodil přesně tři sta let po jeho smrti!" http://holbachia.sweb.cz/texty/klasik/hawking.htm |
|
|
J. Sova 9.6.2014 9:45Re: Jeden fyzik (jmeno jsem zapomnel) zduvodnil svou viru vetou: Teologie není věda: http://beinghuman.blogs.fi/2011/09/25/is-theology-really-science-11916618/ |
|
J. Aspirin 9.6.2014 9:43Ono je to ale jinak... Rozdíl mezi vírou a vědou je podstatný. Víra je od slova věřit a věda od slova vědět. Proto nebude nikdy víra nadstavbou vědy. Věda nikdy nebude vědět vše, kdežto věřící díky své víře věří, že ví všechno. Věřící ví, že existenci světa způsobil jeho Bůh a ten také mu také vtiskl zákony, které způsobují, že existují lidé, umění, věda atd... Nevěří, že to mohlo vzniknou samo od sebe. Věda toto vše neví, neví zda svět vznikl sám od sebe nebo byl kýmsi stvořen. Ale své obzory rozšiřuje pomalu a neúnavně a omezuje tak prostor pro víru. A vypadá to tak, že víra se pomalu přizpůsobuje vědeckým poznatkům, nikoliv naopak... alespoň za posledních 200 let. Svět je neskonale složitý a proto v něm bude vždy místo pro nějakou víru. |
|
|
V. Čermák 9.6.2014 9:02Re: Jeden fyzik (jmeno jsem zapomnel) zduvodnil svou viru vetou: nikdy, ani v té nejkritičtější situaci, kdy jste měla strach, jste se podvědomě nezačala modlit? |
|
|
J. Brunner 9.6.2014 8:39Re: Jeden fyzik (jmeno jsem zapomnel) zduvodnil svou viru vetou: Teologie a filozofie je tedy určitá vada mozku. |
|
|
J. Sova 9.6.2014 7:47Re: Destrukce Pouze 7 procent členů americké Národní akademie věd (American National Academy) věří v Boha. V britské Royal Society (obdoba naší akademie věd) věří v Boha jen 3,2 % vědců. https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100115000850AA3zhcL http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm |
|
|
J. Klepal 9.6.2014 7:36redukce náboženství Podle autora se náboženství, která ještě mají naději do budoucna racionálně ovlivňovat mysl lidí v důsledku stále hlubšího poznávání přírodních zákonů, lze v podstatě zredukovat na optimisticky chápanou víru ve smysl existence světa, nebo na pesimistický názor, že existence světa včetně (lidského) života smysl nemá. Odhlédneme-li od náboženských představ spojených s praktikami, které se od praktik sibiřských šamanů či kamerunských kouzelníků liší maximálně vnější formou, pak je tomu skutečně tak. Můj názor je pesimistický, i když na druhé straně je lákavá představa, že inteligence snad bude schopna zvrátit zánik vesmíru či alespoň zajistit, aby vznikl vesmír nový s parametry nastavenými nejhůře tak, jak je to u vesmíru našeho. Avšak oba názory, optimistický či pesimistický, již s náboženstvími, v jejichž základu stojí oddělení ducha od hmoty (=energie), nemají nic společného. |
|
|
J. Sova 9.6.2014 7:32Re: Destrukce Kolik známých vědců bylo křesťany? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology |
|
|
J. Sova 9.6.2014 7:28Pěkný článek na téma "věda a náboženství": http://polach.blog.idnes.cz/c/237318/O-neslucitelnosti-viry-a-vedy.html |
|
|
J. Sova 9.6.2014 7:21Re: Destrukce Typický přístup kreacionisty. Argumentuje něčím, co si není schopen nastudovat. S tím okem to je opravdu velmi profláklé. http://www.osel.cz/index.php?clanek=987 http://sagan.blog.cz/0810/vznik-oka |
|
|
J. Sova 9.6.2014 7:16Re: Jeden fyzik (jmeno jsem zapomnel) zduvodnil svou viru vetou: Je to známá "Pascalova sázka". Její vadnost je rozebrána např. zde: http://holbachia.sweb.cz/texty/jine/ctime.htm Pascal byl v mládí skvělý fyzik, ale v r. 1654 utrpěl úraz hlavy, když se s ním převrátil kočár. Jeho myšlení již od té doby nebylo tak brilantní, což sám cítil. Opustil fyziku a dal se na teologii a filosofii. |
|
|
P. Boublíková 9.6.2014 7:08Re: Evoluce dle Darwina Ze psa vypěstovat kočku asi nepůjde - ledaže by se podařilo vrátit zpět k nějakému společnému předku obou šelem a z něj vyšlechtit kočku :-) Příroda měla na procesy vývoje takové množství času, které se vymyká našim představám - proto se nám to vše asi zdá tak neuvěřitelné. Nebo jak komu - pro vás je asi nepředstavitelná evoluce, pro mě je nepředstavitelný akt stvoření (nebo dokonce průběžného tvoření) druhů. Asi nemá cenu se navzájem přesvědčovat - vždyť pro praktický život není důležité, kdo čemu věří. Pokud nejsme fanatici prosazující svoji víru ohněm a mečem, můžeme v pohodě existovat vedle sebe i s diametrálně odlišnými názory :-) |
|
|
P. Boublíková 9.6.2014 7:01Re: Evoluce dle Darwina Pane Babičko, ta problematika je nesmírně složitá, široká a molekulární biologie je dnes mnohem dál, než v době, kdy si ji nastudoval pan Běhal. Pokusím se jen stručně nějaký "úlomek" pro ilustraci: pro rozdíl mezi člověkem a šimpanzem není podstatné, kolik DNA je strukturně odlišné (tzn. kolik % genů má člověk a šimpanz stejných) - rozhodující jsou procesy regulace genové exprese. Genová exprese je totiž u člověka řízena mnohem složitěji než u jiných živočichů včetně ostatních primátů a také lze předpokládat, že evoluce probíhá právě především nikoliv na úrovni strukturních genů, ale regulačních genů (geny řídící procesy genové exprese). Pro konečný výsledek (člověk vs. šimpanz) tedy není zdaleka rozhodující kvalita genových produktů, jako jejich kvantita a vzájemný poměr. Vše v živém organismu je neustále velmi jemně koordinováno - exprese genů nefunguje tak, že by se z "plánu" DNA něco bez dalších složitě regulovaných úprav "opsalo" a ihned fungovalo. No a podobným způsobem nejspíš probíhá celá evoluce - na základě jemných změn regulačních procesů, nikoliv na základě změn strukturních genů, jak si představuje pan Běhal (a jak si možná představovali darwinisté před padesáti lety). Jinak pokud vás tyhle věci zajímají, je myslím lepší se podívat na něco z oboru evoluční biologie než molekulární biologie, ten prvně jmenovaný obor je pro laika stravitelnější. |
|
|
J. Babička 9.6.2014 6:28Re: Evoluce dle Darwina Tak proc se o tom nerozepisete a nevyvratite to co povida, bod po bodu? Myslim ze my nevzdelanci by jsme to ocenili. Kdyz nam jenom reknete, ze ten pan je ujety. tak to vyvolava otazku proc? |
|
|
J. Babička 9.6.2014 6:23Re: Evoluce dle Darwina neni to moc presvedcive. Pes je stale jen pes. Jde o to jak s nej vypestovat kocku? Driv se verilo na postupny vyvoj. Jenze meziclanky nejsou. vzdy se zda, ze se tu nove druhy objevili skokem. |
|
|
P. Boublíková 9.6.2014 5:45"Bůh je cosi jako permanentní všudypřítomná prapodstata našeho světa" - inu proč ne. Věřit v přírodní zákony, věřit v to, že samovolný vývoj směrem ke složitějším strukturám je integrální vlastností hmoty, nebo věřit v jakéhosi eseciálního Praboha - je totéž, jen jinak nazváno. Jenže podle mě je zakopaný pes jinde - součástí všech tradičních náboženství je víra v posmrtný život. Věřící se stávají věřícími z psychologických důvodů - neschopnost se srovnat s realitou smrti. Filozofické úvahy s tím mají pramálo společného. |
