V. Váňa 2.7.2012 9:43

Není ten problém o něčem trochu jiném?

Není jedno, jak kdo zdůvodňuje svůj postoj k církevním restitucím?

Že o nich je rozhodováno v době ne zrovna ekonomicky příznivé, je jedna věc. Ale:

(1) proč není výčtový seznam navraceného majetku? (2) jak to, že je přesunuto důkazní břemeno z církví na stát? (3) proč by měl být prolomen 25. únor, když u jiných restituentů nebyl? Jsou církve VIP restituenti oproti těm obyčejným, kterým vzali třeba malou fabričku a poslali je pracovat jako nádeníky?

Až příznivci církevních restitucí odpovědí na shora uvedené otázky tak, aby to bylo srozumitelné i nám, obyčejným lidem z podahradí, půjdu demostrovat za jejich urychlení, přisámbůh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 2.7.2012 8:35

Problém je, že každý argument lze nějak doložit.

Tak třeba, že prý církevní majetek je nezcizitelný. Ovšem voršilky po té, co obdržely v 90. letech část Národního divadla (snad) omylem, tuto velmi rychle prodaly, aby získaly 25 mil. Kč a nějaký vztah lidí k ND je nezajímal. Vznikl problém, který snad nebyl dodnes dořešen. Nebo v 1. pol. 90. let byl v Olomouci nalezen ve stavbě sousedící se stavbou tzv. poklad - jednalo se o věci ze slonové kosti. Církev jej rychle zabavila, dokonce ten dělník se myslím soudil (bez úspěchu) o nálezné, ale poklad více nikdo neviděl a soudím, že skončil ve Vatikánu.

Můj dědeček žil ve vsi, kde jediný statek patřil faráři, takže jeho otec dřel a s rodinou třel bídu s nouzí. Pamatoval si otce zoufalého před svatým obrázkem jak volá: bože, ty nejsi, ty nejsi. A jak se otec znovu před farářem pokořil, protože měl 6 dětí a jiná práce v té vsi nebyla. Vzpomínka na to, že jako děti česaly farářova jablka, ale nikdy neochutnaly, protože jim farář nikdy jablko nedal, tu vzpomínku si nesl v sobě celý život.  A takových drobných věcí, které zbytečně poškozují opravdové věřící je hodně, každý o nějaké víme.

Upřímě představa bohaté církve mne naplňuje strachem, že bude mít velký vliv, bude si kupovat chudé a bude jejich prostřednictvím kupoval hlasy pro stranu, která bude prosazovat podobné zákony, jako v Polsku. Povinné náboženství, zákaz potratů, ne sexuální výchově atd. Bude si jako v minulosti nárokovat jediný mravní kodex a ten, tak jako církve obecně ve světě, bude prosazovat všemi dostupnými prostředky.  A bude na to mít peníze.

Ostatně církevní restituce není věc spravedlnosti, ale ryze politická. Ve Francii byl církvi majetek zabaven a nikdy nebyl vrácen. Republikánská anticírkevní tradice je tu stále silná. A nikomu to nevadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jaromír 2.7.2012 7:00

Re: Jen bych podotknul

Že vy jste viděl Hrátky s čertem!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jaromír 2.7.2012 6:57

Re: Jen bych podotknul

Přesně tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Malypetr 2.7.2012 4:35

Re: Jen bych podotknul

Já bezvěrec to vidím jinak.Já nepotřebuji k šíření víry honosné katedrály,pivovary,lesy,pole ,louky,klenba nebeská jest nejvhodnějším místem ke kázání.Suchá sloj,drobná zvěř,lesní plody a nekonečné milosrdenství boží zajistí bytí těch opravdových nositelů víry.Režná kutna,nikoliv honosná mešní roucha ctí ty pravé věrozvěsty boží...No a nyní k věci.Co bylo ukradeno,má být vráceno,vo tom žádná.Problém je v tom,že jde-li o restituce církevní,občanské,privatizace či jiné roztodivné kousky naší demokracie,je to vždycky nějaké levé.A tady zřejmě pramení odpor informované části veřejnosti k oněm restitucím.Nám církev nevadí,nám vadí že to organizujou ti křiváci ze kterejch ještě nevzešlo nikdy nic dobrýho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Freiová 2.7.2012 1:34

Milý mladý příteli,

Váš původní názor byl pěkně naivní, ale to je asi dáno věkem (omlouvám se, odhaduji ho podle fotky). My starší víme, že tenhle řev už tady jednou byl: v roce 1968, kdy si chamtiví katolíci z některých pražských sídlišť chtěli (za vlastní peníze a vlastníma rukama) postavit nějaký ten kostel, které tam tehdy nebyly.

To bylo v době, kdy komunisti už dvacet let pečlivě udržovali bytovou krizi. A nastal poprask: jací jsme to sobci, že bychom si chtěli postavit kostel, když chudáci mladí manželé s dětmi nemají kam jít. Kdo tu krizi způsobil, se pochopitelně neřešilo: a tak jsme byli bez bytů a bez kostelů až do roku 1989.

Takže nic nového pod sluncem. Přeju dobrou noc

Michaela Freiová

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 2.7.2012 1:07

Jen bych podotknul

Naprostý souhlas s článkem, jen bych podotknul, že 2 miliardy, které by měl stát ročně platit jeko náhradu za nevrácený majetek jsou 0,3 % ročního státního rozpočtu. To je jako by měl člověk s příjmem 10 000 Kč odevzdat 30 Kč. Ty 2 miliardy použijí církve na platy duchovních a prtovoz hospiců a podobných zařízení .Zejména katoličtí faráři se starají o tisíce kulturních objektů a jsou nejlepšími a nejhůře placenými správci kulturního dědictví národa Takový venkovský farář se stará o 5 až 10 kostelů na jejichž opravu shání peníze kde se dá. Stát zýskává z turistického ruchu odhadem 150 miliar Kč, jistě značná část těchto peněz je od turistů jezdících za kulturními památkami spravovanými knšžími, takže i lidé, kteří nejsou členy katolické církve z jejich práce profitují. Pokud nebude církvi navrácen majetek aby mohla svoje objekty opravovat, dojde k jejich devastaci. Pokud by se církev vzdala svého majetku nemá morální právo žádat peníze na podporu své činosti. Člověka, který by se vzdal polí a pak přišel žebrat o potravu bych vyhodil. Člověka, který by se vzdal lesů a pak přišel prosit o dřevo na krov bych vyhodil. Katolická církev se snažila tisíc let svoje potřeby a potřeby těch nejchudších hradit obhospodařováním svého majetku, z výnosů polí, které mniši prací svých rukou vyrvali mučálům a pod., . Teď to chce dělat též.

• reagovat
• nahlásit příspěvek