Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Trocha soli do očí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novo 24.6.2013 20:10Politici ??? Co jste si navolili to mate , ofcani a volebnici , tak neskuhrejte |
|
|
M. Stuchlik 24.6.2013 20:16Re: Politici ??? Já jsem toho KGBáka z Vysočiny nevolil. |
|
|
J. Kanioková 24.6.2013 19:59Pod lampou: Prečo sa v Česku zatýkalo? |
|
|
J. Dvořák 24.6.2013 16:13Co si odhlasovali to mají ! Když si odhlasujou zvýšení platů zároveň s přívěskem že zloděj rohlíku v samoobsluze bude spoután do kozelce jistě někdo bude ječet jak je to sprostý a brutální !Hloupé zákony a předpisy si dělali v parlamentu,jestli byli ožralí je neomlouvá ! |
|
|
A. Reček 24.6.2013 18:51Re: Co si odhlasovali to mají ! A ohledně zvýšení platů si to odhlasovali ve sněmovně a senátu téměř všichni mimo TOP 09. Nejsem nějaký její fanda, ale tehdy na konci roku jsem jejich postoj kvitoval kladně. Jakmile šlo o brebendy politiků, tak nebyl vůbec rozdíl mezi komouši, socany a modrými ptáky. |
|
|
L. Novák 24.6.2013 19:40Re: Co si odhlasovali to mají ! To jsou malé peníze. Když se hlasovalo o zák. 180/2005 Sb. "o podpoře výroby elektřiny z OZE", tak tam celá sněmovna včetně lidovců zadupala do země svými hlasy ODS, která byla jako jediná proti. Výsledek? 1000 miliard tunel do našich kapes (závazek na 20 let dopředu). Co jsou proti tomu poslanecké platy? Ti, co hlasovali pro, včetně Bursíka, který zákon pro vládu připravil, už měli sedět v šatlavě. O hladu a vodě. |
|
|
J. Boleslav 24.6.2013 15:51Naprosto souhlasím |
|
|
F. Matousek 24.6.2013 15:37lúza, ruku v ruce s cím dál drzejsí policií za hecování neprofesních mediálních pisálkú, predvádí trapnost a ostudu. To jsme to dopracovali. Ze to zacíná hnít ve státe Ceském, melo být poprvé nápadné po zásahu tezkoodencú na technopárty v Mlýncích u Tachova. Zajímalo by me, kdy tento policií úmyslne vyprovokovaný zásah dostanou Paroubek a Bublan k úhrade? ( 88. milionu !). Nedostanou nikdy. Policii platíme my danoví poplatníci i za její nesmyslné zásahy a prehmaty. A odskodné paní Nagyové a tem ostatním, az je pustí z neoprávnené vazby, zaplatíme samozejme také my. |
|
|
L. Novák 24.6.2013 19:45Re: lúza, ruku v ruce s cím dál drzejsí policií Technopárty v Mlýncích u Tachova byla typickým příkladem neúcty pořadatelů technopárty k zákonu a soukromému vlastnictví. Pronajali si malý pozemek na louce patřící mnoha vlastníkům a účastníci se rozlezli jako kobylky jinam, než měli povoleno. Zásah a vyhnání vetřelců z pozemku byl správný! |
|
|
F. Matousek 25.6.2013 7:43Re: lúza, ruku v ruce s cím dál drzejsí policií bohuzel nic nevíte a opakujete nepresné zprávy z tisku. Soukromá louka by pojmula mnohem více úcastníku, nez prijelo. Policie bezduvodne zatarasila vjezd na louku, címz spusobila kolaps na dálnici. Ve 30° vedru úcastníci nemeli jinou moznost, nez nechat auta stát a jít pesky. Tím nutne sli pres cizí pozemky, coz bylo vzato jako jeden z duvodu k zásahu. Nejsem technác. Ale taky nejsem netolerantní komunistické prase.A protoze to tu znám, neb tu bydlím, mohl jsem vse vypozorovat live. Stojím si za tím, ze zásah byl zbytecný a vyprovokovaný policií. A zrovna tak ostudný, jako zásah o kterém píse autor. |
|
|
M. Urban 24.6.2013 14:55Soli doriti Žena ktará svým jednáním položila vládu si nic jiného nezaslouží ! Domnívám se, že na tahu je televize, která honbou za něčím čemu se říká sledovanost nám tyto záběry ukazuje. To už si můžu koupit Blesk. Hlavně mi neříkejte nic o nezávislých médiích. |
|
|
R. Brzák 24.6.2013 10:38Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, souhlasím s autorem, že se policie chová nepřiměřeně, já tvrdím teatrálně. Má to své i ve článku popsané důvody - jde o nedůvěru policistů k vyšším článkům moci. Ale nejenom z hlediska možného zrušení kauzy rozhodujícím státním zástupcem, nebo soudcem. Policisté mají obavy, že jim bude dáno "po ťapkách" za jakýkoliv náznak benevolence, někdy i za náznak slušnosti či samostatného myšlení. Ještě v devadesátých letech se na policejních školách učilo pravidlo, že policista na místě zasahující volí prostředky podle svého rozhodnutí a takto by mělo být respektováno i jeho nadřízeným. Jenže systém policie je založen na starém známém zákonu padajícího exkrementu - takže stačí, aby se policejní prezident zachmuřil nad tím, co asi řeknou postupu jeho podřízených jeho političtí šéfové, a okresní ředitel policie už honem bazíruje, aby se medvěd nasadil i mrtvole pachatele vezené na soudní pitvu... Je ostuda, jak se k Nagyové ti řízci chovali - a nic na tom nemění fakt, že ona sama se zřejmě po delší čas chovala neméně ostudně. "Medvěda" nasazovat při přepravě podezřelých však policista nemá přikázáno v žádném zákoně, je to extrémní opatření - a pokud jej někdo použije, musí to být schopen zdůvodnit něčím jiným, než že se jedná o výbušnou kauzu před kamerami a novináři a že má tudíž strach, aby jej nesepsul vyšší policejní (předposraný) papaláš. Omlouvám se za ta slova, použité výrazivo odpovídá míře rozhořčení, které vůči tomuto postupu "služebníků a ochránců" cítím. |
|
|
R. Brzák 24.6.2013 10:39Re: Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, pardon vypadlo mi "není nevinná" |
|
|
P. Pavlovský 24.6.2013 12:12Re: Policistům byla paní Nagyová PODEZŘELÁ, a to právem! Jestli je nebo není vinna, může rozhodnout pouze soud, to policisté při zatýkání v žádném případě nemohli vědět! |
|
|
R. Brzák 24.6.2013 18:06Re: Policistům byla paní Nagyová PODEZŘELÁ, Ano, naprosto souhlasím. Avšak i vůči podezřelému se lze i v policejních službách chovat slušně a přiměřeně, nasadit na "hlídání", tedy doprovod Nagyové dobře cvičenou ženu (takových má policie taky dost) a nesnažit se ze zákroku divadelní kus. |
|
|
P. Pavlovský 24.6.2013 21:22Policisté se řídili striktně platným zákonem a předpisy z něj vyplývajícmi, jinak by strašně riskovali. Pokud se to někomu nelíbilo, musí prosadit změnu toho zákona. Policie se jistě poslušně podřídí! |
|
|
P. Štěpánek 24.6.2013 16:07Re: Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, Pane Brzáku, věříte Brunovi, advokátovi co lže jak když tisne, zde to je pochopitelné - vše pro svojí klientku? Nebo ožralýmu Kalouskovi, co se sám usvědčil ze lži, viz partie na primě, p. Láska to řekl narovinu? Nebo odkopané Němcové, co aniž tušila a vlasně aniž tuší o co jde, tak v 1. reakci řvala, jako by ji vraždili? Nebo Nečasovi, co se po poradě s maminkou začal rozčilovat a vřískat o partě policejních plukovníků, v té době už musel neco tušit... ? Já tedy těmto 4 lidem nevěřím ani nos mezi ušima. |
|
|
L. Novák 24.6.2013 19:51Re: Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, Kdybych měl tyhle vaše bláboly považovat za informaci, tak už bych mohl věřit všemu, co psali v Blesku... :-D |
|
|
V. Rusek 24.6.2013 17:19Re: Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, Lépe, než se za použité vulgární výrazivo omlouvat, je nepouživat. Jinak částečný souhlas. Zdravím a přeji hezký podvečer. Vlastimil. |
|
J. Vyhnalík 24.6.2013 17:29Re: Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, Mýlíte se v jediné, ale velmi podstatné věci. Zrušení kauzy státním zástupcem tady rozhodně nehrozí. Naopak došlo ke splynutí funkcí policistů a SZ. Respektive státní zástupce se začali chovat jako policisté. Je jasné, že v takovéto kauze, nejde pouze o rozhodnutí mediálně viditelného Ivo Ištvana, ale že o všem musel být od počátku informovaný i nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman a regionálně příslušná vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová (dokazuje to její hysterická reakce na poznámku Tomáše Martince). Mimochodem, jak je možné, že se kauzou zabývá protiteroristický ÚOOZ a ne Útvar pro vyšetřování korupce a hospodářské kriminality? Policisté se tedy nemuseli bát SZ a tak je jasné, že razance jejich zásahu měla zastrašit zadržené a zároveň vyslat vzkaz do médií a získat si tak příznivce radikálních metod. |
|
|
R. Brzák 24.6.2013 18:02Re: Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, Možná jen nechci být pesimistou, tak přičítám použití "medvěda" spíše snaze obyčejného policajta vyhnout se posuzování svého zákroku jako v detailu "ledabylého" nebo vůči političce benevolentního - protože pokud by za tím bylo rozhodnutí vysoce postaveného důstojníka "vyslat vzkaz" bez ohledu na to, že tak udělá ze svých podřízených nemyslící hory svalů neschopné si normálně pohlídat jednu ženskou, nechci domýšlet možné návaznosti... |
|
|
J. Vyhnalík 24.6.2013 19:11Re: Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, ÚOOZ je primárně protiteroristický útvar, takže je pravděpodobné, že z jejich strany je to běžný modus operandi. Podobné je to nejspíš, pokud jde o zjevný overkill, kdy Nagyovou zatýkalo 11 lidí (Šlachta sice mlžil, že v bytě byli pouze 4 lidé, ale zbylí čekali a hlídali venku). Za volbu policejního útvaru odpovídají SZ a jejich volbou bylo zda si vyberou agresivně orientovaný protiteroristický ÚOOZ, nebo na korupci a hospodářskou kriminalitu orientovaný Útvar odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK)! Vzkaz tak "vysílali" SZ a ne policie, tedy pokud teď lze ještě ÚOOZ a SZ rozlišovat. |
|
|
R. Brzák 24.6.2013 19:49Re: Přestože podle dostupných informací paní Nagyová nejspíše není, Ano, tohle by mohlo odpovídat, dík za otevření dalšího náhledu. |
|
|
P. Štěpánek 24.6.2013 10:05autor má pravdu... ne jen zatčení, ale hlavně vazba u nás jest ostudou... pro "tu, která dřela jako kůň" to musí být pořádna pecka, z šedé eminece celé vlády skončit takto a myslím, že na to policie i hodně sází, tedy že vyčuraně využijou člověkovo rozpoložení a výslech pak může i něco objasnit... Druhak, kritizovat policii, že prostě dělá svojí práci... konečně něco dělá... ty pouta snad přežije ne? |
|
I. Skolin 24.6.2013 11:47Re: autor má pravdu... Takže je vše v pořádku, hlavně, že to přežije ? Zvrácená logika ! |
|
|
P. Štěpánek 24.6.2013 15:51Re: autor má pravdu... psal jsem přeci, že si myslím, že je to taktika od policie, a mimochodem, až někdo zdrhne jako Krejčíř nebo ten, jak utekl z policejního wc oknem, tak si dokážu představit, že budete 1. kdo bude kafrat o blbosti a stupiditě policie. |
|
|
E. Sevrát 24.6.2013 12:55Re: autor má pravdu... Máte zcela pravdu,všimněte si že většina podobných zásahů policie se odehrává v noci za hlasitého pokřiku,hluku atd.Je to psychologický boj,ten člověk není na to připraven a je někdy i ve zcela nedůstojné situaci (viz Kájínek ve slipech) u postarší ženy v pyjamu bez make upu to musí být obzvlášť tristní.Ale,o právě jde rozhodit potencionálně obžalovaného,znervóznit ho a on třeba něco v šoku vykecá, na což by si dal za ideálních podmínek sakra pozor.Takže zásah byl zcela v pořádku,policie konala tak jak měla.A že se jednalo o ženu,není žádný důvod se k ní chovat jinak než k muži.Dnes je všude emancipace na paškále, v Norsku budou ženy chodit na povinnou základní vojenskou službu,u nás pokud to časem projde zase budou muži povinně na mateřské-otcovské dovolené,tak proč rozlišovat před zákonem pohlaví ? |
|
|
H. Grúbr 24.6.2013 9:57Nevím kde přesně v bibli se píše zhruba toto: kdo se povyšuje, bývá ponížen.... Všichni zúčastnění, přesvědčeni o své beztrestnosti, povýšili svoje zájmy nad obecné a právem se dočkali ponížení, a já doufám, že to ještě není všechno. |
|
|
V. Heidlerová 24.6.2013 7:53Známe vůbec STUD? Děkuji za vynikající článek, jen mi připadá marné se v dnešní době dovolávat pocitu studu. Ten většina společnosti ztratila už za komoušů, zapomněli jsme na nuance vkusu a nevkusu, většina společnosti se živí bulvárem - není divu, že pak dochází k excesům. Těm, co si myslí, že se má zacházet s vrahy stejně jako s politickými a ostatními obviněnými, by bylo dobré připomenout rozdíl mezi ženou a mužem, a vložit do výkonu služby trochu vkusu, studu a obyčejné slušnosti, aniž by přitom byla porušena pravidla. Jistě se do pojmu "přiměřenost" vejde více postupů, než drastické spoutání vězně. Omlouvám se, že jsem omyle odeslala "příspěvek bez příspěvku". |
|
|
H. Grúbr 24.6.2013 9:53Re: Známe vůbec STUD? A bylo by politicky korektní zdůrazňovat rozdíl mezi mužem a ženou? |
