Ladislav N 23.9.2008 17:26

Re: A jak to celé dopadlo?

Bohužel, diskusní "systém" NP příspěvky vkládané do původního vlákna nebere a vyhodil je na začátek, kam nepatří....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 23.9.2008 17:10

A jak to celé dopadlo?

Po podání odporu proti rozhodnutí úředníci odboru Magistrátu vystavili další rozhodnutí o zaplacení pokuty 500,- Kč + 1000,- Kč paušální náhrady odvolacího řízení. Proti tomuto rozhodnutí jsem podal další odvolání, které Krajský úřad po více než dvou měsících od mého podání rozhodl tak, že rozhodnutí dopravněsprávního odboru (vedeného JUDr Prudilem) zrušil pro nepřezkoumatelnost a vrátil k novému rozhodnutí... ;-D Tak jsem zvědav, kdy a zda vůbec tito "vypečení" ouřadové vydají nějaké další rozhodnutí. Tipuji, že ne. A kdo zaplatil 500,- a nebránil se, jeho chyba.;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 23.9.2008 17:09

A jak to celé dopadlo?

Po podání odporu proti rozhodnutí úředníci odboru Magistrátu vystavili další rozhodnutí o zaplacení pokuty 500,- Kč + 1000,- Kč paušální náhrady odvolacího řízení. Proti tomuto rozhodnutí jsem podal další odvolání, které Krajský úřad po více než dvou měsících od mého podání rozhodl tak, že rozhodnutí dopravněsprávního odboru (vedeného JUDr Prudilem) zrušil pro nepřezkoumatelnost a vrátil k novému rozhodnutí... ;-D Tak jsem zvědav, kdy a zda vůbec tito "vypečení" ouřadové vydají nějaké další rozhodnutí. Tipuji, že ne. A kdo zaplatil 500,- a nebránil se, jeho chyba.;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 23.9.2008 17:05

A jak to celé dopadlo?

Po podání odporu proti rozhodnutí úředníci odboru Magistrátu vystavili další rozhodnutí o zaplacení pokuty 500,- Kč + 1000,- Kč paušální náhrady odvolacího řízení. Proti tomuto rozhodnutí jsem podal další odvolání, které Krajský úřad po více než dvou měsících od mého podání rozhodl tak, že rozhodnutí dopravněsprávního odboru (vedeného JUDr Prudilem) zrušil pro nepřezkoumatelnost a vrátil k novému rozhodnutí... Tak jsem zvědav, kdy a zda vůbec tito "vypečení" ouřadové vydají nějaké další rozhodnutí. Tipuji, že ne. A kdo zaplatil 500,- a nebránil se, jeho chyba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Prudil 21.6.2008 15:52

mate tam c hybu

ne dikitalni, nybrz tikitalni...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 2.6.2008 12:13

Re: Málokdy je nadpis pravdivý.

Co můžete chtít? Dostávali se na práva buď proto, že spolupracovali, nebo že měli za zády partaj nebo strejčka. Po převratu ponejvíc pomocí úplatků (první provalená úplatkářská aféra na VŠ byla na právech - nikomu se nic nestalo, ani kantorům, ani studentům). A ještě mají tu drzost se soudit se státem, že nedostali v pětadvaceti patent na moudrost (a doživotní koryto).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 2.6.2008 12:06

Re: Re: tak si vyberte studenti

Nehloupněte. Špatně placení zubaři? Za můstek dáte 30 tisíc. Kousínek olova, či čeho, a trochu přepálené hlíny. (To by hrnek na kafe musel stát tolik, co auto od toho rodáka z Vratislavic u Jablonce n.N. )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 2.6.2008 12:00

Re: Re: prostitutka prodává své tělo

Víte jaký je rozdíl mezi advokátem a sumcem? Jeden žije v bahně a živí se svinstvem. To druhé je ryba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 2.6.2008 11:58

Re: Nestihli jste si vyměnit řidičák? Zaplatíte 50 Kč (LN 28. prosince 2007)

Je tu docela závažná nuance: Kdo si výměnu vymyslel? Já udělal zkoušky a dostal na to papír. Fertig. Jestli si někdo vymyslel, že odteď má opapír být třeba s oušky, větrníkem a v alobalu, je to jeho věc a měl by to zaplatit. Já to totiž nepotřebuji. Vzhled papíru moji způsobilost k řízení neovlivňuje. Ani výsledek mé zkoušky. Někdo prostě potřebuje uplacírovat něčí výrobky. Jenže tak je to třeba i s dikitální volovizí :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 28.3.2008 12:47

Re: Re: Co si myslet o právníkovi a jeho podpisu pod rozhodnutím úřadu, který je schopen vyplodit takovýto nesmysl?

Děkuji za upozornění,

odkaz na metodické pokyny je na stránce MDČR - Metodické pokyny...  a

"Stanovisko Odboru legislativy Ministerstva dopravy k výkladu § 22 a § 46 zákona č. 200/1990 Sb." je tam uloženo ve formátu *.doc

Inu... je rozdíl mezi magistrátním "právníkem" a Právníkem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sona 28.3.2008 11:47

Re: Co si myslet o právníkovi a jeho podpisu pod rozhodnutím úřadu, který je schopen vyplodit takovýto nesmysl?

Doporučuji abyste si přečetl stanovisko odboru legislativy ministerstava dopravy,kde je uvedeno z jakých důvodů se nelze přiklonit k aplikaci ustanovení §46 ods.1,v tomto případě.viz stránky ministerstva dopravy -metodické pokyny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 26.3.2008 23:01

Re: je to pakáž

Coz o to, kdyz by klientovi za tech 250 kKc pomohl, pak bych to asi chapal. Ale on ma narok na honorar i kdyz spor beznadejne prohraje. A to zname takove, kteri prosvihli odvolaci lhutu - takovy snad ani nema pravo na to, aby byl advokatem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 26.3.2008 17:23

Re: Re: Re: Re: ...Re: Co si myslet o právníkovi a jeho podpisu pod rozhodnutím úřadu, který je schopen vyplodit takovýto nesmysl?

Samozřejmě, "odpor" už byl podán. Navíc - "pomohlo" mi samotné Ministerstvo dopravy ČR, které zveřejnilo (opakovaně) zmatečné údaje na Internetu o tom, kterých ŘP se výměna k danému termínu týká. Můj typ ŘP mezi nimi (zveřejněnými na webu) nebyl (stejný typ ŘP platí až do roku 2010, ale začali jej vydávat už ve druhé polovině 1993).

Je to všechno jako v Kocourkově. Připadá mi přesto neuvěřitelné, že podobný postup brněnského magistrátu je v praxi vůbec možný...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tom 26.3.2008 12:25

Re: Re: Re: ...Re: Co si myslet o právníkovi a jeho podpisu pod rozhodnutím úřadu, který je schopen vyplodit takovýto nesmysl?

Tak se asi můžete odvolat ve správním řízením, což myslím stojí jen inkoust (toner) a čas s psaním dopisu. Předpokládám, že součástí dokumentu je i poučení o odvolání, komu a jak. Podává se myslím ke stejnému úřadu, který vystavil, ten může autoremeduru (uzná Vaše námitky v plném rozsahu), nebo pošle spis i s odvoláním odvolacímu orgánu.

Osobně bych tvrdil, že jste nemohl vědět, že se vás výměna ŘP týká, že na úřadech byly fronty (pokud byly) a tak jste neměl možnost si ověřit, zda se skutečně vás výměna týká, že jste také byl zaneprázdněn něčím jiným (diskusemi na webu) než běháním po plných úřadech, že v podstatě o nic nejde, že se domníváte, že běžný občan nemůže sledovat 600 nebo kolik je to ročně předpisů ve sbírce zákonů vyšlých a jak jste to měl vědět, že demokratický právní stát má sloužit občanům a ne naopak, že povinnosti musí být předvídatelné, takže pokud stát chce vyměnit ŘP, mohl by dotčeným aspoň poslat dopis, že tak mají učinit, nakonec pak můžete zpochybnit i právní konstrukci odůvodnění toho, že se jedná o přestupek, že to je příliš neurčité atd. U odvolání ve správním řízení nikdo myslím moc nepředpokládá, že by ho psal právník.

Při odvolání se myslím nemůže zvýšit pokuta, ledaže to odvolací orgán úplně překvalifikuje, zruší a vrátí dolů, aby se rozhodlo úplně znovu. Pak naštvaná první instance může osolit i více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 26.3.2008 0:14

Re: Re: Re: NEMLUVITE PRAVDU AUTORE

Vy delate jako kdybyste si myslel, ze pokud nejste nesolventni dluznik tak se vam nemuze stat, ze vam u dveri zazvoni exekutor, vybrakuje vam byt a mozna za rok za dva vam na prikaz soudo oznami, ze veskery vas majetek byl prodan za odhadni cenu zadna cela nula nic a po odecteni odmeny exekutora zbyva minus padesat korun, ktere mate v nejblizsim terminu zaplatit jinak vas exekutor navstivi znovu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 26.3.2008 0:10

Re: Re: MÁM ZA TO

Vzhledem k rozsahu prava by clvoek nedelal nic jineho nez studoval zakony. A vzhledem k tomu jake jsou v nich rozpory by mu to stejne nebylo nic platne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 26.3.2008 0:08

Re: Po přečtení tohoto článku,

Registrace nicku tady fakt chybi. Laskave se prejmenujte, ja tu byl prvni!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 25.3.2008 23:59

Re: Re: ...Re: Co si myslet o právníkovi a jeho podpisu pod rozhodnutím úřadu, který je schopen vyplodit takovýto nesmysl?

Příkaz zatím v právní moci není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ege 25.3.2008 23:50

Advokáti - zlatokopové?

Pamatuji, že během studia na ekonomické fakultě nás v nepovinném předmětu obchodní právo jedna soudkyně, která tento předmět přednášela, varovala, at´ si v životě dáváme pozor na advokáty. Prý většina z nich jsou bezpáteřní zlatokopové, prý ne všichni, ale bohužel většina ano.

Paní jim peníze závidět nemusela, do školy jezdila luxusním autem. 

Tak co, měla pravdu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Melein 25.3.2008 23:43

Nevím, zdá se, že pouze obhajujete.

Proč právníci sami o sobě netrpí obyčejnou lidskou a profesní sebereflexí a nejsou ochotni (stejně se chová navenek i lékařská komora) prostě a jednoduše takové smetí (mám na mysli soudce, který si sám je schopen vymyslet celé soudní jednání!) vymést sami? Navíc myšlenka autora, že za vše mohou paskvily zákonů PS, je pouze a jenom svalování prokázaného pochybení na někoho jiného (opět výše uvedený příklad soudce)! Normální občané sami o sobě jaksi v skrytu duše už dávno ví, že většina zákonů, nařízení či vyhlášek jsou paskvily a velmi by se jim ulevilo, kdyby bylo zákonodárství způhledněno. Věřte, že by to velmi ulehčilo jim a následně i soudům. Bohužel, tato idea je v nedohlednu, neb každý poslanec má jinou libůstku a lobbistu, a tím pádem se dostáváme k těm tzv. (mnohdy) nepochopitelným přílepkům. A jedeme vesele stále dál ve stylu... nabývá platnosti...zrušuje se... nahrazuje se. Zkrátka, když to mám shrnout: JEDINÝ VELKÝ BORDEL a po nás potopa!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gaston 25.3.2008 23:10

Vlk zase chybně

Stále se tu přemílají různé nedostatky, tu v justici, tu v policii, tu v politice. Bylo by dobře, kdyby Vlk a ostatní poukázali na tu hlavní příčinu stavu: slabý a zkorumpovatelný charakter všech těchto.Můžete si tady vymejšlet X- všelijakých opatření a zákonů, předpisů, bude vám to k h..... tato mizérie poběží dál. Jen tehdy, až bude konečně nějaký korupčník, zloděj, úředník, politik,advokát, či soudce po právu za nekalost, korupci či jinou špinavost odsouzen a veřejně ostouzen, pak je naděje na změnu. Ale stalo se to někdy u nás? Že si nepamatuju...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tom 25.3.2008 23:08

Re: Re: MÁM ZA TO

Ale no tak, takový právní nihilismus. Fuj.

A to je ještě vnitrostátní právo regulérnost sama, co teprve právo mezinárodní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tom 25.3.2008 23:02

Re: ...Re: Co si myslet o právníkovi a jeho podpisu pod rozhodnutím úřadu, který je schopen vyplodit takovýto nesmysl?

Hmm, otázka je, zda to správní rozhodnutí není náhodou již v právní moci. Před tou byste se musel Vy bránit včasným odvoláním, nejprve ve správním řízení, pak eventuálně u správního soudu žalobou. Takhle budou na tahu oni a pokud budou mít pravomocné rozhodnutí, tak Vás před exekucí oněch 500,- Kč nezachrání nic. Připravte se na automatický debet z účtu.

Ale třeba to dotáhnete až k ÚS a ten dotyčná ustanovení přestupkového zákona zruší. Ve správním řízení ovšem neplatí nullum crimen sine lege, takže nevím. Každopádně máte moji  morální podporu.

Ale ty pokuty a palmáre advokátům si budete muset platit sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 25.3.2008 22:22

Re: Ano, právníci jsou vesměs pakáž, stejně tak jako státní zástupci a soudci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 25.3.2008 22:17

Re: prostitutka prodává své tělo

Neprodává - PRONAJÍMÁ!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 25.3.2008 22:16

Re: neco na tom je

V řadě množství nepatrné - malé - menší - střední - větší - velké - obrovské je všechno od "malého" napravo prostě "větší než malé". Co je na tom nejasného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 25.3.2008 21:36

Jsou dvě kategorie

právníků. Ti bohatí a ti ostatní. Těch druhých je víc. V našem státě je určitá představa, že právníci se mají dobře. Ale i v tomto oboru působí zákon nabídky a poptávky. Proto je mnoho právníků rádo, že vůbec seženou nějakou obstojnou práci.

Druhou věcí je samotné právo. Učitelé na právnických fakultách pravděpodobně učili ještě za socialismu a i to se projevuje na chápání práva u absolventů škol. Další kapitolou je lidová tvořivost poslanců, kteří z celkem slušně formulovaného návrhu zákona udělají zmetek. Soudci jsou vrcholem pyramidy, ke které máme vzhlížet s posvátnou úctou. Bohužel, na rozdíl od jiných států, se u nás soudci nevybírají z renomovaných advokátů, kteří mají bohatou praxi. Podle toho to pak v soudnictví dopadá. I u soudců vidíme celé spektrum, od těch solidních k těm méně vhodným. Zkrátka právo není výjimkou, spoluvytváří obraz celkové morálky naší společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

uwe 25.3.2008 20:32

ach jo

 ti co vytváří a brání právo:svědectví o zralosti demokracie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vocílka 25.3.2008 18:59

Re: Re: Re: NEMLUVITE PRAVDU AUTORE

Nejsem ani dlužník ani lichvář a tak se bez exekutorů obejdu. Ale přesto uznávám, že exekutoři jsou potřební asi tak jako ve středověku kati.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 25.3.2008 18:58

...Re: Co si myslet o právníkovi a jeho podpisu pod rozhodnutím úřadu, který je schopen vyplodit takovýto nesmysl?

Uvidíme. Jedno je pro mě jisté - podobné nesmysly si občan od úřadů nesmí dát líbit, začíná to tady vypadat jako za bolševika.

Já zatím nezaplatil a rozhodl jsem se, že pokud to rozhodnutí nezruší, bude muset rozhodovat soud. Kam bychom došli, kdyby si kdejaký ouřada svévolně vymýšlel pokuty pro občany. Zrovna tenhle paragraf je svinstvem, které v zákoně nemá co dělat, bylo do něj zřejmě vloženo dodatečně (viz preciznost definice přestupku v § 2 v porovnáním s tímhle), a je natolik neurčitý, že si každý může vymyslet sebemenší porušení nějakého předpisu, a rozdávat pokuty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek