Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Tajemství pralesa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Hanko 3.6.2014 9:56Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Hm, já myslím, že i ti mikrobi o nás svým způsobem vědí: například takový virus příušnic napadne člověka, a jen člověka. Na jiného živého tvora nejde. "Pozná", když je v nás, a "ví" co má dělat: začne se v nás čile množit. "Ví", jak obelstít náš imunitní systém aby se v našem organismu mohl rozšířit. Atd. Možná jste mohl hovořit o kamenech, pane Davide. Ty o nás nevědí zcela zaručeně. Ale pozor: vy se mi tu snažíte podsunout, že snad tvrdím, že existuje právě jen to, o čem víme, a o čem nevíme to neexistuje. Podobně pošetilou věc samozřejmě netvrdím a nikdy jsem netvrdil. Podívejte se prosím znovu pozorně na to, co jste tvrdil VY, a co jsem vám já odpověděl. |
|
|
M. Hanko 3.6.2014 9:40Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Kromě toho, já jsem reagoval na váš argument, že nikdy nikdo neviděl nic komplexního vzniknout samo od sebe, náhodou. Já jsem odpověděl, že stejně tak nikdo neviděl, že by Bůh něco stvořil z ničeho. A věřit tomuto vám potíže nečiní. Navíc, zdůrazňuji, nikdo nikdy netvrdil, že by měla některá komplexní věc měla vzniknout náhodou. Evoluce naprosto není náhodný proces. |
|
|
M. Hanko 3.6.2014 9:49Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Znovu: váš postoj je chybný hned ve dvou rovinách: 1) nikdo netvrdí, co říkáte. Nikdo nepostuluje vznik komplexních věcí náhodou. Naturalistický model vývoje Vesmíru nic takového nepotřebuje. 2) váš postoj je nekonzistentní. Na jedné straně tvrdíte, že nevěříte, že se něco stalo, PROTOŽE to nikdo nikdy neviděl, a na druhé straně věříte mnoha jiným věcem (tomu že Bůh tvořil z ničeho, tomu že Ježíš vstal z mrtvých, tomu že byl Bohem v lidském těle, tomu že Bůh inspiroval sepsání Bible) ačkoliv podobné věci také nikdo nikdy neviděl. |
|
L. David 3.6.2014 10:16Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Navrhuji pane Hanko lepší řešení: Odložme pokračování naší diskuse o 100 let. Uvidíte sám, že na věčnosti bude vše okamžitě jasné. Přeji Vám jenom dobré, tzn. abyste poznal Pravdu, pokořil se před Pravdou - Ježíšem Kristem a neskončil mezi odsouzenými vzbouřenci proti Bohu. |
|
|
M. Hanko 3.6.2014 10:45Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Obávám se, že za sto let, tedy po naší smrti, neuvidíme už vůbec nic, a tedy nám ani nebude nic jasné - protože už prostě nebudeme. I já vám přeji, abyste poznal pravdu, a pokořil se před ní - žel, vy se raději koříte před smyšlenkou a lží a falešnými nadějemi. Balamutíte přitom sám sebe, že když lež úhledně zabalíte do balíčku na který napíšete Pravda s velkým P, tak že to opravdu bude pravda. Jenže ona není, a nebude, pane Davide. A protože po smrti nepoznáme už opravdu nic, dožijete ve lži, kterou jste si nalakoval jako Pravdu, svůj život zřejmě až do konce. Bohužel vám asi není pomoci. Nu což, svět je holt takový. |
|
|
M. Hanko 2.6.2014 20:00Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Jo a abych nezapomněl - nikdo ani nikdy neviděl ani to, aby něco z ničeho vytvořil Bůh. Nikdo nikdy neviděl, aby Bůh vůbec něco vytvořil. |
|
|
V. Čermák 2.6.2014 21:00Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Můj názor je ten, že bůh netvořil na počátku z ničeho, ale že před počátkem již VŠECHNO BYLO, snad v nějaké potenciálně-reálné proměnlivé podobě, včetně boha, motoru té proměnlivosti. Stvořit znamená vybrat z všemožného jen Něco a jiné nevybrat. To udělal bůh snad metodou pokus-omyl a vyšlo z toho to Stvořené na Počátku. A tím se také bůh stal Bohem. ( Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u boha, to slovo bylo Bůh ). Také člověk je malý bůh, stvořitel, vybírá z vše-informací to Svoje Stvoření, což se stává jeho vírou, příčinou jeho myšlení i skutků. |
|
|
M. Hanko 2.6.2014 16:46Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Ono je tedy vůbec s podivem, že je-li ateismus tak totálně nelogický, tak že vůbec existují nějací inteligentní ateisté... Mám ještě otázku: proč považujete pana autora za bigotního? Vy snad víte, s jakými argumenty se v životě setkal, a jaké v důsledku své bigotnosti odvrhl aniž by se s nimi vyrovnal? Nebo odkud víte, že je bigotní? Zastávat chybný názor (předpokládám zde neplatnost ateismu) podle vás samo o sobě implikuje bigotnost? |
|
|
V. Čermák 2.6.2014 18:25Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Všechno je o víře. Já, p. David a miliardy dalších věříme, že Bůh je. Autor, Vy a miliardy dalších věříte, že Bůh není. No a mnozí z těch věřících jsou často popuzeni odlišností víry druhých. Vy jste jeden z nich. |
|
|
M. Hanko 2.6.2014 18:41Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku, Pěkně prosím, může mi někdo konkrétně citovat, na základě čeho soudí, že autor článku nebo já jsme popuzeni tím, že někdo věří v boha? Lidi, opravdu máte zapotřebí si takhle vymýšlet? |
|
|
J. Mrázek 2.6.2014 5:54A.C.Clark napsal povídku... V ní se lidstvo setkalo s mimozemskou sondou, která století předtím (R+TV) odposlouchávala blížící se Zemi. Proběhla komunikace na všechna možná témata a když ta sonda opouštěla Sluneční soustavu, poslední otázka lidstva zněla - EXISTUJE BŮH ? Odpověď sondy zněla: "Většina civilizací na vaší technické a intelektuální úrovni se touto nesmyslnou otázkou už dávno nezabývá...." . :-) ! |
|
|
V. Čermák 2.6.2014 8:09Re: A.C.Clark napsal povídku... No a vy v Boha nevěříte, zato věříte v mimozemské civilizece |
|
|
V. Novak 2.6.2014 15:27Re: A.C.Clark napsal povídku... Proč myslíte? Mně z toho příspěvku vyplynulo, že p. Mrázek věří v existenci A.C.Clarka a jeho knihu Rajské fontány... Protože mám turo knihu v knihovně, věřím v ni taky. A protože ji někdo musel napsat - tak proč ne ausgerechnet A.C.Clark? Je to pravděpodobnější, než že to byla britská královna. Nebo E.T. Nebo Bůh... |
|
|
V. Čermák 2.6.2014 17:56Re: A.C.Clark napsal povídku... No já tu knihu knihu taky znám a Clark byl můj oblíbený autor sci-fi. Ale proč mi za p. Mrázka odpovídáte Vy? On sám by snad mohl říci, jestli se mýlím, nebo ne. |
|
|
J. Babička 2.6.2014 4:48poznamka To je jako, kdyz jsem delal v konstrukci jedne letecke fabrily. kazdy inzinyr tam vam mohl vedecky dokazat, ze cmelak nemuze letat. Jenze cmelak je hloupy, nic o vede nevi a tak leta. No a tak proc nenechat lidi, kteri se nestaraji o vedecke dukazy tohoto pana, letat do nadhvezdnych sfer? Vzdyt tim nikomu neprekazeji. Je hrozne kdyz se nekdy dostanou k moci takovi lide jako on kteri maji v sobe takovou aversitu k lidem, kteri veri v neco jineho a nedokazou byt tolerantni a tak hrozne je to provokuje. Nakonec sme to zazili za vlady vedeckeho ateismu komunistu, kdyz sme meli jako jeden s predmetu materialistickiu dialektiku. A beda, kdo ji neveril, teda ti, kteri nebyli dostatecnymi marxisty, aby se jim svet jevil jako prehledna skladacka prirodnich zakonu do sebe zapadajicich, kde veda dava odpovedi, na vsechny problemy.A tak jsem byl tekrat mezi temi, co pochybovali a dodnes verim, ze je dobre o vsem pochybovat, teda i o vire tohoto pana. |
|
J. Sova 2.6.2014 6:47Re: poznamka Opravdu v té fabrice každý inženýr mohl dokázat, že čmelák nemůže létat? To je s podivem, kdo všechno může dostat vysokoškolský titul. Co to bylo za fabriku? http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/cmelak-je-jako-mizerne-letadlo-s-obrovskou-spotrebou_119130.html#.U4wBG3Kvgjg |
|
|
V. Novak 2.6.2014 15:29Nejspíš ta fabrika už zkrachovala, a měla-li takové inženýry, tak právem. |
|
|
J. Babička 3.6.2014 2:20Re: poznamka je prilis tezky na svoji plochu kridel. Northrop. |
|
I. Dekyský 2.6.2014 4:18V případě "Televizní krize" neexistuje žádná správná strana barikády. Existuje ovšem ta strana, která hrubým způsobem porušila zákon. To, že tato strana "zvítězila" může imponovat jen těm, kteří mají na dodržování zákonů stejný názor. Těžko mi kdy podobní ničemové mohou čímkoliv imponovat, možná ale imponují obdivovatelům zrzavého elitářského fašounka. |
|
|
J. Kanioková 2.6.2014 14:17Souhlas :) . |
|
|
T. Pansky 2.6.2014 3:02Autor nam predklada "fakt", ze kdoveri, je ... ... jednodussi, naivni. No a co? Nekdo veri v rychla auta, nekdo v jedle houby a nekdo rad medituje. Proc to autorovi tak vadi? Ze by mu Halikovo oceneni tak lezelo v zaludku? Proc tedy autor nenapise neco jineho, co vejde do historie? Proc mame v Cechach takovy hloupy zvyk, ze jakmile nekdo neceho dosahne, tak mu zacneme okopavat kontniky? |
|
|
P. Dvořák 2.6.2014 3:24Re: Autor nam predklada "fakt", ze kdoveri, je ... V rychlá auta nelze věřit, rychlá auta jsou. V jedlé houby nelze věřit, jedlé houby jsou. Víra je naopak jakýsi duševní vztah k něčemu, co není. |
|
|
T. Czernin 2.6.2014 3:34Navíc je dávno ověřeno, že věřit... znamená ho*no vědět... |
|
|
V. Čermák 2.6.2014 8:26Re: Navíc je dávno ověřeno, že věřit... Zdá se, že Vy se s vírou nepotkáváte, jelikož zřejmě všechno víte. |
|
|
I. Dekyský 2.6.2014 4:19Re: Autor nam predklada "fakt", ze kdoveri, je ... Čeho dosáhl? |
|
|
P. Sulc 2.6.2014 0:44To tak, navazet se do zboznovaneho sluhy boziho. Bigoti vam to ted daji, to abyste se bal vyjit na ulici, budou na vas hazet flasticky se svecenou vodou, mozna dokonce i Lurdskou. |
|
|
T. Šmilauer 2.6.2014 0:08Ševče , drž se svého kopyta A ty, Václave, medicíny... |
