Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Svoboda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Hanuška 20.2.2012 5:49Je to mimo No, nebyly to letáčky, ale Billboardy (takové ty velké tabule 3*2 metry, nebo kolik. Billboard (tedy jeho tisk) vyjde zhruba na 1200 korun. Ale budeme stíhat déšť, že billboard smáčí, nebo vítr, že jej odírá? Celá tato kauza se mi zdá absolutně mimo. Stejně, jako je mimo paní soudkyně Langerová, která věc soudila. Ostatně, rád bych viděl písemné vyhotovení rozsudku, na základě čeho pána odsoudila. Pán tímto chtěl něco říci, proto se nechal odsoudit. Chtěl vzkázat, že na současné mocipány kašle. Kašel ho vyjde 100 dní života. I když nespravedlivě. |
|
K. Drobková 20.2.2012 6:37Re: Je to mimo Echchch ... tabule 3x2 metry na autobusu. Tak jo ..... |
|
|
M. Martin 20.2.2012 10:46Re: Je to mimo Vážený pane Hanuška. Soudkyně ho odsoudila pro poškozování cizí věci a tento případ jí byl PŘIDĚLEN.Možná že kdyby byl přidělen jinému soudci,jen pro informaci v Olomouci jich je několik tak by bylo méně řevu. |
|
K. Kužel 20.2.2012 5:15Za čmárání po letáčcích souzen nebyl. Pokud vím, poškozoval PLAKÁTY. |
|
|
S. Sedlák 20.2.2012 3:42To není o svobodě To je o zcela jiných hodnotách. Pan Smetana se rozhodl svým způsobem bojovat proti politickým stranám a až byl polapen, tak sám sebe svými výroky usvědčoval. Problém není jeho politický názor, ale způsob, jakým ho prezentoval. Jeho zaměstnavatel (zcela jistě za úplatu) dovolil jakémusi subjektu inzerovat na jeho majetku nějaké informace. Pochybuji, že bylo v zájmu zaměstnavatele, aby obsah sdělení cenzuroval některý ze změstnanců. Pokud bychom přijali vysvětlení pana Smetany, tak by pak mohl kdokoliv systematicky čmárat po plakátech, firemních štítech nebo domech, protože nesouhlasí s tím či oným a domnívá se, že k tomu má jakési oprávnění. Mohlo by se tak stát, že bude čmárat po vývěsní tabuli lékaře, protože špatně léčí (a on si přece platí to pojištění) nebo bude čmárat po obchodě, protože mu včera prodali nedopečený chleba. Druhý problém je, jak pan Smetana reaguje na kontakt se soudní mocí. Každému z nás se může přihodit, že bude stát před soudem a bude dokonce nevinný. Pokud se ovšem rozhodne, že bude bojovat se soudní mocí a nemíní se jí podřídit, tak ho systém semele. A bude to tak všude na světě. Když nevyužije práva na odvolání, ponese si důsledky své nečinnosti. Ať už se nám rozsudek líbí nebo ne nelze ho anulovat postupem, který zvolil pan Smetana. Osobně bych nechal na místě soudkyně přezkoumat jeho duševní stav. Nikoliv pro politický podtext věci, ale právě pro to ostatní. Kvůli ptákovině si ničí život a zjevně mu to nedochází. |
|
|
E. Došlík 20.2.2012 6:46Re: To není o svobodě Pane Sedláku, jsou jiné průšvihy za milióny a miliardy, které jsou anulované, a nikdo nezkoumá pachatelův duševní stav. On dobře ví co činí, kdežto vy ve svém názoru ne. Přezkoumání stavu je třeba pro vaši osobu . . . |
|
|
S. Sedlák 20.2.2012 10:24Re: To není o svobodě Jen jste nepostřehl, že já před soudem nestojím. Pokud nejste schopen něco tak primitivního pochopit, tak si své "úvahy" vetkněte za klobouk. P.S. Ostatní průšvihy nestojí také před soudem a jejich skutková podstata také nemá vliv na posouzení toho, jaký pan Smetana má mít trest. |
|
|
J. Stejskal 20.2.2012 2:15Osobně si myslím, že se paní Langerová musela zbláznit,nebo chce Ivánkovi zatopit. Takovou nahrávku na smeč přeci není možno nevyužít. |
|
|
S. Sedlák 20.2.2012 3:43Re: Osobně si myslím, A kdo by měl být tím smečařem?? |
