P. Princ 17.4.2015 16:00

ČT 24, Hyde Park Civilizace zítra :

Richard Dawkins

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.4.2015 13:40

Re: Osvícený středověk

Prozatím vždycky stihla hlučná většina zmářů ty druhé odstranit.

Příklad - kde mohla být evropská civilizace, kdyby nemusela znovu vynalézat integrální počet, jehož základy postuloval už Archimedes?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.4.2015 13:37

Re: Připomněl jste mi jeden vtip.

(C) M.Marčák, ať se nechlubím cizím peřím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 17.4.2015 12:45

Re: Osvícený středověk

Shodneme se na tom, že by tu byla (pokud tedy vůbec) civilizace jiná.

Hodnotit ji adjektivy "lepší / horší" je poněkud ošidné (ne-li nemožné), protože by to znamenalo, že Vy či já, či kterýkoli jiný hodnotitel by musel znát definici Absolutního Dobra nebo Zla. Jenže my známe jen tu definici dobra / zla, kterou nám dalo ........ ano - právě křesťanství...! ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 17.4.2015 12:42

Re: Připomněl jste mi jeden vtip.

pěkné a výstižné ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 17.4.2015 12:40

Re: Osvícený středověk

Co by dnes u nás mohlo či nemohlo vzniknout bez křesťanství je čirá spekulace. Na směřování dějin měli znatelný vliv nejrůznější proměnné, kde důsledky jejich absence, či jiné hodnoty není možné dohlédnout. Je to pořád "coby kdyby"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 12:25

Re: Osvícený středověk

...nevyvinuli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 12:24

Re: Osvícený středověk

A jinak, kde jsou ty civilizace bezvěrců se ptejte těch, kteří se bez služeb nadpřirozených sil či slibů lepší budoucnosti bez vlastního přičinění neobejdou. Možná vám svoje postoje dokážou dostatečně osvětlit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 12:21

Re: Osvícený středověk

A vy myslíte, že žádné nevyvinuly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 17.4.2015 12:13

Re: Osvícený středověk

Tady máte seznam ateistů ve vědě a technologii.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 17.4.2015 12:07

Re: Výrok B. Pascala

Pacsalova sázka je kalkul, ale nikoliv logický. Je zcela nelogický. 

Pochází taky z doby Pascalova myšlenkového útlumu po prodělaném úrazu hlavy.

Po něm opustil svět vědy a dal se na teologii, kde už tak dobrý nebyl.

Článků o nelogičnosti Pascalovy sázky je na internetu mnoho.

Pokud platí Pascalova sázka, proč věřící tvrdí, že víra je dar?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 17.4.2015 12:04

Re: Osvícený středověk

jsem sice neznaboh ale ptám se - kde jsou skvělé civilizace bezvěrců nebržděné náboženským tmářstvím? Pokud byste měl pravdu,  proč tu dávno nejsou ateistické civilizace s rozvinutým věděním, které by musely ty "dušené náboženským tmářstvím" dávno převálcovat? Proč ateisti nevyvinuli mikroprocesory, genové inženýrství, neprovozovali vědy od genetiky po  QFT už před tisíci lety?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 17.4.2015 11:55

Re: Člověk neví nic úplně jistě?

Bůh mne ochraňuj / i jako  neznaboha / před lesniakovým "pokrokem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 11:55

Re: Osvícený středověk

Ano, v tomto duchu to také vidím a o tom mluvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Heincl 17.4.2015 11:44

Re: Islám jako další boží korekce?

To se ovšem změní, až tady nastolí islám své panství. Řekl bych, že tu pak bude takový společný duchovní základ, o který já osobně vůbec nestojím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.4.2015 11:43

Re: Osvícený středověk

No, církev byla součástí křesťanské civilizace - takže ta nemohla vzniknou "jí navzdory" - nezbylo než církev do civilizace zahrnout. Ona se taky nezahrnutí fest bránila...

Ale myslím, že spor byl o vědy, zejména přírodní vědy - a ty skutečně vznikly navzdory církvím křesťanským (i když třeba ariáni nebyli tak protivědečtí, jako "pravověrní".

Stejně je pozoruhodné, jak rychle se z ubohých pronásledovaných křesťanů stali pronásledovatelé a ničitelé všeho nekřesťanského. Vlatně na to stačilo pár desítek ůet - ani celé století neuplynulo od povolení křestanství Konstantinem po zákaz všeho nekřesťanského, který se projevil třeba zničením Alexandrijské knihovny za Teodosia. Umučení Hypatie křesťanskou lúzou byl jen drobný exces ve srovnání s tím, co následovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.4.2015 11:35

Jméno Ptolemaios jste někdy četl?

Ten tedy rozhodně netvrdil, že by si "planety létaly podle svého rozumu". Asi proto, že byl vědec - a ne filosof.

Astronomie byla jednou z antických věd, které křeťanství nepotřebovalo, ba zavrhlo jako vměšování se do moci Boží a nemístnou zvědavost - stačilo přece věřit, hlavní bylo spasení - a křesťana nemá nic jiného zajímat.

I proto známe hlavní Ptolemaiovo dílo ne jako Megalé syntaxis - ale jako Almagest. Muslimové tak protivědečtí nikdy nebyli a (kocajdank!) aspoň část antické vědy nám zachovali nazvzdory křestanským "myslitelům" (slovo "věřitel" je už alokováno jinam...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Lesniak 17.4.2015 11:29

Člověk neví nic úplně jistě?

To je ale divné, proč černoprdelníci jsou si bohem a všemi těmi bláboly kolem naprosto jisti. Anebo jen klamou tělem? Církev byla vždy proti vědění a pokroku, protože potřebovala svoje ovečky udržovat ve strachu a neznalosti. Kdyby záleželo na ní, tak dodnes tvrdí, ze země je plochá deska na moři a kdo by tvrdil něco jiného, tak by ho nechala upálit. Copak normální člověk může věřit tomu, jak Kristus proměnil vodu ve víno a další jejich báchorky pro děti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 17.4.2015 11:29

Připomněl jste mi jeden vtip.

Kreslený - takže převyprávění bude nedostatečné.

Ruiny, misty kouřící, po obloze létají granáty a rakety, prostě válka. Na jedné zbořené zdi sedí Ďábel (jako od Lady - rohy, kopyto, srst,...) a říká vedle stojícímu Bohu (vousy, bílá říza, trojúhelník s okem nad hlavou): "Nechci být jedovatý - ale v MÉM jméně se nepobíjejí...".

Tož tak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 11:28

Re: Osvícený středověk

Ano, možná by bez křesťanství vznikla civilizace mnohem lepší a vyspělejší, v tom bychom se třeba mohli shodnout. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 11:26

Re: ateismus

Tak náboženství je v principu stará levičácká metoda k ovládání prostého lidu strachem z nadpřirozena. Dnes ho nahrazuje komunismus (všech barev), který slibuje ráj už na zemi, nikoliv až po smrti. A pochopitelně, jako obvykle, má být tento "ráj" vybudovaný prostředky zabavenými nevěřícím. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 11:19

Re: Islám jako další boží korekce?

Že nemá žádný společný duchovní základ. To by to tady totiž potom mohlo vypadat podobně jako v těch islámských státech. Tam ho mají zcela jistě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 17.4.2015 11:12

Re: Osvícený středověk

Pane Langere, nejsem věřící (v tom úzkém významu, který máte zřejmě na mysli), a už vůbec ne praktikující věřící.

A rád bych podotkl, že tohle je debata, která naprosto (o mnoho, mnoho řádů) přesahuje možnosti tohoto typu komunikace - omezím se tedy na jediné konstatování: Je pravděpodobné (i když ne úplně jisté) že by bez přispění křesťanské(ých) církve(í) na územích dnes označovaných za "západní" (ale taky za "křesťanská") vznikla nějaká civilizace - ale je zhola nemožné, aby byla totožná s tou, které jsme součástí.

Proto považuji výrok "Západní civilizace vznikla navzdory (křesťanské) církvi" za logický nonsens - a to bez ohledu na to, co si oba myslíme o zásluhách této církve na vzniku naší civilizace. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 10:54

Re: Osvícený středověk

Ano, pro věřícího takový názor nutně MUSÍ být hloupý, jinak by nebyl věřící. Jenom doufám, že se takoví lidé nedostanou k moci, pak bychom to jejich "milosrdenství a toleranci" zaručeně pocítili na vlastní kůži. Mně stačilo, co předvedli za krátkou dobu v Polsku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.4.2015 10:51

Re: Osvícený středověk

Civilizace tady byly a jsou zcela nezávisle na církvích. A stejně tolik bludů, které vedly k vraždění a terorizování lidí, které katolická církev vyvrátila, tak přibližně tolik jich také zavedla. A nedělejte, že o nich nevíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 17.4.2015 10:37

Re: ateismus

Většina ateistů jsou vlastně agnostici. Věří sice v "něco vyššího" (i Boha, chcete-li), ale nepotřebují k tomu žádné vykladače víry (církve ve smyslu con-fessio). A v tom to asi vězí, každá církev razí své "politicum", thesemi, ohněm a mečem, vymýváním racia z mozkoven, dogmatismem...  A všechy ve jménu "dobra" těch ostatních. Docela dobrý kšeft ve jménu... Qui bono?

Někdo rád vdolky, jiný zase holky, ale aby mi nějaká konfese zapovídala, kdy vdolky, kdy holky a jak, na to jsem již ve svém věku příliš citlivý. Každé náboženství ve formě konfesní, a politické strany, jedno jsou. Touha po dirigizmu ve smyslu vlastní ideologie a prebend, žaštítěné "dobro*er*tvím". Nu, asi to schytám, ale k víře v Boha opravdu nepotřebuji jít v neděli do kostela (hluk zvonů), máchat pazoury v kropence (nehygienické), dýchat kouř z kadidla (i pasivní kouření prý škodí zdraví), a pak, ty liturgie, jak manéž v cirkuse Humberto s menažerií, principál a ti ostatní. Nebo 5x denně slyšet kvílení muezína (zase kravál), tahat s sebou "tebich" (v ruksaku), mlácnout sebou směrem k Mecce (něco na plotýnky a "hexnschuss"), a tlouci čelem o zem (do hlavy se netluče, dotyčný by byl pak blbej). Jo, a do mešity jenom bosky (i když smrdí nohy). To ale není výčet všech liturgických pravidel a kterak se chovat při různých církevních svátcích. Všeliká postní (ŘKC) a ramadánová (ISL) období se zákazy a příkazy... Není lepší být agnostikem a život si organizovat sám i v té víře v Boha a veškeré církve, vykládající these víry, poslat do rektálních otvorů? Errare humanum est.

Budu zvrhlý, v putykách u piva a mariáše se zakáže kouřit, ohrožují prý se nekuřáci, kteří tam zajisté dobrovolně vlezli přes atmosféru, jak na Jupiteru. Zakažme kadidelnice v kostelech, produkují dým z pryskyřic "kadidlovníku pravého", kacerogen, jak "noha". Čmoudí to, čmoudí, polský Velebníček toho musí být nalokán, jako dýmnice a nekouřící "bigotní" ovečky také. Inhalace benzoanů a různých ftalátů (nedokonalé hoření a dehtování).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.4.2015 10:13

Evropa mluvit neuimí a vy nemáte pravdu, autore.

Nechte si svá náboženství do kostela a neotravujet s nimi na věřejnosti.  My, kteří věříme 50 na 50 nebo prostě v Boha nevěříme vůbec, vás s naší nevírou neotravujeme také. Něco jiného samozřejmě je studovat historii a vlivy náboženství na vývoj. Ale i ty jsou jen malé. Vývoj lidského světa ve skutečnosgi táhne civilizace z účinků z obchodu a lidský svět se samovolně  sebeuspořádává ve spontánní řád lidské interakce. To je ale "vyšší a vysoká matematika" a rozumí jí jen pár lidí... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 17.4.2015 10:02

Re: Osvícený středověk

Považuji názor tvrdící, že "Západní" civilizace vznikla církvi navzdory, za poněkud nedomyšlený (abych se vyhnul slovnímu spojení "mimořádně hloupý"). ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 17.4.2015 9:59

Re: Osvícený středověk

A kde tedy vznikla Západní civilizace když ne v církevních institucích?. Poté,,když barbaři rorvrátili Říši římskou a muslimové, Normané a Maďaři zničli to, co vzniklo za Karla Velikého, byla to Katolická církev, která znalosti antiky i znalosti z hospodářského života šířila. Círlev potírala všemožné bludy, které vedly k vrždění a terorizování lidí. Kataři, Husité a pod. Historie je jiná než nám ji vykládali komunisté.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 17.4.2015 9:58

Re: ateismus

ano, a z toho vzešel i mýtus o tom, že Češi jsou ateistický národ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek