Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.5.2024 | Svátek má Alexej
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Sociální stát – poslední stadium demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Kajan 3.12.2005 18:16Re: taky si myslím, že by Z peněz, které jsou dnes určeny na sociální síť. Hlavyně. Dzp. |
|
|
mastanas 3.12.2005 18:36Re: taky si myslím, že by ..ono je to problematické, u nás nejvíce berou ti ,kteří nic moc nepřinášejí-politici,státní aparát, policajti... |
|
|
Kajan 3.12.2005 17:40Pane autore, máte v tom totální hokej! Dzp. |
|
|
Ivo V. 3.12.2005 17:58Re: Pane autore, máte v tom totální hokej! Dzp. a umíte číst? |
|
|
KARTÁČ 3.12.2005 16:56V NAŠÍ ZEMI Kde je dobrým zvykem většinou toho druhého oblafnout a pokud se to zdaří pociťovat nad svým husarským kouskem radost,je to s prosazováním nějakých zásad zvláště obtížné.Navíc příklady táhnou -
Železný,Macek,Klaus atd.atd,Jsme většinou vyčuránci a to nejen zde uváděné socky-ty snad nejmíň-
Je občas dobré ukázat na ty neschopné a pochlubit se svým nečestně získaným.......Na dobré,málo pracné žití se lehce zvyká.Ti,kdož dokážou se svojí pílí a umem prosadit,jsou pak často zaskočeni všeho či
ledasčeho schopnými , vzešlými ze setrvalé doby bez zásad a bez svědomí........
|
|
|
Aladin 3.12.2005 12:08Demokracie umira Tento typ demokracie je odsouzen jednoznacne k zaniku.Bude vysan parazity a prevalcovan tlakem z vnejsku .Pomerne rychle je treba zalozit myslenkove centrum a politickou stranu , ktere by toto mely reflektovat.Pokud neco podobneho existuje , potom bych rad vedel o nazorech techto osob vice.
|
|
|
Ivo V. 3.12.2005 14:56Re: Demokracie umira K napsání tohoto článku mě vedla debata s přáteli, po které jsme se rozhodli založit občanské sdružení daňových poplatníků. Chci to dát v úterý na MV k registraci. Máte-li zájem podílet se na rozjezdu něčeho takového napište mi kontakt na virezerva@seznam.cz |
|
|
Saša 3.12.2005 11:19"Sociální stát" je reálným důsledkem teorie konvergence. Tedy pro neznalé a nepamětníky: teorie konvergence byla svého času velmi rozšířená (na Západě i na Východě) politologická a sociologická představa o postupném sbližování socialistického společenského systému a kapitalistického společenského systému.
V podstatě šlo o důsledné uplatňování Hegelovy dialektiky v původní podobě bez Marxovy deformace (jde o "zákon" negace negace, v němž údajně Marx podle Lenina postavil Hegela "z hlavy na nohy", ač pravý opak byl pravdou).
Že "sociální stát" je v těžkých problémech všude, o tom se nemusíme přít. (A nejvíc v problémech je asi ten nejstarší - Švédsko.)
Nedovedu však odhadnout, co z toho bude a kam to povede. Těžko totiž říci, zda problémy sociálního státu jsou problémy dětství a růstu, nebo problémy zastarání a úpadku.
Správné poznání nám totiž zastírá politická deformita společenských vztahů, způsobená Evropskou unií.
|
|
|
Andy 3.12.2005 10:54Franto, jenže za komunismu, respektive socialismu, to neříkali komunisté, ale ti, kteří na komunistické protekcionářství dopláceli.
Fakt jste strašnej popleta.
|
|
|
franta 3.12.2005 10:02Za komunismu se říkalo: "Všichni jsme si rovni, ale někteří jsou si rovnější". Další z celé řady názorů, které mají naši "pravičáci" společné s komunisty ! Jen ty rovnější by asi vybírali podle jiného klíče. Hlavní linie je stejná, liší se jen detaily. Kdy už to konečně pochopíme ? |
|
|
Ivo V. 3.12.2005 15:11Re: Za komunismu Nejsme si rovni, pouze máme stejné hlasovací právo. Ti co vydělávají jsou schopni uživit sebe a navíc ty, kteří se sami neuživí. Ti kteří se sami neuživí by bez těch pracujících a podnikajících umřeli hlady. Takže bez těch vašich "pravičáků" by jste neobdržel sociální výpomoc a nemohl se připojit na internet. Já nemám nic proti levicově smýšlejícím lidem, oni tak smýšlejí zcela logicky a ze svého pohledu zcela oprávněně, ale nesmí jich být moc, protože bychom je pak neuživili. Někdo prostě dělat musí. |
|
|
Kardiak 3.12.2005 15:12Re: Za komunismu Jistě,všichni si mají být rovni v příležitosti.Co s ní ovšem udělají je už na nich a výsledek je podle toho.Myslím,že volební právo nemá mít člověk,žijící ze sociálních příspěvků .Penze není sociální příspěvek! 
|
|
|
Lojza z paseky 4.12.2005 11:20Re: Re: Za komunismu .Penze není sociální příspěvek! To je pravda. Pouze, pokud nejste bejvalej estébák, bolševík nebo tak, svou výší ho připomíná.
|
|
|
Charlie 3.12.2005 9:40Perverse demokracie Když ze socky žijící Dežo Deméter má stejný hlas jako instalatér, zaměstnávající 5 lidí, pak to není demokracie ale perverse demokracie. |
|
|
OldaS 3.12.2005 8:45Problém je ve volebním systému Problém je ve volebním systému. Asi nastal čas uvažovat o tom, že zcela rovné volební pravo není to pravé. Co takhle systém "Váha hlasu každého občana je dána výší odvedených daní". Jistě to má nedostaky: důchodci matky v domácnosi atd.... , ale myslím že by se o tom mělao začít alespoň diskutovat. |
|
|
Charlie 3.12.2005 8:53Re: Problém je ve volebním systému Je to moudré, ale co na to pokrokoví a uvědomělí blci - rovnostáři ? |
|
|
Charlie 3.12.2005 8:58Re: Problém je ve volebním systému Malá oprava: " "Váha hlasu každého občana je dána výší summy v dosavadním životě odvedených daní". Tímto máte zajištěné důchodce. ˇ
Ženy v domácnosti ? To zatím nevím, ale určitě se i tady najde řešení.
|
|
|
OldaS 3.12.2005 9:24Re: Re: Problém je ve volebním systému Souhlasím. |
|
|
Golda 3.12.2005 9:54Re: Re: Problém je ve volebním systému A co mladí draví podnikatelé, páni teoretici? |
|
|
wer 3.12.2005 16:51Re: Re: Problém je ve volebním systému Nesouhlasím, už tak důchodců stále přibývá, mají tedy čím dál tím větší zastoupení. Tento návrh by jejich pozici ještě posílil. Mladí by neměli přiměřený podíl na moci a to jen kvůli tomu, že jsou mladí a tudíž neměli ještě čas na daních něco odvést. |
|
|
wer 3.12.2005 16:48Re: Problém je ve volebním systému To už tu bylo a moc to nefungovalo. Viz obdobné systémy ve starém Římě a prakticky totožný systém po franc. revoluci. |
|
|
Rad 3.12.2005 20:48Re: Problém je ve volebním systému váha hlasu : úměrná výši odvedených daní minus čerpané dávky (všechny, i na děti, i důchody - tím jsou ti důchodci definitivně vyřešeni) minus škody z trestné činnosti (třeba i léčení zraněného, v případě zabití či vraždy ztráta práva hlasování) krát koeficient větší než 1, plus počet vyživovaných a netrestaných dětí krát konstanta. v případě zdravotně postižených vinou někoho jiného a v podobných případech zvláštní režim - např. průměrná váha pro netrestané (pro šťouraly - tolik justičních omylů. aby to změnilo výsledek voleb snad ani být nemůže).za důležitou bych považoval možnost ověření (při elektronickém podpisu by to neměl být až takový problém), zda byl můj hlas správně započítán. to je tak všechno, co mě narychlo napadlo. opět pro šťouraly - programátorské firmy řeší podstatně složitější problémy, většinou provázané zpětnými vazbami a s nutností vysokého zabezpečení, s neustále se náhodně měnící situací - namátkou bankovní systémy, burzy, logistika ... zde by se jednalo o statickou záležitost, kde zabezpečení by stačilo na standardní úrovni, protože získání všech informací by stejně nevedlo k vážným problémům - hromada rodných čísel (a i to by mohlo být zakódováno), váh hlasů a jeden výsledek hlasování - to není k ničemu. jednou to ale přijde a pak...
|
|
|
Rad 3.12.2005 21:03Re: Re: Problém je ve volebním systému ještě prkotina: státní správa se zdrží hlasování aby nevolila sama sebe, že... (nejlépe i ti co pracují švarcsystémem pro státní správu) |
|
|
x 3.12.2005 21:46Re: Problém je ve volebním systému Je to blbost. To by se rychle vytvorila skupinka privilegovanych novodobych "aristokratu" (tj. tech co vydelavaji v radech desitek milionu a vice rocne), kteri by lehce prehlasvali ty miliony duchodcu, studentu, svobodnych matek atd... Neco podobneho tady uz jednou bylo... dnes tomu rikame feudalismus. Mozna by bylo lepe uvazovat o sile hlasu podle dosazeneho vzdelani... v tom maji vsichni stejne moznosti a je i pravdepodobne, ze vzdelany clovek chape politiku a potreby zeme mnohem lepe, nez nevzdelany nedouk, ktery voli jen podle toho kdo mu zrovna nabidne vetsi uplatek. |
|
|
Jasný 3.12.2005 22:44Re: Problém je ve volebním systému - ano správně metoda váženého hlasu Uvedený příspěvek někteří "zjednodušení" duchové odsoudí, ale je to realistické řešení. Ostatně už to zde po staletí bylo. Takto funguje hlasování např. v Mezinárodním měnovém fondu, Světové bance a jinde v civilizovaných systémech. Ze stejného dovůdu pak nefunguje OSN, kde jeden člen (lump, vyžírka, terorista , ždímač rozpočtu) má stejný hlas jako třeba USA, které toto divadlo již od roku 1944 platí. |
|
|
Bruner 3.12.2005 7:36Spojil protichůdné Autor dal rovnítko mezi produktivitu lidské práce a technickou vyspělost společnosti a z toho vychází. Jeho předpoklad je nesprávný. Produktivita lidské práce byla, je a bude prakticky stále stejná. Jen obsah práce je jiný a práce tedy výroba vtahuje stále více přírodních zdrojů a tím roste např.HDP. A otázkou je, proč by se na přírodních zdrojích neměli podílet stejnou měrou všichni? |
|
|
Ladislav N. 3.12.2005 9:05Re: ...a práce tedy výroba vtahuje stále více přírodních zdrojů a tím roste např.HDP Tohle jste jistě nemyslel vážně! ??? :-O |
|
|
moff 3.12.2005 14:20Re: Spojil protichůdné Prosimvas, a k temhle blabolum jste prisel kde? Rika vam neco alespon pojem "kapitalova vybavenost prace"? |
|
|
Ivo V. 3.12.2005 15:17Re: Spojil protichůdné Nevím kolik ti je let, ale máš-li staršího sourozence půjč si od něj učebnici dějepisu a tam se dozvíš, že vynález pluhu na orání(ruchadla) výrazně zvýšil produktivitu zemědělské výroby a umožnil tak přežít většímu množství lidí. Produktivita nesouvisí s politikou, ale její růst souvisí především s lidským rozumem a důvtipem. |
|
|
Ladislav N. 3.12.2005 4:54Socialisté a komunisté berou lidem motivaci k práci a aktivně podporují parazitní způsob existence velkých skupin občanů Tyto skupiny občanů jsou utvrzovány v přesvědčení, že na "pečené holuby rovnou do huby" mají jakýsi přirozený nárok, místo toho, aby si existenci zajistili vlastní ekonomickou aktivitou. Socialisté a komunisté házejí aktivním lidem klacky pod nohy a posilují tak vrstvy závislé na státní podpoře. Otázka je, jak dlouho tohle vydrží snášet ti, co ještě neztratili ochotu pracovat. |
