Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
3.5.2024 | Svátek má Alexej
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Sociální stát – poslední stadium demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Ivo V. 4.12.2005 9:30Re: Vyhubíme socky Asi žijete v jiném státě a na jiném kontinentu. Daně a sociální dávky neustále rostou. Poraďte mi kde je snižují, rád se tam odstěhuju. |
|
|
Ivo V. 4.12.2005 9:34Re: Vyhubíme socky Asi žijete jinde, všude v Evropě se daně a sociální dávky neustále zvyšují. Poraďte mi kde je snižují, já se tam rád odstěhuju. |
|
|
Pirat 4.12.2005 10:17Re: Re: Vyhubíme socky člověče vy se své zaslepenosti při vidině sociálních dávek stále nechápete o co se jedná a o jak složitou problematiku jde, namátkou např. : 1) jsou minimálně dvě větší skupiny než "socky" přímo závislé na stáních financích (státní zaměstnanci a důchodci) 2) sebereme volební právo i těm co čerpají sociální dávky ve formě např. dotací k stavebnímu spoření, penzijnímu připojištění, hypotékám... ? (a vpodstatě všem co jsou živi z našeho socialistického bankovnictví) 3) jak do systému započítat práci na kvalitní výchově dětí ? (socka co vychová 3-4 daňové poplatníky, se zaslouží o důchody víc než bezdětný manažer se svými vysokými daněmi) |
|
|
Ivo V. 4.12.2005 11:13Re: Re: Re: Vyhubíme socky Vidím dobře a na rozdíl od Vás umím i pozorně číst. Nevím, kde jste četl ode mne něco o tom kdo má mít volební právo nebo oto, že chci někoho nechat vychcípat. |
|
|
Alrfons 4.12.2005 11:28Re: Re: Re: Re: Vyhubíme socky A kdyby se bohatší a inteligentnější lidé více množili, bylo by víc dětí schopných se do dnešní, na vědomosti a vzdělání náročné doby zařadit a množství géniů by socky převálcovalo. Ale asi se dotyčným v tomto směru inteligence zatím nedostává, protože nějak moc nepopulují, nechávají to na sockách a jen o nich vyřvávají. Manažeři, podnikatelé, inteligence atd. populujte co se do vás vleze. Jde o vaši budoucnost. Jenže na tyto výzvy smetínka společnosti neslyší. Ta se zaměřuje jen na sbírání smetany, přiblblé prezentace ve stylu cvičených opic s mašličkami na krku a pokrytecké párty. |
|
|
Pirat 4.12.2005 15:17Re: Re: Re: Re: Vyhubíme socky no musím konstatovat že buď neumíte číst vy, nebo reagujete na příspěvek někoho jiného, protože na můj příspěvek jste nereagoval ani slovem |
|
|
divizna 5.12.2005 13:49Re: Re: Re: Vyhubíme socky Není pravda. Většinou jsou tyto 3-4 (i více) děti v dospělosti na podpoře a nic do systému nepřidávají. |
|
|
tOMÁŠ 4.12.2005 1:23To by nefungovalo Řekněmě, že by jste to prosadil (i když nechápu jak za stávajícího systému). Ta menšina, co by měla právo volit, by logicky seškrtala veškeré podpory, zavedla všude placení v hotovosti, snížila, nebo úplně zrušila daně pro sebe. A co dál? Vy si pořád neuvědomujete, že stávající konzumní společnost je nastavená tak, že Vy prostě ty masy z Vašeho pohledu třeba chudých, ale pořád relativně spokojených "socek" potřebujete. Peníze, které jim prostřednictvím daní a dávek dáte, z nich totiž následně zase vytáhnete nabídkou miliónů nejrůznějších produktů, po kterých baží a na kterých Vy vyděláte násobky toho, co jste do nich na začátku vložil. Vemte jim ty peníze a kola spotřeby se zastaví, což bude mít za následek, že těch šťastlivců, co bude mít na to do systému přispívat a tudíž volit, bude míň a míň, a nastane koloběh, na jehož konci bude buď v podstatě feudální společnost, z malou hrstkou vyvolených v čele, nebo revoluce a nástup komunismu.
Kolik je v ČR úspěšných podnikatelů, jejichž zákazníky tvoří vybraná elita, a kolik těch, kteří jsou životně závislí právě na tom, aby ty "socky" nepřestali mít o jejich služby zájem. Těch druhých je nepochybně víc. Zrovna tak všechny nejúspěšnější velké podniky u nás jsou úspěšné právě proto, že roste koupěschopnost obyvatelstva. Nebo banky? Nevydělávají náhodou v poslední době pohádkové peníze na nejrůznějších spotřebitelských úvěrech, hypotékách a dalších službách, které nejvíc využijí právě "socky"?
Všechny ty soc. podpory, zvyšování min. mzdy, podpora odborů, to všechno jsou způsoby státu, jak spotřebu co nejvíce podpořit a umožnit jí co největšímu množství obyvatelstva, protože čím větší množství jim zůstane na utrácení, tím více se kola ekonomiky roztočí. Naopak, pokud jsou nuceni žít z ruky do pusy a nemají ani na holiče, v první řadě to postihne právě ty řady obyčejných živnostníků a podnikatelů, kteří většinou zároveň nejvíc nadávají, kolik lidí jsou nucení živit.
|
|
|
Pirat 4.12.2005 0:42Většina voličů, tvořená občany závislými na sociální podpoře, ... Šmarjá kdy už přestanete populisticky nadávat na socky ?! Vzhledem k této větě nemá smysl brát článek moc vážně, autor jak se zmínil v jedné reakci pokecal s přáteli a vyslovil své znepokojení, evidentně aniž nad ním hlouběji zauvažoval. Ale i to se dá ocenit, nějak se začít musí .-) |
|
|
AeroKarel 3.12.2005 23:03Mrchožroute "Tak jo, a co kdybychom to trošku poopravili, zrušit volební práva těm, co úspěšně dovedli firmy k bankrotům a nechali za sebou pouze marast a sračky."
No ovšemže, proč ne. Pokud po tom bankrotu žádné daně neplatí.
Jinak dle jednoduché zásady: Kdo tu kratochvíli platí, ať o ní také rozhoduje!
Jinde, než v politice by se nad jiným názorem každý pozastavil. Například, vy si asi platíte svoji domácnost. Ponecháváte rozhodnutí na tchyni? (tedy pokud nepřispívá)
|
|
|
pavel 99 3.12.2005 23:36Re: Mrchožroute na té domácnosti je to vážně pěkně vidět. Vezměme si příklad - 2 rodiče (vydělávající) a 3 děti. Správně demokraticky každý jeden hlas. Děti svorně chtějí bonbóny - tudíž si zcela "demokraticky" v domácnosti odhlasují, že se večkeré výplata rodičů "investují" do "bonbónů". A pak to dopadá jako s naším rozpočtem. (Asi proto tak v tak málo rodinách mají více než 2 děti.) |
|
|
Ivo V. 4.12.2005 9:07Re: Re: Mrchožroute Díky, za doplnění vyjádřil jste to přesně a výstižně, rodiče nechtějí svým dětem ubližovat. |
|
|
Ivo V. 4.12.2005 9:28Re: Re: Mrchožroute O tom, že je to jako s bonbóny svědčí i to že si domácnost vypůjčily 140 miliard od bank. Při utrácení z nich zaplatili DPH a spotřební daň cca 28 miliard. Naše vláda ty peníze už utratila, ale ty lidi je budou muset bankám vrátit. Takže 140 miliard peňez, které lidi v budoucnu vydělají nebo obdrží na sociálních dávkách neutratí a nebude z nich DPH, ale pouze je vrátí bankám. |
|
|
Mrchožrout 3.12.2005 21:47Jasně vy modrá smečko, jste pro, aby neměly volební práva socky?Tak jo, a co kdybychom to trošku poopravili, zrušit volební práva těm, co úspěšně dovedli firmy k bankrotům a nechali za sebou pouze marast a sračky.A těm, co neplatí svým zaměstnancům včas mzdu, neodvádějí daně, neplatí zdravotní pojištění atd...To opravdu chcete, vy tupci? |
|
|
ivo V. 3.12.2005 22:18Re: Jasně vy modrá smečko, Nejsem členem ODS a ani se nepovažuju za tupce, nemám ani důvod nadávat těm méně úspěšným v životě. Dokonce chápu, že mnoho z nich za svou situaci nemůže. Nicméně s druhou neurážlivou částí vašeho příspěvku naprosto souhlasím. Lumpové, kteří vydělávají a neplatí daně a pod. patří za mříže. Žádná politická strana (s výjimkou mladých komunistů, kteří chtějí znárodňovat) bez ohledu jestli je nalevo nebo napravo nechce krást ani podvádět, poze to chce řešit jinak. V každé úspěšné straně se však objeví hajzlíci a zloději, protože jich je mezi náma mnoho. Debaty o tom, kdo víc krade mně nebaví, protože to nemá s řešením nic společného. Prostě krást a podvádět se nemá. Pokud si pozorně přečtete můj článek, tak možná pochopíte že mi jde o něco jiného. Mám totiž pocit, že se stávám nesvobodným otrokem těch, které svými daně mi živím. Chci být solidární, ale zničíte-li nás nebude Vás mít kdo živit. |
|
|
AeroKarel 3.12.2005 21:33A ještě franto, " chcete sám rozhodovat za tisíce nebo dokonce miliony svých spoluobčanů jen proto že jsou chudí ? "
On někdo napsal, že by chudí tu tisícovku nedostali ?
Je přece jen na nich, jak s ní naloží.
Ovšem, také ten způsob, jak s ní naloží, naznačuje něco o jejich prozíravosti. Tedy i zda jsou co voliči přínosní či nikoliv. A zcela demokraticky, záleží jen na nich.
Toho by se asi všichni demagogové (ovlivňující hlavně tu méně uvažující skupinu) báli co čert kříže.
|
|
|
AeroKarel 3.12.2005 21:26"Kdy už to konečně pochopíme franto"? No, vy asi nikdy.
Stejně můžete tvrdit, že se necháte léčit (vozit, kdeco .......) od každého blba, jsme si přece rovni.
|
|
|
AeroKarel 3.12.2005 21:22Ano i ne, "Uvědomíme-li si naplno dopad skutečnosti, že menšina lidí prakticky živí většinu"
Můžeme si ovšem také uvědomit, že rozvoj služeb /a tedy lidí, živících se jimi/ je takřka nekonečný. Nemusí tedy být každý, nevytvářející primární produkty, ještě tedy nezaměstnaný.
|
|
|
Ivo V. 3.12.2005 20:04trocha matematiky Jednoduchý výpočet Stát utratí za rok přibližně 800 miliard Kč. V případě přibližně vyrovnaného rozpočtu musí tuto sumu vybrat na daních. V České republice žije přibližně 10 milionu obyvatel. To znamená, že veřejná správa stojí 80.000,-Kč na jednoho občana. K tomu aby občan zaplatil tyto výdaje a nežil tedy na účet ostatních, musí zaplatit měsíčně na daních 6.700,-Kč. Přibližně takovou částku zaplatí při hrubé mzdě 24.000,-Kč. Z hrubé mzdy zaplatí 3.125,-Kč a další přibližně 3.500,-Kč formou DPH a spotřební daně z utracené čisté mzdy 17.875,-Kč. Do tohoto výpočtu nejsou zcela záměrně zahrnuty odvody na sociální a zdravotní pojištění ve výši 3.000,-Kč, které jsou odváděny do jiných rozpočtů (navíc zaměstnavatel odvede dalších 8.400,-Kč). Výpočet je proveden na člověka bez dětí, pro zaplacení veřejných výdajů i na děti by to byla adekvátně vyšší částka. Takže v případě, že by firmy nevykazovaly žádný zisk by všichni lidé s příjmem menším než 24.000,-Kč hrubého na osobu žili na úkor těch, kteří vydělávají více. Ve skutečnosti firmy na daních ze zisku zaplatí ročně cca 200 miliard což znamená snížení tohoto minimálního soběstačného hrubého příjmu na 18.000,-Kč na osobu. Zajímalo kolik je to lidí. |
|
|
Ladislav N. 4.12.2005 0:06Re: trocha matematiky Otázkou je, co z těch vašich 80.000 ročně na občana jsou výdaje státu nezbytné a co jsou rozházené peníze, které by šlo ušetřit (vůbec neutratit). Navíc - tyhle peníze nepocházejí z daně z příjmu, ale z celé řady daní a poplatků. Takže k té matematice (spíš počtům) potřebujete ještě trochu znalostí a zdravého selského rozumu, aby vaše vývody nebyly jenom nesmysly. Příjem na osobu nemá dostatečnou vypovídací hodnotu a vyšší příjem vůbec neznamená vyšší odvody do státní pokladny. Navíc je těžko odůvodnitelné, proč musí daňoví poplatníci přispívat na dluhy, které nadělala vláda, 30 miliardami Kč ročně - a zcela zbytečně a bez užitku. |
|
|
Ivo V. 4.12.2005 9:23Re: Re: trocha matematiky Nevím proč se rozčilujete a mezi argumenty mícháte nesmyslné urážky. Ekonomickým věcem rozumím velice dobře a zde jsem je pouze zjednodušil. Těch 80.000,-Kč utracených na osobu není "mých", ale prostě selsky 800 miliard děleno 10 miliony. S tím, že většina z nich jsou zbytečně vynaloženy naprosto souhlasím. Daň z příjmu lze snadno vypočítat. Největší položkou ostatních daní je DPH a spotřební daň. Tu jsem odhadl na základě předpokladu, že člověk s příjmem kolem 20.000,-Kč vše utratí, takže ty daně zaplatí z celé čisté mzdy při utrácení a odhadl jsem to na 20% (předpokládám že kupuje i benzín a alkohol). Co se týče dluhu, naprosto s Vámi souhlasím, ale připočtěte k němu i daňový výnos (DPH+sptř)28 miliard ze 140 miliard, které si domácnosti vypůjčili od bank. Naše vláda ty peníze už utratila, ale ty lidi je budou muset bankám vrátit. Takže 140 miliard peňez, které lidi v budoucnu vydělají neutratí a nebude z nich DPH, ale vrátí je bankám. |
|
|
Svata 4.12.2005 9:11Re: trocha matematiky Ano, jednoduché a transparentní. Detail - ne všech ze jmenovaných 10 ti mil. obyvatel vydělává, tedy tedy i přispívá (děti, důchodci..).Bohužel, příspěvek nebudou zřejmě číst ti, kteří by měli. |
|
|
whocares 3.12.2005 18:58Uff, proč mám pocit, že už to nějaký čas takhle funguje ??? |
|
|
jura-p 3.12.2005 18:41A bylo by to levnější, než kdyby státní aparát realizoval nápad janaoryny. |
|
|
jura-p 3.12.2005 18:36Ve volební místnosti by měl volič obdržet tisícovku. Kterou by dle svého uvážení vložil nebo nevložil do obálky se svým volebním lístkem. Jako platný hlas by se počítal jen ten, kde by s volebním lístkem byla vložena ona tisícovka. Tento test odpovědnosti voliče by nebyl až tak nákladný, stál by odhadem asi tak pět miliard, což je podstatně méně než desetina zadlužení ČR za jeden rok vlády a blíží se to částce škod, kterou způsobí třeba takový ministr zravotnictví za dobu svého působení na MZV do voleb. |
|
|
wer 3.12.2005 18:45Považte ale to pokušení pro volební komisi při sčítání hlasů. :-) Nápad hezký (a na Psu v poslední době populární), ale asi by to chtělo jiné technické zajištění. |
|
|
franta 3.12.2005 19:55Re: Ve volební místnosti by měl volič obdržet tisícovku. Človíčku, človíčku, Vy myslíte opravdu jinak. Na jednu stranu se rozčilujete, když tak zvaně za nás rozhoduje někdo jiný (z Bruselu samozřejmě) a na druhé straně chcete sám rozhodovat za tisíce nebo dokonce miliony svých spoluobčanů jen proto že jsou chudí ? Myslím že tohle by Vám neprošlo ani v těch idealizovaných USA. A Vás že bych měl volit. Vždyť Vy blábolíte skoro jako byste byl Julínkův bratr. |
|
|
x 3.12.2005 21:34Umis cist ? Precti so to znovu blbe, pak jeste jednou a pak se omluv. ;) A priste to udelej pred tim, nez zacnes nadavat. Stare zname "Dvakrat mer, jednou rez" se dnes uz jaksi nenosi... :( |
|
|
Vlasta(on) 3.12.2005 20:48Re: Ve volební místnosti by měl volič obdržet tisícovku. Tada, přes KSČSSD by to neprošlo. Vinikající řešní.To bysme se nasmáli!
Ovšem. s tou volební komisí je opravdu problém.
 |
|
|
janoryna 3.12.2005 18:14taky si myslím, že by se i ve státě by se hlasování mělo provádět podle míry jejich příspěvků na jeho chod, jako v akciovce. Málo dáváš, pak taky do toho nebudeš moc kecat. A tím nejdůležitějším je placení daní. Mimochodem, zčeho bude platit ODS těch každému zaručených 6000. |
