ty zdejší modré bláboly až do všech důsledků, čekám s napětím kdy někdo z modrého kurníku přijde s geniálním objevem, že největšími socany v historii byli Abraham Lincoln a car Alexandr II, protože dali volební právo otrokům a nevolníkům, kteří vůbec neplatili žádné daně.

A mimochodem, pane ivo V, tu Vaši větu "zničíte-li nás nebude Vás mít kdo živit" jsem už někde slyšel. Neopsal Vy jste to od nějakého Marxe, jen v obráceném gardu ? A pak že nemáte s komunisty nic společného.  Vždyť Vy jste jen "komunisté v modrém". 

Ke kterému lze dojít dvěma způsoby.

Prostě je potřeba vytvořit co největší skupinu obyvatelstva závislou na pomoci od "státu".  Nejlépe zcela. Ovšem postačuje i částečně. Té potom mazat med kolem huby, jak se moje strana postará - a volební úspěch jest zaručen.

 

Že onen tzv. "tradiční evropský sociální stát" je cestou do pekel. Aby mi bylo rozuměno. Nemám naprosto nic proti tomu, aby bylo pomoženo tomu, kdo si nemůže pomoci sám. Naopak vzteky zmodrám, když vidím kupříkladu "prvního z regulovaných nájemníků" Křečka. Nebo jak se jmenuje. Nebo rozmáhající se byrokracii ať českou či evropskou.

Narozdíl od předpřispěvatelů pokračování domýšlím zcela opáčně. A troufám si tvrdit, že ani autor článku neměl na mysli "vyloučit z voleb" ty, kteří užívají tzv. sociální výhody.

Bude to přesně opáčně. A pak bude po starostech s volební účastí.

 

Řekněmě, že by jste to prosadil (i když nechápu jak za stávajícího systému). Ta menšina, co by měla právo volit, by logicky seškrtala veškeré podpory, zavedla všude placení v hotovosti, snížila, nebo úplně zrušila daně pro sebe. A co dál? Vy si pořád neuvědomujete, že stávající konzumní společnost je nastavená tak, že Vy prostě ty masy z Vašeho pohledu třeba chudých, ale pořád relativně spokojených "socek" potřebujete. Peníze, které jim prostřednictvím daní a dávek dáte, z nich totiž následně zase vytáhnete nabídkou miliónů nejrůznějších produktů, po kterých baží a na kterých Vy vyděláte násobky toho, co jste do nich na začátku vložil. Vemte jim ty peníze a kola spotřeby se zastaví, což bude mít za následek, že těch šťastlivců, co bude mít na to do systému přispívat a tudíž volit, bude míň a míň, a nastane koloběh, na jehož konci bude buď v podstatě feudální společnost, z malou hrstkou vyvolených v čele, nebo revoluce a nástup komunismu.

Kolik je v ČR úspěšných podnikatelů, jejichž zákazníky tvoří vybraná elita, a kolik těch, kteří jsou životně závislí právě na tom, aby ty "socky" nepřestali mít o jejich služby zájem. Těch druhých je nepochybně víc. Zrovna tak všechny nejúspěšnější velké podniky u nás jsou úspěšné právě proto, že roste koupěschopnost obyvatelstva. Nebo banky? Nevydělávají náhodou v poslední době pohádkové peníze na nejrůznějších spotřebitelských úvěrech, hypotékách a dalších službách, které nejvíc využijí právě "socky"?

Všechny ty soc. podpory, zvyšování min. mzdy, podpora odborů, to všechno jsou způsoby státu, jak spotřebu co nejvíce podpořit a umožnit jí co největšímu množství obyvatelstva, protože čím větší množství jim zůstane na utrácení, tím více se kola ekonomiky roztočí. Naopak, pokud jsou nuceni žít z ruky do pusy a nemají ani na holiče, v první řadě to postihne právě ty řady obyčejných živnostníků a podnikatelů, kteří většinou zároveň nejvíc nadávají, kolik lidí jsou nucení živit.

 

"Tak jo, a co kdybychom to trošku poopravili, zrušit volební práva těm, co úspěšně dovedli firmy k bankrotům a nechali za sebou pouze marast a sračky."

No ovšemže, proč ne. Pokud po tom bankrotu žádné daně neplatí.

Jinak dle jednoduché zásady: Kdo tu kratochvíli platí, ať o ní také rozhoduje!

Jinde, než v politice by se nad jiným názorem každý pozastavil. Například, vy si asi platíte svoji domácnost. Ponecháváte rozhodnutí na tchyni? (tedy pokud nepřispívá)

" chcete sám rozhodovat za tisíce nebo dokonce miliony svých spoluobčanů jen proto že jsou chudí ? "

On někdo napsal, že by chudí tu tisícovku nedostali ?

Je přece jen na nich, jak s ní naloží.

Ovšem, také ten způsob, jak s ní naloží, naznačuje něco o jejich prozíravosti. Tedy i zda jsou co voliči přínosní či nikoliv. A zcela demokraticky, záleží jen na nich.

Toho by se asi všichni demagogové (ovlivňující hlavně tu méně uvažující skupinu) báli co čert kříže.

No, vy asi nikdy.

Stejně můžete tvrdit, že se necháte léčit (vozit, kdeco .......) od každého blba, jsme si přece rovni.

"Uvědomíme-li si naplno dopad skutečnosti, že menšina lidí prakticky živí většinu"

Můžeme si ovšem také uvědomit, že rozvoj služeb /a tedy lidí, živících se jimi/ je takřka nekonečný. Nemusí tedy být každý, nevytvářející primární produkty, ještě tedy nezaměstnaný.

váha hlasu : úměrná výši odvedených daní minus čerpané dávky (všechny, i na děti, i důchody - tím jsou ti důchodci definitivně vyřešeni) minus škody z trestné činnosti (třeba i léčení zraněného, v případě zabití či vraždy ztráta práva hlasování) krát koeficient větší než 1, plus počet vyživovaných a netrestaných dětí krát konstanta. v případě zdravotně postižených vinou někoho jiného a v podobných případech zvláštní režim - např. průměrná váha pro netrestané (pro šťouraly - tolik justičních omylů. aby to změnilo výsledek voleb snad ani být nemůže).za důležitou bych považoval možnost ověření (při elektronickém podpisu by to neměl být až takový problém), zda byl můj hlas správně započítán. to je tak všechno, co mě narychlo napadlo. opět  pro šťouraly - programátorské firmy řeší podstatně složitější problémy, většinou provázané zpětnými vazbami a s nutností vysokého zabezpečení, s neustále se náhodně měnící situací - namátkou bankovní systémy, burzy, logistika ... zde by se jednalo o statickou záležitost, kde zabezpečení by stačilo na standardní úrovni, protože získání všech informací by stejně nevedlo k vážným problémům - hromada rodných čísel (a i to by mohlo být zakódováno), váh hlasů a jeden výsledek hlasování - to není k ničemu. jednou to ale přijde a pak...

Tada, přes KSČSSD by to neprošlo. Vinikající řešní.To bysme se nasmáli!

Ovšem. s tou volební komisí je opravdu problém.