T. Marek 2.12.2012 18:10

panu Fleisznerovi

Mohu s Vámi souhlasit v tom, že článek mohl být o dost kratší. Nemohu souhalsit s vaším tvrzením, že jste se zamýšlel, ačkoli možná si pod tím představuji něco jiného než Vy. Mám už svá léta a pozoruji stále narůstající povrchnost a nedůslednost od vládní úrovně přes úředníky, zástupce firem až po učitele a dále. Samozřejmě negeneralizuji, ale rozrůstá se to. Leckterý dospělý člověk nejenže už neumí česky (ani v TV), ale hlavně neumí logicky analyzovat problém, vysvětlit své stanovisko (má-li jaké) atd. Autorovy pochybnosti sdílím, ale fakt by na to stačily čtyři věty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fleiszner 1.12.2012 14:13

Hodně řídká polévka

Obsah článku by se vešel asi tak do čtyř souvětí, které by aspoň šetřily čas čtenářův. Celý článek je "hodně řídká polévka" ve které vpodstatě neplave nic, nad čím by stálo se zamýšet a tak se zamýšlím nad tím, proč ho někdo napsal a proč ho někdo dal na NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 1.12.2012 11:25

Neviděl bych to tak...

Internet je hromada hnoje, v kterém se občas najde perla a přesně to samé jsou tištěná periodika. Internetová periodika mají ale jednu obrovskou výhodu - drtivá většina jich je interaktivních... to znamená, že se pod článkem v diskuzi objeví všehochuť názorů a postřehů od souhlasných po nesouhlasné. Proto se mi zdá autorovo konstatování o lidech čtoucích články s kterými soulasí poněkud přehnané. Vždyť nejširší diskuze jsou právě u článků s nejkontroverznějšími tématy. 

Věkem patřím asi už k seniorům, většinu života jsem četl tištěné slovo. Vždy byla k článkům (pokud vůbec byla) přidávána "řízená" vyjádření - tak jak se redakci (či jejím majitelům) hodilo. Internet je médium, které bez toho, že se to uživatelé nedozvědí nelze technicky cenzurovat a buďme upřímní - to je jeho obrovské plus ale zároveň o nic menší mínus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kersch 1.12.2012 10:36

optimisté

Optimisté to nevidí tak černě jako autor diskutovaného článku. Škoda novin a periodik, o kterých tady se diskutuje, není žádná. Internetové sdílení informací, ale nejen informací, ale i úvah, komentářů, bludů a předsudků, nabalujících se na každou významnější informaci, je neodvratné. Jsme v etapě podobné té, která vznikla po vynálezu knihtisku. Jestliže pokorně přizná autor článku, že je jen průměrný vzdělaný člověk, pak je v tom naděje: těch průměrných je nejvíc. To znamená, že stejné názory (a jsou správné!) mají jenom v Česku statisíce lidí. Vzpoura proti klamným informacím a překrouceným faktům je jednoduchá. Nabízejí se zatím dvě cesty: masový bojkot (adresně a veřejně cílený) a nový školní předmět "Jak rozumět médiím a jak rozeznat falsifikáty". Možná, že těch cest bude víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 1.12.2012 10:17

:))))) A nesvědčí cíl odpůrce přesvědčit spíše o autoritářském pojetí?

Osobně mi mnohem víc vyhovuje: "Tohle je můj názor opřený o tohle i tamto poznání a ber, nebo nech ležet, netvrdím, že jsem dokonalý s výsadou neomylnosti, ale třeba tě můj pohled alespoň inspiruje k zamyšlení nad tvým..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 1.12.2012 7:13

jistě

Jistě, na i-netu lze najít spoustu lživých informací. Ale ty můžete najít i v tištěných novinách - a ty ještě klamou tělem, protože se tváří, že jsou výsledkem práce novinářů, kteří o sobě tvrdí, že zachovávají novinářskou etiku. Ale novinářské přebírání mnohých hoaxů a neobjektivita o té etice moc nesvědčí.  

A k tomu Platónovi a kladení otázek. Sokrates pravděpodobně neexistoval. Pravděpodobně si ho vymyslel Platón, aby měl alterego pro svoje filosofické diskuse. Nevím, jestli by se to z dnešního pohledu nedalo označit za demagogický přístup, když si kladete přesně ten typ otázky, na kterou máte připravenu odpověď, ale to byl jeho přístup.

Sice nevím, jaký citát máte konkrétně na mysli, ale Platón si obecně nic moc dobrého o demokracii nemyslel.  Avšak jeho alternativní "Ideální stát" je útvarem, ve kterém bych žít fakt nechtěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek