M. Šejna 6.7.2020 10:25

Vypište.

Při zvýšené sluneční aktivitě se opravdu zvyšuje teplota všech planet. Jenže Šichtařové a panu Lencovi uniká, že sluneční aktivita už přes šedesát let klesá a v současnosti je dokonce nejnižší za posledních 180 let.

O sluneční aktivitě se na fejsbůku nic nedočtete, takže chápu, že o ní Šichtařová a pan Lenc vědí kulový.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.7.2020 10:24

Je scientistka a uvažuje jako socani, na tom není nic pravicového.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 10:20

Mám vypsat vaše blbosti?Nemluvě o tom, při zvýšené sluneční aktivitě se opravdu zvyšuje teplota všech planet, ale to je makačka na bednu, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 10:17

Šichtařová je stejný pravičák, jako pravicová ODS. Tedy pravicových keců nadbytek, levicového chování přebytek.

Dnes to předvedla svým hodnocením roušek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 10:12

Celá paleontologie je o nálezech kostí. Ono se totiž z dob starších, než zhruba 200 tisíc let, nic jiného v zemi najít nedá. Výjimkou je jen pravěký hmyz zalitý do jantaru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 10:10

například tahle blbost: "lidstvo chce snížit intenzitu slunečního záření, které zvyšuje teplotu všech planet ve Sluneční soustavě"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 10:09

Tak nám podle Šichtařové prý alarmisté chtějí snížit intenzitu slunečního záření, které prý zvyšuje teplotu všech planet ve Sluneční soustavě.

Já opravdu netuším, kam chodí madam Šichtařová pro tyhle idiotské informace. Nejspíš na google, na fejsbúk, nebo na jiný "odborně vědecký" zdroj, kde se "pravdivost" informace posuzuje podle počtu lajků.

Šichtařová kritizuje rozmazlenou generaci vyspělých států, a přitom se chová úplně stejně rozmazleně bez pudu sebezáchovy a s představou, že každá debilita na internetu je pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 6.7.2020 9:58

Jenomže ten experiment byl proveden právě proto, aby poskytl představu o vývoji chování lidské populace v podmínkách absence nepříznivých vlivů. Lze třeba i souhlasit s tím, že je to nesmysl, ovšem naprosto za to nemůže Šichtařová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 9:53

Držet se Mařákových slintů pouze vypovídá pouze něco o vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 6.7.2020 9:51

Šichtařová možná neví, co je to pračka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 9:51

No pane Mařáku, myslel jsem si to delší dobu, ale dnes tím, že jste napsal že je paní Šichtařová levičačka jste projevil kouzlo nechtěného.Bože vy jste vůl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 9:47

Vidím to stejně pane Malovče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 6.7.2020 9:47

Opravdu? Vyvraťte je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.7.2020 9:44

Určitě vypadá téměř stejně? Je pravda, že nežiju v Singapuru, v Mexico City ani v jiné podobné megapoli, kde hustota obyvatel roste nade všechny pochopitelné meze, ale že by se tam ve velkém vyskytovalo hovadství popsané v myším pokuse, to mi - uznávám že při pohledu přes půl zeměkoule neboli za roh - vůbec nepřipadá. Fakt je, že podle pokusu k přehuštění obyvatelstva "potřebujete" ještě materiální dostatek, což Mexiko City ani BLM rozhodně nesplňuje; Singapur by spíš mohl, nevím. Připomínám: chudoba je spíš pocit než exaktně definovatelný stav.

A BLM je zase hodně jiný způsob hovadství.

Taky existuje, u domácích koček občas dobře viditelné (psy moc neznám, ale na dotaz Google píše snad jedině o nich, tak to evidentně umějí taky) tzv. přeskokové jednání: neřešitelnou situaci řeší tak, že se na ni vyprdnou a jmou se krášlit svůj zevnějšek. U těch psů to asi bude viditelnější, protože po kočkách vlastně nikdo nic nechce, ale pes může velmi snadno nezvládat výcvik - buď nechápe nebo je toho na něj prostě v tu chvíli moc.

Neboli myš si může pucovat fousky nejenom ze zpovykanosti, ale třeba ze zoufalé nudy. Jenže zase - jaký je v tom rozdíl?

Neboli: pokus s myšmi je určitě zajímavá inspirace, ale spíš by mě zajímala nějaká studie na lidech: příkladů od skoropustin (Sibiř, Mongolsko, nějací ti Křováci v Jižní Africe, a severní konce Kanady) až po "přelidněná velkoměsta od New Yorku přes Peking až do Rio de Janeira a Káhiry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.7.2020 9:29

Vy nám vždy vysvětlíte, já je třeba co chápat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.7.2020 9:17

Ne tak úplně. Paní Šichtařová nepíše o udržovaných a občas měněných rouškách, ale o "umolousaném kusu hadru". Takže sice má pravdu, ale jako člověk, který v debatě o bakteriálních infekcích tvrdí, že antibiotika jsou k ničemu, protože když se předčasně vysadějí, je to ještě horší.

Vlastně je to pravda, ale o tom není řeč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 6.7.2020 9:09

S tou rouškou jste to zjednodušila - prominete-li mou latinu - až k debilitě. Nebo vám fakt nedošlo, že když proženete umolousaný kus hadru pračkou, tak už umolousaný nebude?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 8:59

Nesedí. Jsou to nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 6.7.2020 8:44

Co napsla špatně, nesedí to doslova na velkou část posledních několik generací? Až na ty nešťasné roušky, ty jsou zase fóbií paní Šichtařové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 6.7.2020 8:39

Šichtařová - zase další člověk, kterého musím volit, pokud k tomu dojde. (A tu partaj, která za ní stojí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 6.7.2020 8:22

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 6.7.2020 8:02

Šichtařová - zase další člověk, kterého nemůžu nikam volit, pokud k tomu dojde. (A tu partaj, která by z ní stála). Ach jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 7:58

Aha, takže vy jste vůbec nepochopil obsah textu, který napsal autor příspěvku před vámi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 6.7.2020 7:57

To je jen klasický scientismus, socialisté typu paní Šichtařové to tak mají nastavené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 7:56

Je to nesmysl metodologický, nevědecký. A Šichtařová se toho nesmyslu drží a opakuje stále dokola. Viz odkazy uvedené výše včetně dřívějšího článku p. Mařáka k již dříve zveřejněnému textu Šichtařové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.7.2020 7:53

Fakt si myslíte, že "nález kosti" stačí k poznání minulosti? Jenže ono to je fakt trošku složitější, než pohled do vašich odpadků po nedělním obědě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 6.7.2020 7:33

Věda o lidech pomocí myšáků je asi totéž jako historie člověka pomocí nalezených kostí. Najde se kost a vše je zase jinak. Zkrátka jen domněnky autora... a tady autorky. U ní je to horší o to, že to vypadá, že si myslí, že je chytřejší než většina odborníků svých oborů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 6.7.2020 7:32

Poučte nás, o čem vy máte ponětí a jak si vysvětlujete, že ten "nesmysl" v chování myší ve srovnání s dnešní dekadentní "západní (euroatlantickou) společností)" vypadá téměř stejně.

Snad jedině v tom, že jedny myši nemusely financovat život druhých myší. Všem bylo zvenčí nasypáno do sytosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 7:30

Psal jsem o tom už dříve:

https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/spolecnost-vsichni-jsme-mysi-v-kleci.A171229_223143_p_spolecnost_wag/diskuse

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 6.7.2020 7:20

To není jenom o rouškách. Převádět výzkumy chování myší (v laboratoři) do života lidí je nesmysl. Ona prostě kecá o věcech, o nichž nemá ponětí. A není to poprvé...

• reagovat
• nahlásit příspěvek