Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Registrované partnerství vs. manželství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Houžňák 1.7.2016 12:50No, vykrucujete se pěkně, to znáte všechny homosourozence po celém světě? "Asi", jó, to je argument. No a argument, že s tím nikdo nepočítal, by platil pouze tehdy, kdyby to v zákoně bylo opomenuto a nezmíněno, ale ono to tam EXPLICITNĚ je napsáno jako jeden z několika málo bodů, takže to bylo vědomě bráno do úvahy, široce rozvažováno a diskutováno. Tedy - zase kecáte. Říkal jste, že se v problematice vyznáte, tak s pravdou ven: proč je těm nebohým homosourozencům upřeno jejich základní lidské právo, vstoupit spolu do registrovaného partnerství? Zatím jste, z nějakého podivuhodného důvodu, uváděl jenom argumenty, proč by jim to mělo být umožněno, troubě při tom, že to není třeba. A znova, co mně vadí a nevadí je zde zcela irelevantní. Proč to není možné? |
|
|
V. Macháček 1.7.2016 12:41Re: Vykrucujete se klasicky a pěkně, bod A - Asi to priroda zaridila tak, ze takovi neexistuji" byl myslen jako ze asi neexistuji homosexualni sourozenci, kteri by chteli zit spolu v nejake forme svazku. A na ten zakaz uz jsem Vam odpovedel, asi s takovou kravinou nikdo nepocital a proto to v zakonu zustalo jako u hetero paru. Nicmene zatim to nikomu, krome Vas, nevadilo. :-) |
|
|
J. Tachovský 1.7.2016 12:41Re: Homosexualita není normální Vy nejak kecate. Ta vase priroda nema vuli, takze nemuze nic chtit. Zavada u heterosexualu, proc nemuzou mit dite se casto da uspesne medicinsky resit. U homoparu to resit nejde z principu. |
|
|
J. Tachovský 1.7.2016 12:39Re: Toto je blbost Proc myslite, ze mi homosexualita vadi ? Pokud to nejaky nevytasi na me, tak je mi lhostejna. Navic reagujete na neco jineho nez jsem psal. |
|
|
F. Houžňák 1.7.2016 12:35Koukám, že Macháček našel svou parketu. |
|
|
F. Houžňák 1.7.2016 12:33No, ale ono to často tak je, s tím plížením, nevšimla jste si? |
|
|
F. Houžňák 1.7.2016 12:33Vykrucujete se klasicky a pěkně, abyste mi na otázku nemusel odpovědět. Takhle to děláte všichni, neodpovídáte na otázky, ale napadáte tázajícího ("A v problematice se skutecne vyznam. Diskutoval byste radeji s temi, kteri se nevyznaji?"). Opět, jestli vám něco známo je nebo není, nehraje roli. Taktéž co by bylo kdyby bylo, nehraje roli. Zatím jste připustil, že jste si vymýšlel v jednom bodě ("Asi to priroda zaridila tak, ze takovi neexistuji"), tak zkusíme body další, třeba tu genetiku. Jak sám píšete, potomstvo nehrozí, tak proč je to těm nebohým sourozencům zakázáno, vstoupit do registrovaného partnerství? Jak píšete sám, v problematice se vyznáte, tak proč je ten zákaz? Poučte mě. Mě nic věcného jako důvod nenapadá. |
|
A. Zajícová 1.7.2016 12:32Re: Homosexualita není normální Tak zaprvé...pokud nemůžou nějaké heterosexuální páry mít dítě ze zdravotních důvodů, nejspíš je to tak v pořádku a žádné dítě mít nemají. Příroda to tak chtěla. Nebo ať si normálně zapíchají a porodí dítě.... Blbý, co? Ale argumentačně přesně stejné jako to vaše. Téměř všichni zde vyvádíte, jak kdyby se k postýlkám vašich prvorozených plížili maskovaní teplouši, rozhodnutí vám sebrat dítě a někde ve sklepě svých růžových domečků ho prznit a učit análnímu sexu. Uklidněte se, lidi, nic vám do toho není. |
|
|
V. Macháček 1.7.2016 12:26Re: Zjevně se v problematice vyznáte, a tak mi určitě A v problematice se skutecne vyznam. Diskutoval byste radeji s temi, kteri se nevyznaji? |
|
|
A. Zajícová 1.7.2016 12:25Re: Toto je blbost No a? Mimochodem, náklady na diabetiky jsou enormní, teplouši zdaleka tolik společnost nestojí, naopak, zpravidla chodí do práce a platí daně. Tak proč vám homosexualita vadí? Koneckonců, otázka genetického zatížení u diabetiků je pořád v kursu a pokud vím, děti, pokud se rozhodnout je mít, jim nikdo nezakazuje. A můžou si je klidně udělat s pošťákem nebo adoptovat. Cikáňat v děcácích je pořád dost. |
|
|
V. Macháček 1.7.2016 12:22Re: Zjevně se v problematice vyznáte, a tak mi určitě Sourozenecke pary, kde jsou oba "tepli", jak pisete, skutecne existuji, stejne tak jako existuje mnohem vice sourozeneckych paru, kteri tepli nejsou. Presto mi neni znama zadna mnozina jak teplych, tak neteplych sourozeneckych paru, kteri by spolu chteli zit v partnerskem nebo manzelskem svazku. Pokud by jich bylo natolik vyznamne procento, aby legislativni cestou tuto moznost nabyli, bylo by vse v regulich zakona. Pohlavnim stykem osob stejneho pohlavi zadne potomstvo nevznika, odpada tedy moznost plozeni geneticky neplnohodneho potomstva. Asi to zatim napadlo pouze Vas. |
|
|
J. Tachovský 1.7.2016 12:13Toto je blbost Homosexualita jako jedna z možných variant sexuální identity, jejíž svobodná volba je výsostným právem každé lidské bytosti. Tak to proste neni. Homosexualita neni volba, ale postizeni. Podobne jako treba cukrovka. |
|
|
F. Houžňák 1.7.2016 12:08Zjevně se v problematice vyznáte, a tak mi určitě na dotyčnou otázku dokážete odpovědět: Proč jsou sourozenci a příbuzní v přímé linii vyloučeni z registrovaného partnerství? Mně to přijde jako zcela nepřípustná diskriminace vůči těm nebohým lidem. U manželství to chápu, pravděpodobnost geneticky i fenotypicky poškozených potomků v takovýchhle svazcích je silně zvýšená, ale proč je to zakázáno u homolidí? Váš argument je a) nepravdivý (sourozenecké páry, kde jsou oba teplí, existují), b) co mi vadí a nevadí, je v tomhle kontextu úplně jedno. Tak bych prosil o tu odpověď, proč je to zakázáno, aby sourozenci a příbuzní v přímé linii mohli spolu vstoupit do registrovaného partnerství? Jsem napnut, zatím mi to nikdo nedokázal zodpovědět a dočkal jsem se pouze nadávek, od takových, jako jste vy. |
|
|
A. Zajícová 1.7.2016 12:04Doby, kdy klasické manželství plnilo svou úlohu je už dávno pryč. Emancipace zahnaná do extrému, uštěkané, neposlušné manželky, statisíce rozvodů kvůli každému prdu, kvůli nevěrám v opilosti, kvůli tomu, že manželka se nudí, manžel chce i po padesátce modelku, kvůli netoleranci a sobectví. Děti s dvěma až čtyřmi maminkami a tatínky dřív, než vychodí základní školu. Líní chlapi, co nedokážou zabezepečit rodinu, stát, který musí ty rodiny živit, místo aby se dokázaly o sebe postarat sami...holky, kouřící už v páté třídě spolužáky jen tak ze sportu. Rodiče, týrající své potomky psychicky i fyzicky. Tak na co si to moralisti hrají? Mnohý homosexuální pár se chová tisíckrát slušněji a tvoří stabilnější, funkčnější rodinu než vy. Podotýkám pro ty, kdo chtějí být osobní - jsem důsledný heterosexuál. To ale neznamená, že nechápu tu touhu lesbiček a gayů mít společnou domácnost se všemi právy a povinnostmi a klidně i dětmi. |
|
|
J. Fleiszner 1.7.2016 12:02Homosexualita není normální Jestli chtějí dva homousexuálová dítě a přitom tvrdí, že jsou normální, tak ať si normálně zapíchají a porodí dítě. Nebo nejsou normální a pak nevidím důvod jim nějaké dítě svěřovat. Jo, jsou heterosexuální páry které nemůžou mít ze zdravotních důvodů děti, tam je adopce na místě a je to jen uvedení do normálního stavu. Ale i tam je spíš tendence dávat dítě do rodin, kde už děti jsou. |
|
|
V. Macháček 1.7.2016 11:07Re: Prolhanost všech "registrovaných homosvazků" Asi to priroda zaridila tak, ze takovi neexistuji. Je to spis Vase zbozne prani a hloupy argument. Ale pokud by chtel nejaky sourozenecky par zit spolu, protoze nemuzou jinak, a dedit po sobe, me by to nevadilo. Vam ano? |
|
|
F. Houžňák 1.7.2016 11:01Ovšem Zelení po celé Evropě a Severní Americe už pracují pilně na tom, aby byl incest (a souložení s dětmi) zlegálněn, protože to porušuje tahleta lidská práva a nakonec v moderním věku už nevěříme na tyhlety náboženské pohádky, že potomci z těchhle svazků bývají často duševně a tělesně postižení, že ano. |
|
|
F. Houžňák 1.7.2016 10:56Prolhanost všech "registrovaných homosvazků" lze krásně demonstrovat dotazem: proč není možné, aby se dva bratři nebo dvě sestry registrovali jako homopartneři? |
|
|
V. Němec 1.7.2016 10:49Zůstává jen nařídit povinnost rodit v tomto svazku děti, pak to bude rovnoprávné. |
|
|
P. Sulc 1.7.2016 10:34Re: Rozpory ...l Inu, nekdo ma rad holky, tech je vetsina a zajistuje to nas nejsilnejsi pud: zachovani zivocisneho druhu. Pokud ma chlap radeji pany, je to ,rekneme, nezavineny defekt, neco jako hrb, 6 prstu na rukou ci hluchota. Ten dotycny za to nemuze, ale ze by to bylo normajni? Tolerovat se to ovsem musi, ze oslavovat to, byt na to hrdy? Pruvody hrdosti hluchych, slepych, grbatych? |
|
K. Frauknecht 1.7.2016 10:28Re: Velký hovínko!! Tohle má celej život :-))). |
|
|
V. Macháček 1.7.2016 10:24Re: Děkuji za argumenty např. u pokrevně příbuzných nebo jiných Zustanme u toho maratonu. Smirite se s tim, ze nebudete behat klasicky maraton. Ale mame tady olympiadu pro handicapovane, a mares napise clanek, ze by se mela zrusit, protoze ohrozuje klasickou olympiadu. Ergo kladivko |
|
|
V. Macháček 1.7.2016 10:04A jeste dodatek, Pavel Mareš neni zas az tak netolerantni, kdyz pripousti, ze snad neni nutne neplodne jedince hned trestat. Treba az jindy. |
|
|
J. Chaloupka 1.7.2016 9:55Ostatně adopce dítěte není PRÁVEM, ale možností. A na prvním místě je zájem dítěte. Představte si, že by vás adoptoval homosexuál. Ani jako dítě z děcáku bych to nechtěl. Přidat k jednomu handicapu ještě další? |
|
|
J. Chaloupka 1.7.2016 9:53Děkuji za argumenty např. u pokrevně příbuzných nebo jiných manželstvích, kde manželka nebo manžel žije. Narodím-li se s kratší nohou, tak se musím smířit s tím, že nebudu běhat maraton. Nebo jako slepci mi nikdo rozumný nevydá řidičský průkaz. Osobně se domnívám, že krize, která nás čeká, rodiny zase pěkně stmelí, neboť přežijí JEN členové soudržných rodin. A rodina bude, tak jako tisíciletí před tím zase otec, matka a děti. |
|
|
V. Macháček 1.7.2016 9:50a je to tady zase, ohrozeni klasicke rodiny Jakkoliv clanek pusobi na prvni pohled na bezneho smrtelnika seriozne a potrebne, prectete si jej jeste jednou a veskera slova homosexual nahradte slovem neplodny. Autorovi ponejvice vadi, ze jedinci, rizenim prirody vyjmuti z reprodukcniho prostredi, ohrozuji klasickou rodinu moznosti uzavrit svazek a dokonce mit dedicka prava na spoluvytvorene hodnoty a pravo znat zdravotni stav toho sveho/sve v pripade nemoci. O zadnych benefitech zvyhodnujicich registrovane jedince oproti klasickemu manzelstvi nevim. A pokud si je autor clanku jisty svoji sexualni orientaci, absolutne nechapu jeho obavu o osud klasicke rodiny vytvorenim alternativy pro homosexualy a lesby. Je to stejne, jakoby se zdravi jedinci schopni chuze citili ohrozeni budovanim bezbarierovych najezdu pro vozickare. |
|
|
P. Remeš 1.7.2016 9:31Rozpory ...l To je zajímavý postřeh, že tady jdou proti sobě dvě "módní" koncepce, dokonce tak, že se přímo popírají. Na jednu stranu je prosazována teze (pravděpodobně biologicky dokazatelná), že sexuální vzorce chování a prožívání jsou biologicky podmíněné a vůlí nezměnitelné. To prosazují členové těch sexuálních loby, které se brání konzervativnímu názoru, že neheterosexuální preference jsou volním rozhodnutím ke zlu, tedy "hříchem". Na druhou stranu je ale prosazována protikladná koncepce tvrdící, že sexuální vzorce chování a prožívání (tedy i svou preferenci) si jedinec může svobodně volit. To zřejmě má být obrana proti představě, že neheterosexuální preference jsou "nemocí" ... fakt ale je, že se zdá, že nelze držet obě pozice současně, aniž by se vzájemně popíraly. |
|
|
V. Novák 1.7.2016 9:21Pletete hrušky s uhlím a holinky s hovínky. Heterosexuální vztah, existuje-li mezi partnery nlízké (a přesně definvané) pokrevní příbuzenství je trestný čin - ne že ho nelze "legalizovat" v manželtví. Jak můžete mluvit o manželovi či manželce "předchozí", když dosud žije a manželství nebylo rozvedeno? To je prostě manžel či manželka současný/á. Pokud bylo rozvedeno, nic uzavření nového manželství nebrání. Nikdo nezpochybnnuje, že tradiční rodina je pro výchovu dětí nejlepší, i když existují rodiny natolik patologické, že je lepší z nich dítě odebrat. Ale adopce se netýkají dětí z funkčních rodin - týkají se dětí z rodin nefuknkčních mebo prostě neexistujících. A úplně mimo mísu je vaše rozhořčení nad právem na adopvi. Právo na něco znamená, že to něco není zapovězeno zákonem. Třeba do rozhodnutí ÚS bylo zapovězeno registrovanému partnerovi adoptovat dítě, zatímco témuž člověku žijícímu mimo manželství i registraci to bylo povoleno. Právo neznamená NÁROK! Nikdo nemá nárok adopovat dítě, stejně jako nemá nárok je zplodit nebo porodit. Existují kvanta párů, které mají právo dítě zplodit - ale brání tomu jiné než právní příčiny. |
|
|
P. Zinga 1.7.2016 8:57Homosexualita může být " přirozená", ale v žádném případě normální: něco jako dvouhlavé tele. Do určité doby mi nevadili, většinou za to skutečně nemohou, ale jak rostla jejich agresivita a vliv, mám jich plné zuby. Jsou holt jiní a měli by se s tím smířit, ostatně trocha pokory před přírodou by neuškodila nám všem. Já chtěl být kdysi pilotem, ale když jsem se pozvracel na kolotoči, bylo jasné, že pilotem nebudu. Mám si stěžovat, že jsem ukrácen na svých právech svobodné volby? A požadovat, aby pro mě vyrobili stíhačky, ve kterých nebudu blejt? Jazyk český je velmi logický: manželství je svazkem muže (man) a ženy a proto homosexuálové a lesby nikdy manželství uzavřít nemohou. |
|
R. Gramblička 1.7.2016 8:34Re: Není co dodat. anebo se mu složit na povinný výjezd do SA bez možnosti návratu :-) |
