M. Koutný 13.11.2013 12:04

Re: Kdosi před nějakým časem

Vrcholným rasismem jsou pak typicky levičácké programy tzv. pozitivní diskriminace. Jednak celou "bílou" rasu šmahem obviňují ze zločinů, které spáchali jednotlivci (mnohdy v dávné minulosti), což je nepřípustný princip kolektivní viny. A hlavně: nepřímo tím říkají, že např. Cikáni jsou méněcenní, protože bez vnější podpory by nebyli schopni dosáhnout pozice, které bílí dosahují vlastním přičiněním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.11.2013 12:02

Re: Kdosi před nějakým časem

Mohla byste naznačit, co jste tady tou slohovou prací chtěla říci? Hitler držel průmysl pod krkem tak, že se neodvážil ani nahlas nadechnout, natož dělat cokoliv, co by odporovalo "centrálnímu plánování". A co by s ním nastalo po (vítězné) válce, to se můžeme leda tak domýšlet, ale pro majitele by to jistě nic příjemného nebylo.

A to vyvlastňování "židovských spekulantů", no to je teprve perla. To komouši vyvlastňovali "kulaky a venkovské zbohatlíky", také to byli podvratní spekulanti, a soukromé vlastnictví ctili zejména u živnostníků a drobných podnikatelů, které chtěli chránit před velkými korporacemi. Klement Gottwald to ve svých projevech často opakoval. Před Únorem 1948. Nejsou ti komouši vlastně také pravičáci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 13.11.2013 11:57

Re: Kdosi před nějakým časem

Milá paní, právě že rasismus je typicky levicový. Echt pravičákovi je jedno, jestli je jeho obchodní partner černoch nebo Indián, pokud to nese zisk a jedná se o solidní obchod. To levičák "ví lépe", co je správné, a rozděluje lidi podle uměle vytvořeného klíče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t. peterka 13.11.2013 11:46

Re: Proč to tak je?

Bravo !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t. peterka 13.11.2013 11:43

Re: je dobře věci nazývat pravým jménem..

ano, ovšem i ty lze kultivovat...viděl jsem to včera v jednom magazínu z farmy na vysočině :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Růžička 13.11.2013 11:27

Re: je dobře věci nazývat pravým jménem..

...což je ovšem házení perel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tureček 13.11.2013 11:00

Re: Bravo, pane Frydrychu.

Myslíte něco jako newspeak?

- Válka je mír

- Svoboda je otroctví

- Nevědomost je sílaModerni doba nám přinesla NEWS-speak :-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t. peterka 13.11.2013 10:57

je dobře věci nazývat pravým jménem..

a pokud možno co nejčastěji , dokud to nepochopí i veřejnoprávní Česká televize..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Tureček 13.11.2013 10:52

Re: Kdosi před nějakým časem

Právě že toho měli tolik společného. Pravice snaží prosadit fungující ekonomiku, levice se snaží přiživit na úspěchu těch šikovnějších, extrémní levice pak ty šikovnější rovnou okrádá a likviduje. A tady výrazně převažují společné prvky socialistů všech barev. Ti zlí, tedy národní SOCIALISTÉ využili protižidovských nálad na počátku minulého století a frustrace němců po prohrané světové válce a zabrnkali na národní notu. Budeme okrádat židy, nejsou jedni z nás. Identifikovali snadný cíl, menšinu ve společnosti, která disponovala finančními prostředky. Úplně stejně postupovali ti "hodní", tedy internacionální SOCIALISTÉ, kteří se nesnížili k "morálně nízké" hře na rasismus a okradli, tak nějak lidsky, prostě všechny bohaté. Je třeba rozlišovat že komunisti, socialisti i nacisti měli naprosto stejný cíl, zatímco nacistický rasismus byl jen prostředek, nástroj, jak přesvědčit slušné občany že okrádání a vraždění je vlastně v pořádku, protože je jasně dáno že jich samotných se to nedotkne a ti "druzí" si to přece zaslouží, protože si na poctivých lidech už nahrabali dost. Až mě mrazí když slyším Zemana říkat, že Bakala už si nahrabal dost a měl by byty OKD darovat lidu, tedy pardon, oranžovým krajům. Vy argumentujete prvním písmenem, já naopak tvrdím že PODSTATNÉ jméno v národním socialismu je socialismus, národní je jen přídavné jméno. Další věc je samozřejmě to, že na různých protiromských demonstracích (na jejichž prezentaci v médiích je tento článek postaven) vůbec nejde o politický názor, nedá se tvrdit zda se jedná o akci pravicovou, nebo levicovou. Je to výsledek frustrace normálních občanů, voličů levice i pravice a samozřejmě se k akci přidají i nějací chuligání, kteří se tam jdou pobít, opět nikoliv prezentovat svůj politický názor. Obecně řečeno, levice/socialismus konkurenci zakazuje a okrádá, pravice/kapitalismus si slabší podmaňuje tím že je koupí a nechá je vydělávat pro sebe. Hitler si židy nekupoval a ani z nich neplánoval vytvořit dceřinku Německa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.11.2013 10:22

Re: Souhlasím se vším, krom :

Jo, a ještě otázka - teď snad existuje nějaká vyšší moc, která někomu zabrání podávat antibiotika dobytku, nebo lít metylalkohol do lihu? A nebo vám to někdo "včas" řekne? Kdepak, zaručeno nemáte nic, jenom sloužíte jako nevědoucí rukojmí k obhajobě nesmyslně vysokých cen těch "drog", přičemž žádnou ochranu nijak a před ničím zaručenu nemáte, jenom si to myslíte, protože vám někdo řekl, že to tak je. Ale to není pravda. Jak říkám, jste opravdu naivní. A nemyslím to prosím nijak špatně, takových lidí je bohužel většina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 13.11.2013 10:16

Re: Souhlasím se vším, krom :

Otázka legalizace drog by hlavně zlomila páteř veškeré mafii, proto k ní nikdy nedojde. Mafie to nikdy nedopustí. A vy jste naivní, když si myslíte, že je to kvůli "dobru pro lidi". ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Růžička 13.11.2013 10:12

Re: Bravo, pane Frydrychu.

Tleskám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 13.11.2013 10:08

Re: Kdosi před nějakým časem

Mám pocit, že diskuse na NP , jako ostatně všechny podobné na netu, jsou už delší dobu, mírně řečeno pro kočku. Například včera, na Seznamu v Novinkách cz. byl článek o tom, že " přepychová restaurace v CetrePompidou v Paříži, kastuje své hosty podle jejich vzhledu".Ti, kteří vypadají k světu to znamená ti hezcí jsou prý usazováni v  popředí na očích ostatním a ti méně hezcí jsou nuceni si sedat kamsi do pozadí. Debata kterou článek vyvolal , se rozvinula jako všechny podobné na netu. Záplava nadávek jako žabožrouti a prasata, která potřebují nakopat do řiti a tak podobně. Příspěvků asi sto a většina z nich více čí méně, v podobném duchu. Na fotce připojené k článku byla ovšem opravu střecha , která tvoří terasu v CentrePompidou.v Paříži. Jenomže tam určitě není žádná "přepychová restaurace", ale docela obyčejná kavárna. Kavárna a většina hostů jsou batůžkaři. Cetrum totiž navšíví ročně několik milionů návštěvníků. Nikoho tam nekádrují, alespoň za mé návštěvy tomu tak bylo. Nikdo z nás tehdy  určitě nevypadal jako Alain Delon za mlada, či nějaká jiná hvězda a nikdo nás určitě nikam netlačil. V paměti mi utkvěli hlavně holubi, kteří se tam procházeli mezi stoly a žebrali. o drobky.(Kavárna je na střeše a chybí ji stěny a část stropu) Nikdo je nevyháněl a ani se jim nikdo nedivil, Takže asi jsou tam také denními hosty. Přepych tedy opravdu nebývalý. Přesto taková stoka nenávisti na jeden pitomý a lživý článek. Kdyby pan autor ještě věděl a napsal, že na projektování celého Centra se podílel I architekt Kaplický (ten kvůli kterému se chtěl poutat k bagru  Václav Klaus) to by bylo teprve při debatě husto! Jinými slovy -debaty na netu jsou ztráta času. NP už bohužel také nevyjímaje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 13.11.2013 9:53

Re: Bravo, pane Frydrychu.

ještě bych rád dodal, že dnešní doba je všeobecně charakteristická matením pojmů. Tak se kromě levičáků, prezentovaných jako pravice, velepřizpůsobiví paraziti nazývají nepřizpůsobivými. Vše, co slouží k uplácení voličů a zájmových skupin přerozdělováním a dotacemi se nazývá lasiččím přídomkem "sociální", stejně jako prostředí se zbytky trhu deformované jinými dotacemi, regulacemi a evropskou legislativou se nazývá "sociálně tržním". Vždy když vláda "vytváří pracovní místa" se leknu, že vláda zakoupila továrny a hodlá podnikat. Podpora EU pronikajícímu islámu na starý kontinent se nazývá "budování, či podpora multikulturní společnosti". Příživníci živící se z veřejných peněz mnohdy kritikou vlády se nazývají "nevládní organizace" atd, atd. Pak se v tom čert vyznej. Přivítal bych, kdyby někdo vytvořil slovník takových zmatených, či spíše matoucích a zavádějících pojmů - možná už i existuje, nepátral jsem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 13.11.2013 9:39

Bravo, pane Frydrychu.

Víc takového boje proti zažitým klišé. Taky vždy nadskočím, když mi TV (a promiňte, v žádném případě jen Prima) prezentuje neonacisty jako krajní pravici.

Snad by se ten omyl našich novinářských a moderátorských šmoků dal vysvětlit i tím, že je chtěli dát někam strašně nalevo, ale na pomyslném, špatně zvoleném  kruhovém grafu již není u komoušů nalevo místo a proto je tam redaktoři šoupli tak natěsno, že jim přečuhují napravo.

Tu vaši poznámku o Boriskovi Šťastném glosuji s povděkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 13.11.2013 9:12

Re: Kdosi před nějakým časem

Ještě dodatek. Volební program NSDAP z roku 1920 měl 25 programových bodů. z toho asi polovina se týká toho, kdo smí být považován za soukmenovce.Například bod č.4: Státním občanem může být pouze soukmenovec.Soukmenovcem může být pouze ten kdo je německé krve.bez ohledu na náboženské vyznání. ŽÁDNÝ ŽID NEMŮŽE BÝT SOUKMENOVCEM. Bod.č.8 Je potřebné zabránit jakékoliv další imigraci ne-Němců. Požadujeme, aby všichni ne-Němci , kteří imigrovali do Německa od 2.srpna 1914 byli přinuceni k okamžitému opuštění říše. Bod č.2 Požadujeme půdu a prostor (kolonie) k získání stravy pro náš národ a usídlení našeho národnostního přebytku. atd,atd. Noviny smí vlastnit pouze soukmenovci. (bod 23) Co vykřikoval Hiler v době "boje o moc"(takto nazval on sám) a co skutečně splnil, jsou dvě různé věci. Gottwald také před volbami vykřikoval že nechce zavádět kolchozy a že bude podporovat živnostníky. Hitler nikdy a nikde nic "neznárodnil". Dokonce ani v  okupovaných zemích ne.Tzv."arizoval" to ano. Mohl pochopitelně nechat zlikvidovat kohokolv si zamanul, včetně nejbohatších průmyslníků , ale nikdy to neudělal. Krupp a další, dál vlastnili obrovské SOUKROMÉ koncerny s desetitisíci zaměstnanců. Konkurenční boje mezi jednotlivými výrobci zbraní probíhaly až do konce války. Pokud jde o Stalina tak tomu se mu podařilo v okupovaných zemích zblbnout propagandu pouze tím , že zaměnil slovo nacismus za fašismus. Pokud jde o naše holé lebky, tak pokud vím , při svých pochodech neřvou o potřebě znárodnit banky a také před nimi nedemonstrují.a ani nepožadují pro nás nějaké kolonie. Takže programový RASISMUS a vše co s tím souvisí asi moc levicový nebude, To už by musel být levicový i Kukluxklan. Rasismus, rasismus a zase rasismus. To bylo to hlavní pro Hitlera. Ne nadarmo první písmeno v názvu NSDAP bylo "N" neboli nacionál. Vše ostartní byla omáčka pro prostoduché jedince. To měl opravdu společné s Marxisty, které tak nenáviděl. Byli pro něj moc židovští a málo vlastenečtí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Růžička 13.11.2013 8:55

Vzhedem k faktu,

že na humanitních oborech přednáší téměř bez výjimky levicoví intelektuálové, kteří by se jinak neuživili, je jasné, že se musí nějak vymezit. Jejich absolventi pak podle toho vypadají. Termín "krajní pravice" je mem komančů, ale to v těchto souvislostech pánům profesorům nevadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Czernin 13.11.2013 8:34

Takže pro ujasnění

Pravice je ta tlupa, co pochoduje uspořádaně vpravo od policejního kordonu, naopak levice je neuspořádaná tlupa vlevo od něj. Extrémní pravičáci a levičáci z obou skupin jsou ti, kteří se odvažují extrémně blízko ke kmitajícím obuškům, ovšem současně tak zaujímají pozici pro nejlepší vrh kamenem či lahví po oponentech. Nakonec těm uprostřed dojde v téhle šarádě trpělivost a celé to za pobaveného přihlížení oněch zmíněných extrémně sociálně začleněných rozeženou. Nashle příští týden, boj pro a proti pokračuje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 13.11.2013 8:19

Re: Kdosi před nějakým časem

" Na základě lživých výkladů 17 programu NSDAP ze strany protivníka je nutné konstatovat: JELIKOŽ NSDAP CTÍ SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ, JE SAMOZŘEJMÉ , ŽE PASÁŽ O " BEZPLATNÉM VYVLASTNĚNÍ", SE TÝKÁ POUZE VYTVOŘENÍ ZÁKONNÝCH MOŽNOSTÍ, ABY PŮDA NABYTÁ NEKALÝM ZPŮSOBEM, NEBO PŮDA SE KTEROU JE HOSPODAŘENO PROTI ZÁJMŮM NÁRODNÍ VĚTŠINY, MOHLA BÝT VYVLASTNĚNA. Toto je směřováno především proti ŽIDOVSKÝM POZEMKOVÝM SPEKULANTŮM.

Mnichov 13. dubna 1928

Adolf Hitler

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 13.11.2013 7:08

Proč to tak je?

Podle mne to má více důvodů:

1/ historický - pro komunisty byl vždy (a to už v první polovině dvacáteho století) každý, kdo nebyl radikálně vlevo pravičák. Náckové byly sice levicová strana, ale nebyly tak totálně a krajně vlevo jako rudí, tím pádem byli hnědí pravičáci (navíc se z jejich pohledu paktovali s velkokapitálem). Stejný způsob předváděli i komunisti u nás kolem roku 68 - sociální demokraté pro ně byli pravičáci, pravicová úchylka.

2/ účelový - levice nemůže přenést přes srdce, že dvě největší katastrofy dvacátého století a ty desítky milionu mrtvých způsobily levicové strany a levicové myšlení. Nutně tu odpovědnost potřebuje rozdělit - levice může za komunismus a pravice za válku a vše, co je s ní spojené (s tím, že desítky milionů mrtvých za války je podáváno jako něco horšího než desítky milionů mrtvých "zásluhou" komunismu). A protože levice vládne evropskému myšlenkovému světu, tak je nácek krajní pravičák a basta. Fakt, že vrcolní představitele EU mají ve svém životopise extrémní levičáctví o něčem vypovídá.

3/ karierní - mladý novinář v ČT a nebo ve velkém periodiku není vyučen hledat, jak věci jsou, ale musí vědět, jak se mají správně popisovat, aby nenarazil. Musí prostě vědět , jaká jsou ta správná a korektní myšlenková schemata. A tak to tak jednoduše papouškuje a nenarazí. Když bude mluvit  náccích jako o levicových radikálech (což jsou), tak se ve svém postupu moc daleko nedostane. Nemá smysl čůrat proti větrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 13.11.2013 6:58

Už jsem to tu někdy psal

Pravičák, když něco nerad, tak to nedělá.

Levičák, když něco nerad, tak to všem zakazuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 13.11.2013 5:56

Jo,

kdyby jenom zprávy na Primě. V naší, tedy České televizi rovněž nemají jasno v pojmech. Děkuji za článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.11.2013 3:45

Ono je to tim

že i 24 let po pádu bolševického režimu má spousta lidí v hlavě uloženou orwellovskou poučku "levice dobře, pravice špatně". A jak vidět, páni novináři nejsou výjimkou. I když mnozí z nich jsou docela mladí a bolševické vymývání mozků na vlastní kůži nezažili. Asi to převzali od starších kolegů nebo od rodičů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vozábalová 13.11.2013 2:45

Kdosi před nějakým časem

tu označil za největší Stalinův majstrštyk vmanévrování Evropy po II. světové válce do vnímání Hitlerovy ideologie jako ideologie krajně pravicové. (Je mi líno to hledat, ale kdo si dá tu práci, nepochybně najde.)

Ostatně možná postačí následující odstavec - který komunista by se pod to nepodepsal?

"Jsme socialisté, jsme nepřátelé dnešního kapitalistického ekonomického systému  kvůli vykořisťování sociálně slabých, kvůli nespravedlivým mzdám a protože kapitalismus hodnotí lidské bytosti podle bohatství a majetku namísto zodpovědnosti a výkonnosti."....  ."Co se plánovitého hospodářství týče, jsme stále ještě na úplném začátku a já si představuju, jaká je to krása budovat celoněmecký a evropský hospodářský řád."Adolf Hitler, oslava 1. máje v roce1927

Jestli je toto pravicová ideologie, tak já jsem čínský kloboučník!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 13.11.2013 2:17

Opravdu matení pojmů.

Holé lebky s šátky přes tváře jsou extrémní pravice. Zakuklenci s šátky přes tváře, kteří útočí na holé lebky s šátky přes tváře, jsou extrémní levice. Mezi nimi jsou jakási vypolstrovaná individua v očíslovaných přilbách, a ti zmlátí vždycky toho, kdo se ocitne v jejich blízkosti. Těm se říká policie a zastupují stát.

Extrémní pravice obvykle pochoduje směrem k těm, kteří extrémně využívají sociální systém. Těm se říká sociálně vyloučení. Proč se jim neříká extrémně sociálně začlenění?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Baum 13.11.2013 1:09

Souhlasím se vším, krom :

"Chtěl bych legalizovat drogy, všechny. Odmítám tzv. ochranu spotřebitele

ze strany státu na úkor svobody podnikání, protože věřím, že zodpovědný

jedinec a nebo soukromý sektor si s tím poradí lépe a levněji," Otázka drog je složitá, ale rozhodně by jejich legalizace přinesla daleko víc problémů, než by vyřešila. 

Ochrana spotřebitelů byla zbytečná v dobách, kdy každý mohl rozumět všemu. Dnes se bez n nejde obejít. Příklad - opravdu byste chtěl, aby se antibiotika používala v chovu dobytka bez omezení? Bez ohledu na to, že by to poškozovalo zdraví zákazníka a že by to během krátké doby vyřadilo antibiotika jako účinnou zbraň proti infekcím? Informovaný a zodpovědný jedinec by jistě byl proti tomu, ale jak by si s tím poradil? Vždyť nemá ani možnost to zjistit. Jsme všichni na jedné lodi a určitá míra donucování je nezbytná, když nechceme aby neinformovaní nebo nezodpovědní jedinci způsobili katastrofální škody.

Zbytek článku - přesně tak !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 13.11.2013 0:35

"Radikální pravice" je skutečně účelový nesmysl..

je to levice, stačí si počíst v jejich programech..

• reagovat
• nahlásit příspěvek