22.4.2021 | Svátek má Evženie


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Loula 1.3.2021 20:50

Jako příklad šílenství dáváte onen známý skandál s fotbalem. Podle mě je ještě horší vystupování poslance Volného, který v parlamentu odmítně respirátor, a po jeho projevu opakovaně musí volat zřízence, aby vydesinfkoval kecpult. Nejde mi ani tak o toho poslance, protože hovado se vyskytuje vždy a všude, ale o neschopnost parlamentu jej prostě vyhodit ze sálu.

Ś. Svobodová 1.3.2021 13:51

Z jiného konce: když porovnáme země s lockdowny a bez nich, rozdílu nevidět. Jediné v čem se liší, je mentalita obyvatel. Česko je země neohrožených disidentů. Nicméně jakmile onemocní, volají si rychlou a řvou, jak to že jim stát nedokáže zajistit plnou péči.

I. Polák 1.3.2021 14:34

Mantra opozice,vláda dělá chaos, opatření jsou nedostatečně vysvětlená, nedostatečně odůvodněná a hlavně MY bychom to dělali mnohem lépe. Proč tedy tolika z nás naskakují pupínky při představě, že by to řídil kupříkladu Fiala?

J. Moravec 1.3.2021 12:52

Pane Neffe. Je to docela dobrý článek. Omlouvám se, že můj příspěvek jde mimo diskuzi. Na jiném webu jsem nalezl zprávu, že Nejvyšší správní soud ČR shodil rok starý rozsudek jakéhosi městského soudu. V něm exhibovala rodina Výborných z KDU ČSL. Někdy pomoci, někdy škodit, to se může vždycky hodit. Nevím zda tentokráte toto lidovecké motto se skutečně hodí. Zde vedle peněz jde také o životy. Dovolil bych si poprosit o nějaký Váš článek na toto téma. Jsem schopen pochopit, že někteří jedinci ve společnosti nesvedou pochopit opatření vlády a také ji nedůvěřují. Vyslovuji však domněnku, že statisticky bude víc lidí, kteří nedůvěřují soudům. Jejich vysvětlení bývá skutečně kuriózní. ÚS navzdory jakémusi doporučení svaté EU změní pravidla voleb v "nedoporučeném čase", ÚS podpoří myšlenku, že ubytování může být spojeno s politickým postojem klienta k V. Putinovi, soud nařídí otevření gymnázia, kam by žádný soudný rodič dítě neposlal a jiný soud stejný případ hodí pod stůl, apod.

V. Petr 1.3.2021 19:54

Chtělo by to volitelnost soudců! Jejich rozsudky jsou často šílené!

R. Tichý 1.3.2021 12:05

Za mne to vypada jednoduse.

Totalne neschopna statni sprava je rizena sociopatickym lharem a prospecharem.

A medialni hyeny se snazi zvysovat svou pritazlivost "kontroverznim" obsahem.

Pusobenim techto 3 cinitelu jsme na dne "technickem" i "emocnim".

P. Pepax 1.3.2021 9:53

Nemyslím že by demise současné vlády by něčemu pomohla, právě naopak, handrykování o prodloužení, nebo nový nouzový stav pouze naštvalo obyvatelstvo. Jediná cesta byla od počátku očkování sérem proti koronaviru a rozhodně taky běžný lék proti koronaviru a asi i promořování lidí, které beztak už dávno běží.

V. Novák 1.3.2021 10:55

Opoblbi se konečně projevili na plnou hubu a nakonec museli převzít část odpovědnosti.

Tím, že odmítli prodloužení nouzového stavu, který si vymohli jejich vlastní hejtmani, nezakryjí skutečnost, že se pokusili politikářsky namydlit vládě (resp. nám všem) schody odmítnutím prodloužení před dvěma týdny.

P. Švejnoch 1.3.2021 9:35

Lidé, jako pan Neff, žijí ve dvojí iluzi.

Tou první je představa, že "virus zvládneme". To je holý nesmysl, nic takového nedokážeme. Když už se tu jednou objevil, tak tu s námi zůstane. Není to ani první, ani poslední virus, se kterým se lidstvo bude muset naučit žít, tak to prostě na tom světě chodí. Představa, že když se zavřeme doma, přidusíme se rouškami/respirátory, a nebudeme jezdit z Krumlova do Budějc, tak se virus lekne a vymře (případně emigruje někam, kde se lidé rouškami nedusí), je tak srandovní, že je pro mě nepochopitelné, že jí může někdo opravdu věřit.

Druhá iluze, spíš podvědomá, spočívá v myšlence "když se ochráním před covidem, tak neumřu". Nerad bych se mýlil, ale jsem přesvědčen, že i když neumřeme na covid, stejně nakonec umřeme - i v tomto punktu je to takhle na tom světě zařízené.

O tom, že celé tohle covidové šílenství je jeden velký stres pro každého v populaci, se nemusíme bavit. A stejně tak se nemusíme bavit o tom, že stres je jedním z významných spouštěčů patologických jevů v organismu.

Řešením jednoznačně je nechat věcem volný průběh, celé tohle hraní si na válku s covidem bude mít mnohem horší následky (včetně těch zdravotních) než samotná "pandémie".

P. Pepax 1.3.2021 10:01

S tím by se dalo vcelku souhlasit. V zimě asi s koronavirem moc nenaděláme, ale po oteplení se asi viru zhorší podmínky a v létě snad už bude většina lidí proočkována.

M. Valenta 1.3.2021 10:31

Virus obrny a třeba spalniček tu taky s námi je také stále, ale šancí moc nemá a o to jde i v tomto případě.

P. Moravčík 1.3.2021 13:54

Tam funguje očkovanie, prakticky so stopercentným úspechom. Na kovidové infekcie slizníc nosohltanu očkovanie nestačí, to rieši len likvidáciu vírusu pri prieniku do hlbších štruktúr - submukózy, pľúc, mozgu. Na sliznici to má na starosti protilátka triedy IgA, jej zásobná produkcia sa nezabezpečuje očkovaním. Preto aj môže človek koronu šíriť napriek úspešnému zaočkovaniu. Podobne nemá zmysel očkovanie proti nádche alebo adenovirózam - v drvivej väčšine sú to len infekcie slizníc. Infekcia a jej priebeh vyvolaný vírusom obrny a vírusom osýpok sa od infekcie koronou výrazne odlišujú.

V. Novák 1.3.2021 10:52

Zjevně jste nepochopil, jaký je smysl vládních opatření - tím není vymýcení coronaviru, to se ostatně povedlo v lidské historii pouze jedinkrát, u viru pravých neštovic - ale "rozprostření" nákazy tak, aby nemocní a hlavně nemocní potřebující JIPku nebo i mimotělní oběh, nezahltili nemocnice. Nejde dokonce ani o snížení počtu zemřelých, pokud nebudou umírat na to, že se na ně nedostala patřičná lékařské péče.

Jde jen a jen o to, aby se zdravotnictví do stavu, kdy bude muset odepírat péči nedostalo.

P. Švejnoch 1.3.2021 20:45

A jak se ten Vámi deklarovaný smysl vládních opatření daří naplňovat? Podle všech dostupných údajů se zdá, že ani moc ne, tedy přesněji řečeno vůbec... Nebo se mýlím?

I. Polák 1.3.2021 17:08

Volným průběhem zajisté míníte vaši svobodu prskat v MHD. Jak to napsat? Zkrátka se mýlíte...

P. Švejnoch 1.3.2021 20:32

Je prima, když někdo publiku a zejména mně vykládá, co jsem já zajisté mínil... V

Říká se tomu, milý pane Poláku, straw-man, a je to diskuzní faul tak omšelý, že už by jeho použití mělo být žinantní i osobě rozumu mdlého. Nu, jak vidno, není.

Ale rád bych Vás uklidnil - MHD nejezdím, takže riziko, že na Vás prsknu během Vaší ranní cesty ze šichty, je skutečně minimální...;-)

M. Beran 1.3.2021 8:49

Ad boty: Považuji se za příčetného, proto znám velikost svých bot. Je to něco mezi 41-43,5. Navíc dost záleží na tvaru konkrétní boty a nohy.

Ad zdůvodnění dopadu opatření: Od toho máme odborníky, aby vytvořili modely šíření epidemie v závislosti na různých variantách přijatých opatřeních a spočítali náklady na tato opatření. Na základě těchto modelů by vláda měla rozhodovat a také je zveřejňovat, aby mohly být podrobeny nezávislé kritice, následně porovnány s realitou a případně upraveny. Myslím si, že rozumní lidé by přijali i velmi omezující opatření, která by měla jasné zdůvodnění. Pochopitelně ale mají problém s opatřeními, která na první pohled nedávají smysl (přestože s řádným zdůvodněním smysl mít mohou).

A jen tak mimochodem se vkrádá otázka, jak máme věřit předpovědím a podporovat opatření týkající se změn klimatu, když ani u epidemie nejsme schopni postupovat racionálně, přestože jde o jednodušší problém a předpovědi modelů a dopady opatření lze vyhodnotit v rámci týdnů, nikoliv desítek a stovek let?

M. Pecina 1.3.2021 9:01

R^

I. Polák 1.3.2021 14:37

Nějak nechápu ,jak je možné vyhodnotit účinnost opatření, která nikdo nedodržuje. Ještě tuto neděli, když jsme na výletě potkali skupinu 15 uřvaných mlaďochů a raději si nasadili respirátor,tak mi jetšě teď zní v uších...debilové,bezmozci. Opatření by mohla být polovina, ovšem v jiním společenství. Nikoli ve společenství hlupců.

M. Beran 1.3.2021 17:37

Zjištění, že opatření dodržováno, je také možný výsledek vyhodnocení. V reakci na takový výsledek je potřeba buď zajistit jeho dodržování, nebo nahradit jiným opatřením, které se dodržovat bude, nebo zrušit.

V. Petr 1.3.2021 20:03

Umíte si představit, že by si v Stalinově SSSR někdo troufnul něco nedodržet???

M. Beran 1.3.2021 20:26

Váš příspěvek nechápu. Myslel jsem, že se bavíme v kontextu demokratického právního státu, nikoliv totalitní diktatury. Cílem opatření by mělo být efektivní potlačení epidemie bez zbytečného omezování lidí, nikoliv uspokojení ega držitelů moci.

Je nutné si také uvědomit, co je cíl a co pouze prostředek pro dosažení tohoto cíle. Snad se shodneme, že cílem je omezení šíření epidemie, tedy snížení reprodukčního čísla. Jedním z prostředků použitelných pro dosažení tohoto cíle je omezení kontaktů mezi lidmi. Omezení pohybu je ještě dál, je to (jeden z možných) prostředků pro fungování prostředku (omezení kontaktů) pro dosažení cíle (zastavení epidemie). Je tedy legitimní žádat zdůvodnění jednotlivých opatření a naopak nelegitimní (ačkoliv možná legální) zavádět opatření a vynucovat jejich bez řádného zdůvodnění.

Z. Lapil 1.3.2021 15:37

Modely jsou fajn, ale například klimatických modelů existuje hafo a "lidstvo" se o ně hádá desítky let (viz globální ochlazení v 70. letech).

Osobně mi chybí nějaký centrální server, kde by "se" psalo, proč vláda dělá, co dělá, plus nějaká věštba do budoucna, co možná průběžně aktualizovaná.

Obchody se střelivem jsou drobnůstka, která ale nepochopivšího zbytečně rozčílí a pokud nemá po ruce někoho, kdo "někde něco četl" o nutnosti střílet divou zvěř, rozčílený zůstane.

Očkování je věc vážná. "Všichni vědí", že zlí Pfizerové nedodávají dost vakcín a hodní Rusové je nemohou dodávat skrze zlou EU. Oba víme, že je to nesmysl, protože - čistě cvičně spočteno - mají-li producenti vakcín proočkovat polovinu z osmi miliard lidí dvěma dávkami za půl roku, znamená to světovou produkci kolem 500 injekcí za vteřinu: vakcín je a ještě dlouho bude nedostatek.

JENŽE: vláda (kdo jiný) nic takového neřekne a především nepustí informaci ani takovou, kolik a kdy vakcín je objednáno a kdy - půjde-li to A/ absolutně dokonale a B/reálně se lze těšit na nějaké podstatnější uvolnění.

Zrovna tak: to fakt neexistuje představa, jak moc je kde nebezpečno? Já bych bral i graf obsahující pro mě za mě "50% neví". Mám se bát v supermarketu? V tramvaji? Doma se sice zřejmě nakazí dost podstatná část lidí, ale nejdřív to někdo odněkud musí přinést. Dezinfekce rukou je fajn, ale když se doma nakazí tolik lidí, tak to asi nestačí.

S. Kubů 1.3.2021 7:52

Ad "...rok jsme zbytečně nosili roušky. Ne, nebylo to zbytečné..."

A jakpak to autor článku ví, nebo na podkladě jaké studie je informován ? Nejde, doufám, jenom o pocit ... Vzhledem k tomu že, jak praví ten známý vtip, "výsledek ročního boje s covidem dopadl tak, že namísto jedné roušky budeme nosit dvě", je možno autorovo tvrzení v této věci pokládat za lehce neprokázané - pokud ovšem naznačená korelace neukazuje spíše na to, že nošení roušek a jiných improvizací na obličeji bylo škodlivé.

Ad vakcinační alias zelené pasy:

Opakovaně vznáším dotaz: Mohou lidé, očkovaní proti nemoci covid-19, dále přenášet a šířit virus SARS-CoV-2 ? Ano nebo ne ? Protože pokud ne, tak nutit je dodržovat "kovidové restrikce" počínaje nošením roušek je absurdní. A pokud ano, je celý nápad s vakcinačními pasy absurdní.

Jenom na okraj připomínám, že tento nápad se s největší pravděpodobností má týkat jenom lidí, očkovaných vakcínami, které jsou schválené "evropskými autoritami".

Pro připomenutí: Soud konstatoval, že shledal jako důvodné námitky proti nedostatkům odůvodnění opatření. (LN, 13.11.2020)

„Opatření ze dne 19. října postrádá konkrétní, srozumitelné a podložené úvahy, na základě nichž by soud mohl účinně a odpovědně přezkoumat, zda je skutečně z pohledu dosažení deklarovaného cíle nezbytné trvat na povinném nošení ochranných prostředků dýchacích cest v aktuálně stanoveném rozsahu,“ uvedl soud v tiskové zprávě. Soud je přesvědčen o tom, že od začátku epidemie už uplynulo dost času, aby ministerstvo opatření odůvodňovalo lépe."

https://www.lidovky.cz/domov/rozsireni-povinnosti-nosit-rousky-zrusil-soud-ministerstvo-zdravotnictvi-musi-opatreni-upravit.A201113_104053_ln_domov_vag

P. Kubáč 1.3.2021 8:34

Mohou lidé, očkovaní proti nemoci covid-19, dále přenášet a šířit virus SARS-CoV-2 ?

Nejúčinnější vakcína Pfizer - má kolem 95% imunních - takže lze řící, že 5% nedosáhne řádné imunity a může COVID šířit řekněme, že i nepatrné procento z očkovaných může "nějak" Covid šířit.

Lze tedy odhadnout, že očkovaný má 10x menší pravděpodobnost že bude přenašečem nákazy.

Jenomže - právníci a korona-blbci...... 10x méně není (nedosažitelná) nula. Takže jedni honí i očkované do roušek a druzí tvrdí že očkování je k ničemu.

P. Vychodil 1.3.2021 8:59

pokud vím, zatím se nic nezměnilo...takže i očkovaní s roušky, viz Israel

Does it stop people from catching and transmitting the virus?

We still don’t know. The trial was designed to test for symptomatic covid-19 and confirmed infection with the virus. Assessing whether the vaccine prevents transmission – which is probably a prerequisite for attaining vaccine-induced herd immunity – is much harder. But Pfizer says it is carrying out more studies on this important question and will release information soon.

P. Kubáč 1.3.2021 10:42

Pokud pomineme věty typu "We do not know yet" - existuje řada analogií mezi očkováním proti COVIDU a jinými vakcínami - třeba vakcíně proti Tuberkulóze.

Proti TBC se očkovalo BCG vakcínou, která poskytovala 100% ochranu proti smrtelnému průběhu, ale jen 60% ochranu proti nákaze (a tím i možnosti šířit ) TBC.

NAVZDORY tomu bylo očkování základ pro eliminaci Tuberkulózy ve slušných vrstvách slušných států.

NAVZDORY tomu, že i v Česku se mimo kruhy bezdomoců, narkomanů atd. - podařilo TBC zlikvidovat - zrušila vláda povinné plošné očkování ( oficiálně jakožto neúčinné ) od roku 2009.

NAVZDORY, tomu že se k nám ženou migranti a občané bývalého SSSR ( kde řádí vzájemně se podporující "dvojinfekce" TBC+AIDS" ) a navzdory příchodu na léčbu ultra-rezistentních TBC kmenů z dálného východu.

První informace o Covidových vakcínách jsou výrazně lepší než BCG - až odezní ustrašená "preventivní opatrnost" - bude jasné, že očkovaná populace není pro ostatní nebezpečná.

A mimochodem - jestli Covidové vakcíny nebudou na 100% - jsem zvědav, kdy vlády ( z finančích důvodů ) začnou očkování zase rušit po d záminkou "nízké účinnosti" ;-)))

S. Kubů 1.3.2021 9:48

Bohužel nemáte zcela pravdu. Ty porůznu uváděné "účinnosti vakcín" (např. "Pfizer má kolem 95%") se týkají pravděpodobnosti ochrany očkovaného proti těžkému průběhu nemoci covid-19. "Vironosičství" (resp. přenašečství) očkovaného se tento údaj netýká.

P. Hatina 1.3.2021 7:28

Bohužel, pan Neff si stále neuvědomuje, v čem je problém, protože až v závěru popisuje řešení, které by ale mělo fungovat už dnes.

Takže , proč už dnes nestojí před každým sportovním či kulturním zařízením, úřadem, podnikem hospodou, provozovnou, školou nebo klidně i na každé autobusové zastávce, přístupná " testovací jednotka a každý, kdo , by šel dovnitř, by musel plivnout na papírek a počkat, než ho pustí dál? Technicky to jistě možné už je, v okolních zemích už se takové testy běžně prodávají.. Takže proč právě a jen toto opatření vláda nenařídila, a nezajistila včetně hromadného dovozu, a zafinancování těch testů už nyní?

Proč místo toho nařídila, že ty obchody, všechny školy, sportovní a kulturní zařízení, provozovny (a hrozí i podniky) prostě dlouhodobě "zavře", včetně pohybu obyvatel, bez ohledu na to jaká ochranná opatření včetně testů by tam měli?

A když si položíme tuto otázku, dostaneme odpověď v čem je užitečnost soudů a Ústavního soudu. Že judikují, že vládou vyhlašovaná opatření hluboce porušují a omezují ústavní práva lidí, a proto by je měla vláda velice velice hluboce zdůvodňovat. Ovšem nikoliv jen obecně amatérsky "protože koro, a protože i drastické opatření (asi) nějak trochu pomohou".." Ale jak i upozorňuje ÚS, měla by být jen v takovém minimálně nezbytném a efektivním obsahu (odborně zdůvodněném , včetně příslušné oponentury), který pro daný účel dostačuje, nikoliv více.

Jenomže, pokud už nyní tyto ústavní principy vláda flagrantně porušuje, proč se domnívat, že tomu v budoucnu bude lépe? Proč se potom kochat nadějí, že v budoucnu bude stát před každou to provozovnou, zařízením, školou, atd,, ta zmíněná testovací jednotka s jednoduchým a rychlým (neinvazivním) testem , když je mnohem pravděpodobnější, že vláda zavede - pro ní mnohem jednodušší covidové pasy - kde bude vyznačeno, zda se ten občan dal předtím(někde jinde a předem ) naočkovat, či otestovat ( na svoje náklady) - a bez něj ho do té školy, provozovny, hospody, atd nepustí vůbec?

L. Hančar 1.3.2021 8:49

Tak já, jako naprosto zdravý člověk ve výborné fyzické kondici, kterou jsem si výrazně posílil proděláním kovidu před třemi měsíci, budu plivat před hospodou do nějakého vládou řízeného testeru, abych se dozvěděl, že mám v sobě odhaduji 22 druhů virů ? Přiznám se bez mučení, že mi v mých buňkách, jako každému pozemskému hovadu, kolují miliony virů, některé také zcela, nebo částečně přírodou zabudované do mé DNA.

O boji o zdraví se jen mluví, jde jen o moc a peníze, ostatně jako vždy!!!!