P. Rada 29.6.2021 14:31

Také zřejmě souhlasíte s tím, že chudé státy "kašlou na ekologii". Něco na tom je. Pokud se totiž vyhodnocuje zátěž životního prostředí - pak největší ekostopu paradoxně k technologiím vykazují státy vyspělé. Mnohé (turisty?) však často mate prvotní pohled - tedy to co je přímo viditelné. CO2 ani surovinová náročnost turisticky vidět skoro není. Plastový odpad naopak.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 30.6.2021 14:53

Nemate nič. Keď aj celá EU zastaví produkciu CO2, tá celosvetovo poletí nahor tak ako doteraz. A to je celé.

Budeme chudobní, zelení a zhorení kvôli produkcii CO2 Číny, Indie, USA....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 29.6.2021 12:26

Souhlas. Jenom technická: lze říci, že vypouštění CO2 ovlivňuje GO (o míře 0-100% lze vést diskuse), ale rozhodně se nejedná o "znečišťování planety".

Právě toto matení pojmů a bezobsažné či multiobsažné žonglování s pojmy jako "znečištění", "klima", "zelený", "udržitelný", "obnovitelný" atd. je jedním z hlavních demagogických instrumentů apriorních alarmistů. Nepřistupujme na jejich slovník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.6.2021 14:50

Rozhodné pro to zdali jde o znečištění jsou dopady. Ty se ale mění podle míry koncentrace.

Pokud by např bylo CO2 v atmosféře pod 260ppm hrozila by planetě další doba ledová a tedy vážný negativní dopad. CO2 by při tak nízké koncentraci prakticky celé biosféře chyběl. Dnes je ale už koncentrace přes 400ppm a biosfera nadbytek prakticky přestává být schopna využívat. Např lesy ČR v předcházejícím období pětiletého sucha už začali uvolnovat uhlíku tolik jako tři průměrné elektrárny. Klmaticky navozená eroze půdy působí podobně. Proto se právem při už jen dnešních koncentracích hovoří o znečištění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.6.2021 14:25

Ten "žebříček"by předně měl být specifikován. Za zamyšlení z hlediska klimatu pak upozornuji, že význam mají až kumulativní imise v čase a nebo s hlediska diplomacie pak ty, navíc ty přepočtené na osobu nebo i HDP. Např:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#/media/Soubor:Percentage_share_of_global_cumulative_energy-related_carbon_dioxide_emissions_between_1751_and_2012_across_different_regions_CS.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.6.2021 15:03

Za "škodlivé" považuji např. neopodstatnělé pomluvy které předvádíte v zkratkovitém očekávání že oponent je hlupák... svou spekulací typu: ... "Lze očkávat že někdo vyrukuje..."

Už jsem dnes na toto téma odkaz dával a tak ze slov Trnky nyní jen ocituji:

..."Extrémy se objevují a my víme, že změna klimatu zvýší jejich počet. Na druhou stranu v tuto chvíli považovat tento mimořádný jev za přímý důsledek změny klimatu je příliš velká zkratka."...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 29.6.2021 10:04

No, popíračům bych dal celkem za pravdu, že městský tepelný ostrov ani větrníky s klimatem opravdu nijak nesouvisí...

Poslední odstavec je proto naprosto pravdivý - lidstvo nemá tak velký vliv NA KLIMA, jak si někteří představují, ale lokální POČASÍ ovlivňuje velmi zdatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.6.2021 10:12

"Naprosto pravdivé" mohou být tak akorát výsledky exaktních věd. O vlivu lidstva na klima pak vyšla řada pojednání s pravděpodobnostním výstupem - např:

https://www.idnes.cz/technet/veda/globalni-oteplovani-grafy.A150703_165530_veda_pka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.6.2021 11:34

Tak to jste ale špatně pochopil, protože popírači tvrdí pravý opak.

Podle nich se klima v Praze otepluje jen díky městskému teplenému ostrovu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 29.6.2021 11:38

Já jsem to pochopil tak, že argument „na Klementinu je vidět, jak se klima otepluje“ se dá do značné části vyvrátit vlivem městského tepelného ostrova. A na tom nic špatného nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jiroušek 29.6.2021 10:30

Hlavním zdrojem energie je slunce. Jistě víte, co jsou to sluneční cykly a jak ovlivňují podnebí. A proto je zajímavé porovnat aktivitu - množství slunečních skvr za posledních čtyřet let. Jestli Vám ovšem něco říká Maunderovo, ne Daltonovo minimum?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.6.2021 11:29

Ano, pane Jiroušku

tak porovnávejte.

Sluneční aktivita klesá od poloviny 20.století. Současný 11-letý cyklus je nejslabší za posledních 180 let.

A globální teplota zdárně roste a roste, zatímco solární aktivita zdárně klesá a klesá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 29.6.2021 11:21

Na to si spomínam. vy sám ste argumentoval, že počasie nie je klíma. Takže lokálne má činnosť človeka isto merateľný vplyv na počasie, ba i na lokálnu klímu.

Ale aký majú vplyv tieto teplené žiariče - mestá. cesty, na zvyšovanie teploty atmosféry globálne? A majú vôbec nejaký? A zaujíma to niekoho? Neviem o žiadnej štúdii, čo by sa tým zaoberala. Ale nenapovedajme ekofanatikom, lebo po CO2 povolenkách zdania "neekologické" vo veľkých mestách.

Na zamyslenie: A tak jsem se podívala na žebříček největších znečišťovatelů planety, abych zjistila, zda je vůbec potřeba se tak moc sebemrskat a ničit. Na vrcholu první desítky jsou nepřekvapivě nejprůmyslovější země světa – Čína, Spojené státy a Indie, které dohromady vypouštějí 17,1 MILIONŮ tun emisí CO2 za rok. Největším znečišťovatelem v Evropě je Německo, to je na 6. místě se svými 683 800 tunami, a tím jsme vyčerpali evropské státy v první desítce největších znečišťovatelů. Žádný jiný stát EU tam není.

Co z toho vyplývá? Smysl pro realitu zmizel bůhví kam. I kdyby celá Evropa dnes zmizela z povrchu zemského, nemělo by to na globální růst CO2 žádný vliv. Až se budeme za pár let divit, že světu diktuje, co se smí a nesmí, Čína, vzpomeňme si, že klimatickým zákonem jsme tomu více než dopomohli.

Mimochodem, víte, které státy kašlou na ekologii? Jsou to zpravidla země chudé, tedy africké státy nebo třeba státy Jižní Ameriky. Ty dopadly v hodnocení dobře. A víte proč? Protože ty už toho průmyslu moc nemají. A přesto, že září na mapě zeleně, nevím, zda by se nám jejich péče o životní prostředí zamlouvala, jsme totiž zvyklí o přírodu pečovat jinak. Oni řeší úplně jiné starosti než snižování CO2 a my budeme dost možná brzy taky. V tu chvíli budeme na mapě možná už taky zelení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 29.6.2021 13:05

Jo aha, tak nám to tady pan Boháček vysvětlil.

takže v Česku máme jakési klima, které člověk neovlivní.

Zato v Praze klima nemáme. V Praze máme jen počasí, které člověk ovlivnit dokáže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 29.6.2021 13:34

Proč Vám pořád tak vadí ten CO2 v atmosféře? Vždyť díky němu přesličky byly 30 m vysoké, vše rostlo jak blázen, proto mohli být dinosauři tak velcí a tak dál, a tak dál. A to člověk ještě dlouhou dobu potom (myslím desítky až stovky milionů let) neovlivňoval to zatracené klima. Z geologického hlediska se prostě nic neděje. Za čas zase přijde doba ledová, protože určitě zase dojde ke změně náklonu zemské osy nebo posunu magnetických pólů. A s tím člověk opravdu nic nenadělá. Tak už přestaňte strašit. Nějak bude. I bez ohledu na klima-alarmistické blbnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.6.2021 16:36

A v dobách růstu přesliček podle pana Nováka nejspíše rostly i pozemské civilizace a byla stejná intenzita slunečního svitu... I dnes vzniká ze všeho co roste uhlí...?

Souhlasit lze ale s tím, že "nějak bude". Otázka je pro co, koho a na jak dlouho.

Pro lidské civilizace, může být odpověd fatální, reflektující Fermiho paradox.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 30.6.2021 7:12

Jednak nejsem Novák, ale o to nejde. Prostě jsem chtěl připomenout, že zákon zachování hmoty a energie fungoval vždy a funguje stále. A človíček s tím nic nenadělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 29.6.2021 12:16

No, on ten uhlíř vysvětlil i v čem zaujaté (nikoli mizerné).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.6.2021 7:33

Něco pro přemýšlivé "mozky". Klimatické změny dříve bývaly povětšinou naprosto přirozené. Dají se ale zpětně kvantifikovat. Dnešní glob gradient takto vzato při strmosti cca 1C/století nemá klimatickou obdobu celých 65milionů let. Dnešní trend celosvětově pojatou strmostí překonaly jen jevy po impaktu který vyhbil dinosaury. I přirozené změny přechodů dob ledových a meziledových byly 100x pozvolnější.

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 29.6.2021 7:59

Tak dle toho, co tady neustále dogmaticky píšete, vy rozhodně "přemýšlivý mozek" nejste. Dobrá, přistoupíme na vaše OZE a odstavíme uhelné elektrárny. A čím tedy nahradíte záložní zdroje, když i jaderná energetika vám vadí? Víte prd, ale jste nejchytřejší!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 29.6.2021 8:21

Podsouváte jen mě lživě dogmaticky "prd". Moje OZE jsou ale přitom s principu i OZE na kterých vyrostli i Vaši rodiče. Prakticky nic jiného minulé generace k dispozici přeci neměly. Takže jste i Vy vzešla s "prdu". Jen to odmítáte přiznat v pohodlnosti situace kdy dominantně právě žijete na fosilní super-dluh - který ale splácet zřejmě nehodláte. Reagujete podrážděně jak zloděj co si nakradl... a ted si právě libuje, že ho nikdo nechytil.

Nejsem zdaleka nejchytřejší a to co vím je jak výraz osobní zkušenosti tak dopad s literatury kterou produkují znalejší. Nechcete si něco přečíst/prostudovat projít také? Třeba i včetně odkazů?

https://www.kosmas.cz/knihy/241338/vek-nerovnovahy/

https://www.martinus.cz/?uItem=784399

To co je dnes nové jsou jak technologické možnosti tak úroven efektivity těžby energií... i míry její spotřeby která ale navíc oproti minulosti vzrostla mnohdy zbytečně cca 100x!

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Držme se nesobecky udržitelných možností a tedy tak, aby životní šance zůstaly zachovány i pro další generace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Síbek 29.6.2021 12:09

Potěšilo by mě,kdybyste uvedl na kterých OZE vyrostli moji rodiče.

Dřevo a dřevoplyn to nebyly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyška 29.6.2021 8:56

Jestli se do toho můžu vložit, paní Těhanová, na co přistoupíte a co odstavíte nebo neodstavíte, (teď nemyslím vás osobně, myslím ČR), je v zásadě jedno, důležité je, že ČR se (podpisem min. předsedy Babiše) zavázala ke snižování emisí co2. A za to dostane od EU slušnej balík peněz. Teď nemyslím Babiše osobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 29.6.2021 15:42

A k čemu nám, myslím občanům, bude platný ten balík peněz, když např v zimě zmrzneme bez proudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kneifl 29.6.2021 9:05

Pane Rado, přemýšlivému mozku by došlo, že žádná paleoklimatická rekonstrukce nemá takové časové rozlišení, aby zachytila změny klimatu probíhající s takovou strmostí. Všechny vyhlazuje přírodním průměrováním přes mnoho desítek let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek