ZW 6.3.2008 10:28

"Diskriminace" nikdy neskončí

Když se proces umělého odstraňování diskriminace jednou spustí, nikdy neskončí, protože vždycky se najde nějaká "křivda", kterou je nutné státním zásahem odstranit. Nedávno jsem viděl dokument o homosexuálech v Nizozemsku - zemi této minoritě jistě zaslíbené. Jeden z nich si tam zcela vážně stěžoval na to, že v reklamách se vždycky zobrazuje jen heterosexuální rodina a že on to považuje za urážlivou diskriminaci. Nepochybuji, že brzy se přijme nějaký zákon, který určí, kolik procent reklamy musí zobrazovat páry stejného pohlaví. A pak se stejně najde další důvod k nespokokenosti - třeba požadavek na "politicky korektní" přepsání Bible nebo třeba Homérových eposů. Už se těším, jak Řekové a Trójané budou bojovat pro krásného Helénia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fo-ol 6.3.2008 10:05

demagogove tradicni rodiny

zakladni demagogii zastancu "tradicni rodiny" je skutecnost, ze alterntivou pro ony deti neni "tradicni rodina" ale decak :(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

prochaj 6.3.2008 9:26

Kde to skončí?

"skutečnost, že ..... schvaluje 22% dotazovaných".  Nedávno jich byly jen 4%

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lada 6.3.2008 8:23

Jsem

zvedav, kdy ta Dzamila zakaze heterosexualni vztahy, protoze se ji protivi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 6.3.2008 8:17

Zajímavé

cituji:

"Vychází při tom zřejmě ze staletých zkušeností, že rodina skládající se z otce a matky má jako jediná právo a povinnost plodit a vychovávat děti. "

Ono to dnes platí? Má povinnost? Nejsou děti vychovávané jen jedním z rodičů? Nespadl jste z višně na hlavičku? Kdyby to psal někdo z křesťanů a chtěl zakázat rozvody, nedivil bych se, ale poslanec ODS? 

Otázkou je, jestli je pro dítě vhodnější, aby ho vychovával jeden rodič, nebo dva - stejného pohlaví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Svoboda 6.3.2008 7:38

Máte pravdu

naše civilizace prostě degeneruje a čím dál intenzivněji se snaží o sebezničení. Tohle je jen jedna kapka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 6.3.2008 7:25

Jde asi o přirozený proces

Prostě člověk jako lidský druh se dostal do etapy, kdy se nemusí starat o přežití - fakticky nikdo si nedělá starost o to, co bude zítra jíst a zda jej zítra něco nesežere. Proto asi otupěla i vůle k přežití. A jedním z průvodním jevů je homosexualismus. Homosexualita jako porucha asi existuje od nepaměti, ale homosexualismus je prostě jeden ze znaků vymírající společnosti. A Džamila by udělala lépe, kdyby řešila cigány a na buzíky se vykašlala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 6.3.2008 7:07

Nejen Brumbal

Ale taky Vinnetou a Old Shatterhand.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 6.3.2008 6:04

I přesto, že si stejně jako autor myslím,

 že dnes  možná už většina společnosti opravdu homosexuály respektuje, já musím přiznat, že v tom případě patřím k nenšině a tyto nerespektuji. A to z toho důvodu, že opravdu nevím, proč bych měl. Dokonce přiznám, že se mi tito vlastně hnusí. Ale samozřejmě se mi hnusí také obcování s ovcemi, s mrtvolami, nebo malinkými dětmi, abych byl spravedlivý- Přitom jsem si vědom, že takové odchylky od přirozenosti vždy existovaly a většinou nebyly problémy. Ty  nastaly, tedy určitě pro mě, teprve když se homosexualita začala vyvíjet v „homosexualismus“  (ruku v ruce s ostatními moderními „ismy“) a homosexualita se stala vlastně politickou záležitostí. (Začátky:  sedmdesátá léta, Frisco, kongres psychiatrů, vynucená změna klasifikace homosexuality) I to krásné slůvko „gay“ usurpováno a zneužito k účelům „neveselým“, spíš smutným. A vskutku marktantní úspěchy těchto lidí za posledních čtyřicet let, až jsme nakonec dnes u „manželských“ svazků, adopcí dětí a jiných „práv“, a také jisté mody  „autofklosetismu“ a téměř náborových akcí mezi mládeží  (jako hlavní prostředek rozmnožování -  v množství a jednotě je síla)... Ale samozřejmě jde o gusto, proti tomu žádný dišputát. Jen je zajímavé pozorovat tohle všechno v souvislosti třeba s feminismem, morálním relativismem a ostatními vynálezy století. Patří tomu budoucnost, nebo co.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 6.3.2008 3:37

"Legalizace vychovy homosexualnimy pary" ?

Nespadl pan poslanec na hlavicku? To nam jako chce tvrdit, ze v soucasne dobe nesmi osoby tvorici homosexualni par vychovavat deti? Ze by jim je snad nekdo sebral? No to teda setsakra doufam ze nikoli a ze neco takoveho nehodla navrhovat!

Rekneme, ze ma nekdo nejake ty deti, partner zemre a onen nekdo si poridi noveho partnera, ovsem tentokrat stejneho pohlavi? Opravdu by pouze 22% souhlasilo s tim, ze je smi dal vychovavat? Opravdu? Nebo v pripade, ze se zene zijici v registrovanem partnerstvi narodi dite, tak by ji ho pan senator hodlal zabavit?

Doufam, ze slo pouze o velmi spatne vyjadreni a cely problem je v ADOPCICH. A i tam bych to nechal na INDIVIDUALNIM posouzeni. Toho jestli ten ktery konkretni par bude pro to ktere konkretni dite prinosem. A co se tyce adopce deti jednoho partnera tim druhym ... nevidim jediny duvod tomu branit. Adopce totiz nezaklada ani tak prava jako povinnosti. A pokud je nekdo chce na sebe vzit, pak nevidim duvod mu v tom branit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Melein 6.3.2008 2:12

No, asi si to notně odnesete nejen za svůj, ale

především většinový názor. Nebojte nebudete sám. Zastávám tytéž názory jako vy, a navíc myslým, že kdyby pánové (neb těch se to týká především) nejprve mysleli a následně jednali, mohli bychom býti v této otáízce dále. Kdepak jsi, darebo Kacíři? Dnes nic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ulet psychiatricky 6.3.2008 0:08

profesionalni deformace

U Dzamily jde o profesni deformaci. Diplomovou praci psala na tema (zhruba) o vztahu homos a hetero-spolecnosti na maticce Rusi. A nyni fakticky jede v tomto svem odbornem zajmu, ac je ministryni pres lidska prava vubec, ne jen 4%. Respektuje jen tri kategorie: Kazachy v Cesku, 4% komunitu, a nase romske spoluobcany. Nic jineho pro ni neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek