Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč vyhrají volby noví bolševici?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Ondys 1.9.2013 10:48:)))))))))))))))))) Otázkou je, jak si kdo vykládal diktaturu proletariátu za totality jsem se živil rukama a vím, že to především bylo o nadřazení komoušů a jejich papalášů všem pracovitějším a schopnějším, aby jim mohli diktovat svoje zvrácený podmínky v podobě nesmyslnejch představ. |
|
|
V. Ondys 1.9.2013 10:39Re: :)))))))))))))))))))))) Vy jste idealista, pane Hlosto Docela by mne zajímalo, za co pokládáte ten :)))))))))))))) váš? |
|
|
P. Čech 1.9.2013 12:13Re: Představy pana Kříže O skutečné demokracii má k a ž d ý svou představu. Jde totiž o to, že obecná definice pojmu "demokracie" neexistuje. Tento pojem má definic velmi mnoho, každá z nich je však přímo poplatná politickému smýšlení jejího autora. Nezbývá tedy nic jiného, než vyjít ze samotného pojmu a jeho vzniku. Demokracie - demos krates - vláda občanů. Občanů, nikoliv lidu, jak je v mnoha případech podsouváno. Pod pojmem "vláda občanů" rozumím přímou moc těchto, uplatňovanou pomocí institutů svobodných voleb, kdy nikdo a nic občanům nediktuje j a k a k o h o volit a obecného referenda a všeobčanského hlasování po vzoru Švýcarska. Švýcarsko by totiž mělo být pro ostatní státy, které chtějí skutečnou demokracii budovat modelem, tedy předlohou, vzorem či ideálem. |
|
|
L. Novák 1.9.2013 15:34Re: Představy pana Kříže Ve Švýcarsku nemají voliči mozky vypláchnuté mnohaletou porobou socialistických (Hitler) a socialisticko komunistických totalitních režimů. Takže i chování a žebříček hodnot občanů Švýcarska je jiný, než občanů Česka. Jste schopen to pochopit? |
|
|
J. Kanioková 1.9.2013 15:44Není.. |
|
|
P. Čech 1.9.2013 19:10Re: Představy pana Kříže Hovořil jsem s mnoha Švýcary mezi nimiž bylo i dost českých emigrantů. I tito čeští emigranti měli mozky stejné jako ostatní Češi. Ve švýcarském systému se všichni velmi rychle zorientovali a přijali jej za svůj. Myslím, že není dobré soudit ostatní podle sebe. Pokud si myslíte, že máte mozek vypláchnutý komunistickou diktaturou, je to Vaše věc. Nezobecňujte to však na všechny české občany. Já totiž mám za to, že čeští občané by švýcarský model jen uvítali, protože jako jediný obecně fungující demokratický systém přináší smysluplné řešení našeho systému nefungujícího. |
|
|
L. Novák 1.9.2013 20:24Re: Představy pana Kříže Zase jste to spatlal dohromady tak, aby vám to vyšlo. Já psal o voliči, který neemigroval do Švýcarska, kde tvoří zanedbatelnou menšinu, ale který volí v Česku. Vaše umanutost už dosahuje umanutosti člověka hlásajícího víru Svědků Jehovových. |
|
|
V. Vaclavik 1.9.2013 3:14Natrknuti "Tak si muže dovolit kdejaký ... sociální inženýr marxistické ekonomie poucovat o zhovadilosti neregulovaného trhu... A elektorát na to stále a více slyší. Proc? V cem je hlavní chyba?" No, kde by asi byla, mozna v tom, ze ten trh neregulovany neni? Trk Trk |
|
|
L. Novák 1.9.2013 15:39Re: Natrknuti To je jednoduché. Příčinou je totální ekonomická negramotnost "všeholidu" a plošná indoktrinace komunistickou ideologií, které politici na pravé části spektra nejsou schopni adekvátně čelit. Tak si ten komunistický režim budeme muset prožít znovu. A díky socialistické EU i se státním bankrotem jaksepatří. :-) |
|
|
J. Urban 31.8.2013 21:22Demokracie rozhodně neselhala. Demokracie funguje, jak dokazuje např. Švýcarsko a možná i některé jiné státy. K demokracii tak nějak patří vyznávání křesťanských principů, rovnost před zákonem, vymahatelnost práva pro všechny atd. atp. Protože tyto věci u nás dosud nemáme, nemáme ani demokracii, která by u nás bývala mohla selhat. Házení hlasů do urny zmanipulovaným či koupeným davem není ještě dávno demokracií. Zlodějny, tunelování, cenzura, proletarizace střední vrstvy - tam nechť autor článku hledá příčiny současného stavu naší společnosti. |
|
|
J. Kanioková 31.8.2013 21:35Pro skutečnou demokracii je základní podmínka - skuteční demokraté... No a stačí se kouknout po diskuzích na ty nenávistné, kategorické, jednostranné názory... Kde nic není, ani smrt nebere... |
|
|
V. Vaclavik 1.9.2013 3:07Re: Pro skutečnou demokracii Kdyz vas system vyzaduje specialni lidi, aby radne fungoval, pak je to utopisticky system. |
|
|
R. Sikora 31.8.2013 22:19Re: Demokracie rozhodně neselhala. Přesně,není co dodat. |
|
|
P. Čech 31.8.2013 20:32Volební systém. Zastoupení komunistů jak v roce 1946, tak i dnes v poslanecké sněmovně je výsledkem nikoliv voleb, ale volebního systému. Cožpak není jasné, že v případě většinového dvoukolového systému by se do sněmovny dostali tak maximálně 3-4 komunisté?Pouze systém podle zásad poměrného zastoupení má za důsledek 10% zastoupení komunistů. Jak jsem již řekl, "úspěch" komunistů ve volbách do poslanecké sněmovny není výsledkem voleb, ale volebního systému.Vybírání kandidátů na poslance v ČR totiž nejsou vůbec volby, ale nějaký prapodivný paskvil. Pod pojmem volby si totiž představuji, že volič obdrží kandidátní listinu se jmény kandidátů na zástupce občanů a z tohoto seznamu volí. Nezíská-li nějaký kandidát v prvním kole nadpoloviční počet hlasů voličů, koná se druhé kolo, do kterého postupují dva kandidáti s nejvyšším počtem hlasů z kola prvního. V druhém kole je jeden z nich zvolen a to vždy s nadpolovičním počtem hlasů. Žádná 5% hranice, žádná volba nějaké politické strany jako naprosto zbytečného mezičlánku, žádné přepočítávání hlasů.Nic z toho totiž podle mne do demokracie nepatří a jen to hraje do karet komunistům. |
|
J. Blažek 1.9.2013 8:46Re: Volební systém. Ve většině vyspělých zemí světa je ten volební systém poměrný, tedy podobný našemu. A funguje to! |
|
|
P. Čech 1.9.2013 10:46Re: Volební systém. Všude tam, kde je volební systém poměrný to více či méně nefunguje.. Každopádně to nefunguje. Tím ovšem nechci říci, že tam, kde je systém většinový, to funguje. Také to není pravda. Zejména to nefunguje tam, kde je systém sice většinový, ale jednokolový.. To vlastně ani není systém většinový, protože vítěz nemusí mít většinu, tedy nadpoloviční počet hlasů voličů. Demokracie totiž je vládou skutečné, nadpoloviční většiny, tedy vítěz musí získat ve volbách nejméně 50%+1 hlas voličů. Někde to ovšem funguje bezproblémově. Zejména tam, kde je většinový volební systém kombinován s obenými referendy a všeobčanským hlasováním o věcech, které se týkají opět většiny a nebo všech občanů. |
|
|
P. Vaňura 1.9.2013 12:51Re: Volební systém. Jednokolový většinový volební systém mají v GB a v USA. Nevšiml jsem si, že by právě tyto země s tím měly problémy. |
|
|
P. Čech 1.9.2013 19:18Re: Volební systém. Asi jste málo pozorný. Zejména v GB nedávno měli problémy s vytvářením koalice stran. "Většinový" jednokolový systém totiž neodstraňuje nutnost tvorby vládnoucích koalic, což je to nejhorší, co může nastat. Zejména tam, kde politické strany "volně soutěží" mezi sebou. Oco? O absolutní čtyřletou moc nade vším děním ve státě a zejména nad jeho občany. Naše zkušenosti s tímto systémem od roku 1920 jsou, myslím, více než dostatečné. Vlády koalic politických stran nikdy nefungovaly tak, aby to bylo ku prospěchu státu. Vždy fungovaly ve prospěch svůj a nakonec se téměř vždy koaliční strany mezi sebou pohádaly a vytvořily politickou krizi. To v případě dvoukolových většinových voleb nehrozí. nehrozí to proto, že u moci nejsou politické strany, ale občané a jejich zástupci v zákonodárných sborech. O tom to všechno je. |
|
|
M. Šejna 31.8.2013 19:07pan Kříž pláče nad špatným hrobem pravděpodobně drtivé vítězství levice v pozimních volbách nebude způsobeno populistickými sliby levice. Český volič není zas tak blbej. A pravě proto, že český volič není blbej a občas si i něco pamatuje, pak nemuže potřetí za sebou volit tzv. pravicové strany. Ano, nadcházející volby vyhrají noví (a k tomu ještě staří) bolševici, protože ti současní bolševici (ODS, TOP09) podělali, na co sáhli. Hlavně ale mobilizovali proti jiným bolševikům svým antibolševismem, aby nakonec po vítězství ve volbách převzali všechny bolševické manýry. K těm bolševickým manýrům patřilo zvyšování daní, zvýšování státního dluhu, zvětšování státní byrokracie a buzerace, trestání těch, co zveřejňují platy bolševických státních úředníků atd. Kdyby se bolševici z řad ODS a TOP09 chovali jako autentická pravice, nemuseli bychom dnes přemýšlet nad tím, jestli autentická levice teď vyhraje o prsa nebo přímo drtivě. |
|
|
L. Novák 31.8.2013 19:22Re: pan Kříž pláče nad špatným hrobem Šejno, vás znám(e) na NP dobře po mnoho let. A na základě tohoto poznání mohu s jistotou tvrdit, že českej volič levice blbej je. Vy aspoň umíte číst a psát, ale s chápáním textu už máte problém. Mnoho voličů levice nezvládne ani to. Demokracie je bohužel systém, kde většina blbů může převálcovat menšinu chytřejších, stejně jako to provedla sjednocená levice při převálcování ODS prosazením "bilionového tunelu OZE" (zák. 180/2005 Sb.). Prostě blbost levice zvítězila nad rozumem, který v tomto případě představovala ODS. A podle toho to taky dopadá. Jo, a bilion je milion milionů, je to vic než polovina státního dluhu, na jehož vzniku má levice a ČSSD dominantní podíl. Tunel OZE je k tomu navíc - místo splácení dluhu jeho razantní zvyšování. TO je práce levice! |
|
|
M. Šejna 31.8.2013 20:14pane Nováku vzhledem k tomu, že v posledních dvou sněmovních volbách převálcovali voliči pravicových stran voliče levicové, pak Vám s potěšením potvrzuji, že většina blbů opravdu v roce 2006 a 2010 převálcovala menšinu chytřejších. Může Vás těšit, že pravicoví voliči už konečně po vládních lekcích ODS-TOP09 dostali rozum, takže letos pro změnu vyhraje levice. :-P |
|
|
P. Pruner 31.8.2013 21:51Re: pane Nováku Pane Šejno, ono to dělení na pravici a levici je ošemetné. Ve vládní koalici byly VV, které posbíraly protestní voliče na víceméně levicový program a proto to od začátku neklapalo. Dvě velké vládní strany tvrdily, že jsou pravicové - ale posilování státu, zvyšování daní, neochota ke skutečným reformám zdravotnictví či státní správy atd nejsou znaky pravicových stran. Naopak na levici - SPOZ jsou levicoví pragmatici, alespoň podle Rusnokovy vlády. Škoda, že nevládne do května, obávám se, že vláda povolební bude horší. |
|
|
P. Čech 31.8.2013 20:39Re: pan Kříž pláče nad špatným hrobem Ono to totiž bude tím, že všechny politické strany v ČR (snad pouze s výjoimkou KAN) jsou levicové. V jejich celostátním a regionálním vedení totiž stále převažují "bývalí" komunisté, kteří se v případě ODS, TOP 09, a jiných t.zv. pravicových stran jako pravičáci jen tváří Žádný "bývalý" komunista totiž nikdy nemůže být pravičákem, vždy bude komunistou. Bez výjimky. |
|
|
P. Čech 31.8.2013 20:46Re: pan Kříž pláče nad špatným hrobem Do prosazení "bilionového tunelu OZE" voliči vůbec neměli co mluvit. Mohli by do toho mluvit pouze v případě, že by něco takového bylo otázkou referenda. V případě, kdy za občany rozhodují ve v š e m politické strany to totiž takto zákonitě dopadá v ž d y . A také proto je v zákonodárném sboru většina duševně méněcenných. Takové totiž politické strany dávají na volitelná místa kandidátek. Ony totiž politické strany nepotřebují ve sněmovně lidi chytré, ale pouze loajální. A také to je průvodním jevem volebního systému podle zásad poměrného zastoupení |
|
|
J. Blažek 1.9.2013 8:56Re: pan Kříž pláče nad špatným hrobem Buďte rád, že jste zrovna Vy ten chytrej a tetelte se nad tím blahem. .... Já si klidně přiznám, že jako důchodce nebudu volit asociální TOP. To bych musel být padlý na hlavu. Vždyť hlavním původcem ožebračování důchodců jsou Kalousek a Drábek. Po 3 roky jen třetinová valorizace důchodů, snížení příspěvků těžce zdravotně postiženým, uvalení vysokých daní na léky, zvýšení "regulačních" poplatků atd. a na druhé straně ždímání státu o stamiliony pro kamarádské firmy (viz například náměstek Šiška) atd., atd. .... Kromě toho, co ty regulační příspěvky zregulovaly? Úplný, ale úplný nic. |
|
|
P. Čech 1.9.2013 12:21Re: pan Kříž pláče nad špatným hrobem Máte pravdu. Také jsem důchodce a také nehodlám volit profláknuté strany typu ODS, TOP 09, KSČM, ČSSD, VV, LIDEM, KDUČSL, SZ a podobné. Nehodlám volit žádnou z politických stran, protože již samotný pojem "politická strana" v České republice za dvacet let získal hanlivý význam. Stal se sprostým slovem. Zbývá volit jen politická hnutí a ta pokud je mi známo, kandidují pouze dvě. ANO a Úsvit. Račte si vybrat. Já mám jasno. |
|
|
L. Novák 1.9.2013 15:22Re: pan Kříž pláče nad špatným hrobem Takže vy nakonec svůj hlas dáte "VŠEM PROFLÁKNUTÝM STRANÁM" jedním vrzem, protože hnutí s nejasnými cíli, které chcete volit, má malou šanci dostat se do parlamentu. :-) Vskutku geniální volba! Další Věci Veřejné! |
|
|
P. Čech 1.9.2013 19:26Re: pan Kříž pláče nad špatným hrobem To, že politická hnutí mají nejasné cíle, píší pouze hloupí novináři a jejich názory přejímají ovčané politických stran. Mám za to, že jste jejich programy ani nečetl, jinak byste takovou hloupost nemohl napsat. Zkuste si přečíst program hnutí Úsvit a ANO. Na těchto programech není nic nejasného. Naopak, zejména v případě hnutí Úsvit je všech 10 bodů programu jasných zcela a naprosto. Nabízí řešení na téměř všechny neduhy našeho současného systému. Nejedná se o žádnou demagogii ani populismus, jak novináři a ovčané tak rádi tvrdí. Nabízí řešení a záleží jen na občanech, zda tento program budou podporovat. |
|
|
P. Pruner 31.8.2013 18:13kyvadlo Autor klade otázku - v čem je hlavní chyba ? Mám pocit, že ji chybně hledá u voličů. Míra arogance a hlouposti vládních stran nebo možná jen poslouchání zákulisních loutkovodičů dostala její popularitu na 15%. Lidé uvažují více citově než rozumově a tak prostě nyní vychylují kyvadlo doleva. Možná tak daleko, že ČSSD+KSČM získají ústavní většinu - a nebude to způsobeno ani jejich zářivou opoziční politikou, ani vynikajícím volebním programem, ale jen nahnáním voličů k levici a další zůstanou doma. Vítám vznik uskupení Hlavu vzhůru, které snad přivede k urnám bývalé voliče středopravých stran, kteří by jinak zůstali doma či dokonce volili ANO a podobné značky. Obtěžovat rozepisováním příkladů té arogance a hlouposti nebudu, všichni je známe. |
|
|
J. Schwarz 31.8.2013 16:38Mně na současné "společnosti" a "demokracii" vadí jediné - že se z ní nelze odhlásit, vystoupit z ní, zhrdnout "jistotami " a "solidaritou" a dobrovolně si zvolit onen neregulovaný, volný trh. To jest - svobodně nabízet své služby, výrobky či pracovní sílu ostatním, uzavírat s nimi oboustranně dobrovolné smlouvy a vystačit si s tím. A "společnosti" podepsat ferman, že když se mi nebude dařit není mi ničím zavázaná a může se na mne vykašlat jako na plochý kámen - jak už konečně činí v případě bezdomovců nebo lidí, kteří kvůli pětistivkovému dluhu přišli prostřednictvím exekutorské mafie a absolutního nezájmustátních "orgánů" o střechu nad hlavou. nevšiml jsem si, že by se zde jakkoli dobrovolně angažovali ti, co jinak mají "potřebných" plnou hubu. Jejich jediným "řešením" je však přisypat prachy. Prachy, ze kterých je možné si značnou cast přihrát domů, přímo sobě nebo "kamarádům". |
