M. Bílý 10.8.2010 18:41

Dlouhé úvahy na téma Mašínové vedou nutně ke kompromisnímu (tedy žádnému) postoji.

Jednoduše a krátce lze tento problém objasnit takto: Mašínové měli právo usmrtit každého (využili ho však jen několikrát), kdo v roce 1946 volil KSČ. Pokud by usmrtili někoho, kdo KSČ (z jakýchchkoliv důvodů) nevolil (třeba mne) byly by to (podle bolševického pravidla) jen ony pověstné třísky létající při kácení lesa. K námitce, že se lidé mohli při  volbě domnívat, že volí správnou myšlenku, tedy že to byl jejich omyl, upozorňuji, že omyly jsou buď vratné (vezmu si místo svých brýlí odlišné brýle manželčiny a vrátím se pro své) nebo nevratné, na př. vstoupím do vozovky před právě projíždějící náklaďák. To je omyl nevratný. Že volba KSČ v roce 1946  omyl nevratný byl,. dokazuje to, že i po 64 letech je náprava (na př. v justici) v nedohlednu. (A to nemluvím o devastaci morálky a pod.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kalina 10.8.2010 15:58

Téma Hrdina

Autor ćlánku pracuje s pojmy jako hrdina a hrdinství, přičemž tyto pojmy, které většina lidí vnímá jako nadčasové, on vidí úzce spojené s tím, jak je hrdinství prospěšné společnosti, která je zrovna u moci. Myslím, že to není zcela přesný pohled na otázku hrdinství. Dle mého názoru je právě potřeba od sebe odělit hrdinství, které je součástí ideologie a hrdinství vnímané společností nezávisle na požadavcích zájmových skupin. Pro většinu společnosti proto není hrdinou "terminátor" slepě plnící nějaké rozkazy, nýbrž spíše ten, kdo kromě nezbytné odvahy projeví i důvtip a umění správně se rozhodnout, na čí straně bude stát. Proto vedle pojmu hrdinství existuje i pojem pravda a právo. Většina společnosti tedy nebude nikdy vnímat nějakého ruského námořníka v Petrohradě jako hrdinu - to je omyl, a stejně tak nevnímáme jako hrdiny příslušníky SS. Společnost si své hrdiny většinou vybírá na základě úsudku do určité míry nezatíženého ideologiemi, a hrdina musí stát vždy na straně práva a spravedlnosti. A to je zdá se i problém související s mašínovským tématem. Pro mnoho lidí jsou zatím jejich činy příliš spjatý s tou či onou ideologií, nehledě na to, že zde chybí nějaký zásadní skutek, který by dodal jejich činům onu "hrdinskou" důležitost (např. zachránit někomu život, zabít významného komunistického funkcionáře apod.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 10.8.2010 9:05

Mám jen takové

tušení, že případ bří Mašínů je pouze krystalizačním bodem vnitřního sváru s naší nedávnou minulostí. Stále je tu nezanedbatelný počet sympatizantů marxistického komunizmu jak se uskutečňoval v "reálném socializmu". Kdyby bylo dnes v Německu více než 10% voličů legální NSDAP, nevím , jak by tam vypadala společenská atmosféra. Je nespornou chybou polistopadového vývoje, že byla umožněna nikoli transformace starého režimu, ale nešťastná transmise mnoha jeho představitelů do nových ekonomických, politických i edukativních systémů.  Spoluautoři kdysi zajímavé knihy  "Snění o Evropě" - Havel a Dienstbier - jsou dnes dokladem rozporuplnosti politických postojů. Historicky v Čechách ovšem nic nového....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rampír 10.8.2010 8:52

aktivní odpor

Jsem dád že zatím tato debata probíhá slušně i když pochybuji že tomu tak bude stále.Chtěl bych pouze k panu Panskému- myslím že by se nenašlo ani sto těch co něco proti režimu něco dělali, natož tisíce. Prostě náš národ nemá aktivní odpor nějak zakodovaný,důležitější je nějak to přestát, však oni ti velcí to nějak vyřeší...Mám vzpomínku z dětství. Můj dědeček měl příbuzného který zahynuj jako letec RAF nad Biskají v řadách311.sqn. Ptal jsem se na něj a čekal na obdiv k člověku který se zbraní v ruce povstal proti tyranii. Jaké bylo mé překvapení, cituji: "..no on byl takový do větru, dobře mu tak."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 10.8.2010 8:26

holá fakta

V příspěvcích se stále opakuje omyl, že k zabíjení osob skupinou Mašínů došlo při jejich útěku z Československa a že tito mrtví jsou pouze vedlejšími ztrátami ve válečném konfliktu. Ve skutečnosti bylo hlavním cílem (dlouho před jejich vynuceným útěkem, kterým si zachránili život) šíření teroru, a k němu patřila spektakulární likvidace kohokoliv, s kým se při získání peněz a zbraní, nutných k teroristickým akcím, mohli potkat. Vycházeli z předpokladu, že šíření teroru přeroste v občanskou válku, na kterou by mohly reagovat ozbrojené síly USA ze sousední okupační německé zóny a obsadit Československo, v němž vládli komunisté. Představa střetnutí bývalých spojenců z 2. světové války byla totiž v době začátku studené války docela reálná.

Protože činy Mašínů byly trestné v době svého spáchání, vyhovují současné definici terorismu a je v platnosti právní kontinuita, nutno jakékoliv jejich schvalování hodnotit jako trestný čin schvalování terorismu a je s podivem, že státní zastupitelství jsou v těchto případech nečinná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavel 10.8.2010 8:00

Protichůdné názory nelze uzavřít shodou.

Oproti autorovi rozumím, proč Ctirad a Josef Mašínové nepřicestovali na pohřeb svého kamaráda do své rodné vlasti. Rozumím tomu, že necítí potřebu a ani smysl, vystavovat se výpadům, až primitivním urážkám, části české občanské veřejnosti. Chápu ale závěrečné stanovisko autora, který je MUDr. Psychiatr, pokud jde o názor na správnost jejich počínání při útěku, že "neví". Myslím ale, že posouzení jednání bří. Mašínů a spol., při jejich útěku z komunisty znásilňované ČSR, konkrétně zabití některých spoluobčanů a občanů NDR, není důvodné posuzovat z hlediska profese autora článku, nýbrž z hlediska demokratické justice. Nechci opakovat všecno, co jsem zde všude nedávno uváděl k tomuto tématu, které bylo v nedávné minulosti v NP velmi frekventované. Chci uvést pouze názor o tom, že z hlediska určité vágnosti právní vědy, oproti vědám technickým, podle mne nelze nikdy stanovit jediný správný náhled na zmíněný problém. Nelze definovat jedinou variantu správného počínání při útěku z nezákonného státu a prokázat její správnost nějakým přesvědčivým důkazem. Proto je podle mne vhodné se smířit s tím, že diskuze o správnosti zabíjení při útěku Mašínů a spol., nebudou nikdy ukončeny jednoznačným rozhodnutím, natož jednomyslným souhlasem občanské veřejnosti. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 10.8.2010 7:45

nemohu si pomoci

ale ti Mašínovi mi (soudě pouze podle informací z tisku) připadají jako islámští hrdinové, kteří se např. na tržišti odpálí a pobijí desítky lidí, akorát Mašíni z toho vyklouzli se zdravým krkem. Nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 10.8.2010 1:11

Nikoho nechci presvedcovat, jen se chci ptat ... O uteku bratri Masinu jsem cetl mnoho stati, jenze ...

... ty si casto odporuji.  Dobrat se pravdy je tedy tezke.  Oni se rozhodli uteci a to jim samozrejme nikdo vycist nemuze.  Bylo to hrdinstvi?  Je mozne to rici.  Proc se tedy ale nezminujeme o tisicich lidi, kteri se rozhodli zustat doma a nikdy nesklonili hlavu pred komunistickou nakazou?   Jak je mozne, ze na jedne strane byla bratrim Masinum udelena medaile a na druhe strane nam v parlamentu stale sedi strana, ktera v ruce trima rudy prapor?   top0625top@hotmail.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek