Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Přituhuje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Vidím 9.5.2015 21:51Mě pan autor skoro dojímá Tak se snaží tlačit na pilu a pořád to jde moc ztuha, samý populistický bobky. |
|
V. Hák 7.5.2015 17:00Dle mého názoru. p.Matějka kecá,zatím lepší systém než demokratický nikdo nenašel.On ho také neví tak jen tlachá a dělá se zajímavý. |
|
|
J. Hejna 7.5.2015 18:54Re: Dle mého názoru. Váš názor, pane Háku, je skutečně neuvěřitelně hloupý. |
|
|
V. Hák 7.5.2015 21:40Re: Dle mého názoru. no vy nemáte žádný,nebo jste ho zatím nenapsal.Já články p.Matějky čtu dost dlouhou dobu a jeho boj s EU atd. který je schopen do kteréhokoliv příspěvku o čemkoliv mi připadá trapný,to je vše.Vy to máte třeba jinak, ale to je v životě normální a tak mi může třeba i vynadat a já se oběsit určitě nepůjdu.Ale spíš zkuste napsat v čem a proč s Matějkou souhlasíte. |
|
|
T. Vidím 9.5.2015 21:43Re: Dle mého názoru. Teď ho vskutku máte na háku, gratuluji. |
|
|
T. Vidím 9.5.2015 21:44Re: Dle mého názoru Teď ho vskutku máte na háku, gratuluji. |
|
Holcman 11.5.2015 21:58Re: Dle mého názoru. Hejna, delate hodne ukvapeny zavery, vite to? :-) |
|
|
B. Jelínek 8.5.2015 17:20Re: Dle mého názoru. Tak jen pro Vaši informaci - pokud 51% rekne, ze je nutne zavrazdit zbytek, stale jsme v oblibene demokracii...ja jsem pro svobodu ne demokracii Tu "demokracii" si delejte s kym chcete ale pro sebe. |
|
|
V. Hák 8.5.2015 18:44Re: Dle mého názoru. demokracie a svoboda jsou věci které patří k sobě,a v každé společnosti normálních myslících bytostí určuje pravidla konání v té společnosti většina.Jiný lepší způsob neznám,a ty řeči o odhlasování si třeba možnosti vraždit jsou v civilizovaném světě nesmyslné.Pro mě svoboda=demokracie.Vy a třeba p.Matějka to má jinak.To je vše. |
|
|
Holcman 7.5.2015 9:38Sem to pochopil asi tak že Fanouš, levičácký rebel, nám po sejmutí ochrany jaksi přituhuje (nebo snad zatuhuje). Je to tak dobře?...A nebo mu došly zdroje. :-) |
|
|
K. Janyška 7.5.2015 8:55Socialistický šroub se utahuje a nemůže se neutahovat, je-li socialismus, tedy příkaznictví, zabudován přímo v podstatě Evropské unie. Utahování je pak už samovolné.. Dzp. |
|
|
Z. Švrček 7.5.2015 8:45Dobre, dobre, iba... A čo vy si vlastně predstavujete pán Matejka pod takým slovom "svobodná spoločnosť?" Protože ať je demokracie jakkoliv těžkopádná a chybující, stejně jako lidé demokracii praktikující, nikdo zatím v praxi nevyzkoušel nic moc lepšího. Snahy o vylepšení vždy vedly a vedou k nějaké té Utopii, z nichž jednu - EU (čti Evropská Utopie) - máme v plném lesku a bídě před sebou, čili ji žijeme, a nebo k jinému režimu - ponejvíce diktatuře. Můžeme se tak bavit o tom, kam nám zklouzla ta demokracie, kterou jsme se cítili budovat po roce 89, zda jsme se jí příliš ochotně nevzdali už po pár letech vstupem do řečené EU. Můžeme dokonce spekulovat, či dokonce i argumentačně dokládat, že ten skluz pak byl konkrétně v ČR setrvačností daleko hlubší, než bychom se vůbec nadáli a jaké chyby k němu vedly. Můžeme, a ti mezi námi, kteří jsou toho schpopni a netrpí dnešními deviacemi zdravého rozumu, by i měli analýzu tohoto stavu a cesty k němu provést a debatovat, zda ještě jde o demokracii, či již o začátek nějaké nové diktatury. Můžeme se pak bavit o tom, jak a čim napravit dnešní stav. Jinak jsou výkřiky, jakým je i tento článek, jen dobrým pláčem na špatném hrobě a musíme jen zopakovat otázku v úvodu ála major Terasky... |
|
|
B. Rybák 7.5.2015 19:22Re: Dobre, dobre, iba... Souhlasím s Vámi. Naším primárním problémem je ztráta demokracie, tedy práva rozhodovat o své vnitřní i zahraniční politice o které nás už nejméně z 80% připravila naše zájmy arogantně přehlížející politicko-korektní, v zájmu států "jádra EU" fungující EU-kracie! |
|
K. Frauknecht 7.5.2015 7:05O tom, že přituhuje nepochybujte. Ministr Ťuk, z pravicového ANO, se výrokem "auto je zbraň" zařadil mezi dobrosráče. Je zřejmé, že bude následovat opatření, které nás před řidiči-grázly ochrání! |
|
|
P. Lenc 7.5.2015 8:20Re: O tom, že přituhuje nepochybujte. Čím si ANO vysloužilo pravicovost?Jinak souhlas. |
|
|
K. Frauknecht 7.5.2015 11:52Re: :-) Voni se do té pozice cpou jak katolik do nebe! |
|
|
J. David 7.5.2015 9:50Re: O tom, že přituhuje nepochybujte. Víte, zbraní je teoreticky i prakticky vše, co navyšuje "lidskou sílu". Zbraní se stává třeba váleček na nudle (někdo motá placku pizzy v rukou, jiný použije k rozválení placky onen váleček). A nyní hypoteticky, pár bab své manžílky křápne po lebeni oním válečkem, místo pěstičkou, když přijde zmožený z krčmy. Použila zbraň? Použila. Dobrodefekáti najednou začnou bádat a mudrovat, zdali válečky na nudle nezakázat, nebo neudělat na ně nějaký zákonný předpis, tedy na jejich nabývání dle kategorie (váleček dřevěný, plastový, gumový, polystyrenový), tedy válečky podchytit, regulovat a i mít nad válečky kontrolu. Pak ještě stanovit, jakou kinetickou energií lze s danou kategorií válečků "válet těsto" (zase rozlišit, zdali na pizzu, štrůdl, listové těsto, etc.). A na válečky na nudle zřídíme ouřad a komisaře, včetně stanovení správních poplatků. Možná virtuálně blbnu, ale je váleček na nudle "potenciální zbraní", ne? Tak to pro "bono publico" musíme řešit, my dobrodefekáti, pomocí dienstreglamá a buzerací přímou i nepřímou. Hlavně, že to "sype". Auto je zbraň, s tím souhlasím, taková Olga Hepnarová toho byla dokladem. Ochránit excesy nějakým zákonným opatřením, které vymyslí třeba nějaký "Ťuk-Ťok", je irrelevantní, vždy se vyskytnou magoři, kteří... To je, jako s tím v úvodu uvedeným válečkem na nudle, bude se to generalizovat. Tedy zákonodárnými zvolenými celebritami, čím větší trotttel, tím vymyslí více pozměňovacích návrhů, lejster a represí na institut "nabývání, držení a nošení válečků na nudle v domácnostech". Je mi 65, jsem při smyslech typu "selského rozumu", dienstreglamá obvykle ctím, ale ve "věrchušce" ČR je takový "matroš" dobrodefekantů, že by občan zaplakal. Chtějí mi třeba zakázat "cohibas" v krčmě u piva a mariáše v pátek večer, abych prý tabákovým kouřem nenasmradil poviany robátek v kočárcích, jejichž matičky si tam jdou "polévat volátko" a klevetit o laktačních problémech, v 21:00 SEČ. Nu, budu zatím trestuhodně trpně vyčkávat dějů budoucích. |
|
|
J. David 7.5.2015 10:39"budu zatím trestuhodně..." Není to až tak pravda. Víte, co nám hrozí? Jako za prof. Nejedlého to bylo do každé rodiny jedno kilo Jiráska, dnes nám hrozí, do každé rodiny jednoho engeméta z Afriky. Cermat zajisté vypracuje směrnice, jak maturovat v Arabštině, pak doplní i jazyky Tutsiů, Vahumů a Hutů i Svahilštiny. Byť stařík, vyženu pavouky z laufů mého legálního muničáku, a budu se bránit třeba i střelbou, aby mi tato svoloč nevlezla do budoáru. Kurňa, to je EU tak slepá, že tu verbež nepotápí na těch jejich bárkách? Tchoře si do svých kurníků budete také natahovat? Pokud ano, jste pomatenci. Jo, zajíc si v bajkách také přitáhl zbědovanou lišku do lože, aby jí pomohl. Jak to se zajícem multikulti dopadlo, až liška pookřála, je na snadě. Střílet, potápět a zapomenout. Jejich rozhodnutí, jejich cíl, jejich riziko. Klidně mne označte za zvrhlíka, ale furt mi funguje generační "pud sebezáchovy" pro sebe a své potomky. Rostliny EU zakazuje introdukovat, ale engeméty z Afriky tahá z moře a zapleveluje jimi jiný genofond v EU, pod pláštíkem "obohacení". Rád se ale nechám poučit, proč přijímat plné bárky "akademiků" z Afriky. |
|
S. Donát 7.5.2015 11:16Re: O tom, že přituhuje nepochybujte. Definice zbraně má dvě roviny. Čistě technicky je zbraň předmět, jehož primárním účelem je zranit. Trestní zákon ale definuje zbraň jako cokoliv, čím je možné učinit útok proti tělu důraznějším. Takže když někdo drží v ruce tužku a píše s ní, není to použití zbraně. Když s ní někomu schválně vypíchne oko, je to útok za použití zbraně. Kdežto když držíte v ruce pistoli, máte zbraň, ať už ji použijete, nebo ne. |
|
|
J. David 8.5.2015 0:28Re: O tom, že přituhuje nepochybujte. Bon, a co když držím v ruce pantok, tedy sekyru. Kodifikováno jako zbraň sečná (laicky řečeno "chladná"). Někde je uvedeno, že "ZBRANĚ sečné, či bodné" nepodléhají zákonu 119/2002 Sb. ve znění předpisů pozdějších. Nu, to je na akademickou diskusi, kdy a jak se klacek stává zbraní, a jak se mu přiměřeně klacku bránit. Ano, i ta blbá plynovka a vzduchovka jsou zbraně, kategorie D (tuším do nějakých 7 Joule). Ale ta sekyra má snad větší energii? Je to, či není to v obecném smyslu také zbraň? Ale nechme toho, ono je to vlastně jedno, zdali někdo vymorduje putyku pistolí, nebo je utluče třeba "bijákem" (ostnatá koule na řetězu). V tom fofru a uzavřeném prostoru by byl ten "řemdih" také rychlý, jak ta pistole (míním toho strejce s bambitkami v Brodu - revolver 6 kousků patron, pistole dvakrát měnit "magacín" - tedy prý vypálil 44x, 6 a 15 naládováno předem, +15 + 8 výměna "magacínů"). Buď byl dědek "nadupanej", jak hoši ze SOCOM, nebo na mordování měl čas (ostatně ten na hajzlíku dřepěl dvě hodiny, než tam nějaká URNA vnikla). Poznámka, cokoliv, co je považováno za zbraň, nezabíjí, nemorduje. Zabíjí a morduje člověk, který tu zbraň třímá v pazouře, ať je to váleček na nudle, sekyra, tužka či bambitka. Motorová pila je také "výživná". Zakázat, přikázat, regulovat, nejlépe pomocí nějakého ouřadu a tamních ouředníků. Dienstreglamá na používání příborů, vidlička se u oběda také stává potenciální zbraní, nebo kuchařův dranžírák (v Německu nesmí mít délku větší, než 12 cm, obecně všechny kudly, nepovažované ze zákona za zbraně, šířka dlaně). Jak ubohé. Cit. "Kdežto když držíte v ruce pistoli, máte zbraň, ať už ji použijete, nebo ne". Máte pistoli? Já ano, tahám 1911 denně na hýždích. Víte proč? Dobrodinní zákona mi umožňuje "Ochranu života, zdraví a majetku" pomocí střelné zbraně. V rukou jí netřímám, pouze skrytě nosím ve stavu možného rychlého použití. Do hospody s ní nesmím, na rozdíl od dědka výše uvedeného. A v tom je asi "jádro pudla". Být tam jiný ozbrojenec... |
|
|
S. Donát 8.5.2015 11:12Re: O tom, že přituhuje nepochybujte. Ano, souhlasím, zbraně nezabíjí. Zabíjí vždy člověk (snad jen ve výjimečných případech, kdy dojde k fatálnímu selhání techniky). Pistoli teď nemám, "inteligentně" jsem si nechal propadnout ZP. A jelikož za blbost se platí, byl jsem nucen znovu absolvovat zkoušku odborné způsobilosti. Teď jen čekám, až mi úřad vystaví kartičku, abych se mohl opět ozbrojit a nosit. Mimochodem, do hospody s pistolí smíte, jen nesmíte při jejím nošení požívat alkoholické nápoje. Nebo se mýlím? |
|
|
M. Zikmund 7.5.2015 6:52Kdo je novinář? Problém je ale v termínu "novinářského zdroje". Proč mají mít v této společnosti novináři speciální postavení oproti běžnému občanovi? Znamená to, že když dva lidé obdrží informaci o korupci ve státní správě, tak jeden z nich nemůže být odposloucháván, protože je novinář a druhý odposloucháván být může, protože je jen obyčejný kmán? Jeden z nich nemůže tuto informaci použít ke svému prospěchu (uplatnit dle svého politického přesvědčení, získat peníze) bez ohrožení sebe a svého zdroje a druhý z toho prospěch mít může (dle politického zaměření svého listu, zajistit zisk zvýšeným nákladem, zajistit si karieru)? Kdo všechno má být vybaven touto specielní pravomocí? Bude k tomu skládat zkoušky, bude prověřován? A je novinářem jen pracovník velkých listů, televize, rádia nebo i novinář regionálního plátku nebo dokonce i ten, kdo píše nějaký blog či napíše článek do Neviditelného psa? Kdo tuto pravomoc mít má a kdo ne? |
|
|
P. Dvořák 7.5.2015 2:07Ono to není jenom ANO-NE. Jistě je snadné konstatovat: " . . . že svoboda slova buď je, nebo není, a že ochrana zdroje informací buď je, nebo není." Jenže příslušná judikatura Nejvyššího soudu ČR jistě není jedna věta: „Ochrana novinářského zdroje nemůže být bezbřehá.“ Je to podobné, jako kdybychom přednost podle silničního zákona vysvětlovali takto: "Řidič musí dát přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím zprava." |
|
|
K. Frauknecht 7.5.2015 6:59Re: Ono to není jenom ANO-NE. Málo jsem spal a Váš příspěvek mi nedocvak :-). Oblast legislativy je jedna z mála, kde MUSÍ platit pouze ano-ne. |
|
|
P. Dvořák 7.5.2015 10:35Re: Ono to není jenom ANO-NE. Oblast legislativy je jedna z mála, kde téměř nikdy neplatí pouze ano-ne. Prakticky vždy platí ANO, ALE . . . Jako např. s tou předností zprava. Přednost platí, ALE: kruhový objezd, dopravní značení, semafory, pokyny jiných osob (policie, záchranáři, nakonec i třeba myslivce). Tedy nelze z jedné věty říct, že přednost zprava platí vždy. Stejně tak jako nelze z jedné věty, kterou autor vytrhnul z judikatury, stanovit, že od toho dne neplatí žádná ochrana zdroje informací. Kdyby platila ochrana za všech okolností bez výjimky, bylo by to přesně podle toho, na co autor poukazuje: informace by se stala ". . . ve skutečnosti jen ideologickým komentářem, mnohdy hraničícím se zaplaceným komerčním sdělením podle zadání PR agentur." Novinář napíše o důležitém člověku XY, že byl viděn tam a tam a dělal to a to. Zdroj informace: ho hóó! Ten je tajný. |
|
|
J. Kanioková 7.5.2015 1:47Ano, přituhuje. Mantinely se zužují.. Aby ti, kteří se bojí vlastních rozhodnutí, nemuseli nést odpovědnost.. „Ochrana novinářského zdroje nemůže být bezbřehá“... tak prostě zdroje vyschnou, proč by kdo riskoval.. Zase převládne lhostejnost - ále, kašlu na to, vždyť se mě to netýká.. Komu to prospěje, je nasnadě.. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 7.5.2015 0:30Policejní stát je peklo. A my tu to peklo máme. Přituhuje. Tak to je vážné. A co s tím budete DĚLAT ? :-) |
|
|
P. Sulc 7.5.2015 4:34Re: Policejní stát je peklo. A my tu to peklo máme. Přituhuje. On sam muze neco delat asi tezko.Ale pise a upozornuje. A udatny cesky narod? Ten to zaji parky a zapije pivem. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 7.5.2015 6:10Ale pane Sulci, vždyť je to extremista. Panuje v ČR skutečně policejní stát ? To je nonsens. Pan Matějka pléduje za absolutní svobodu slova a nelíbí se mu, že je - tak jako všude - omezena zákonem. Víte, za co ve skutečnosti bojuje ? Za hate speech. Já bych to tipovala, že protestuje především proti §§ 402 až 405 TZ. Ty se mu nehodí do krámu. Není divu. Musí se kvůli tomu silně omezovat. :-) |
|
|
F. Lesniak 7.5.2015 6:48Re: Ale pane Sulci, vždyť je to extremista. Ještěže tady máme Vaněčka, který nám to vysvětlil. |
