joe 8.5.2009 10:31

Vidím to trochu jinak.

V případě ČEZu jde o prebendy v dozorčí radě a dalších orgánech, které si již v devadesátých letech v době opoziční smlouvy rozdělily společně ODS a ČSSD. ČEZ dlouhodobě sponzoruje neprůhledně akce a projekty těchto dvou velkých stran, které nemají zájem snižováním cen za elektřinu si snižovat zdroj svých příjmů.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.5.2009 5:24

TBB

ja vim, ze jsem jednodussi a nerozumik hlubsim uvaham o spravedlnosti. 

Proto bycn dal prednost tomu NAPRED definovat pravidla a potom posuzovat, jestli konkretni pripad do tech pravidel zapada nebo ne. A pripadne bych byl ochotem ty pravidla i modifikovat.  Ale pripada mi ponekud zvlastni napred udelat pravidla odmenovani a nasledne se rozcilovat nad vysledkem lidi, kteri hrali presne podle pravidel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 8.5.2009 5:37

Re: Rozumný článek

TBB, nejsem o cenové politice ČEZu přesněji informován, ale mám dojem, že podle pravidel EU nesmí elektřinu domácím spotřebitelům prodávat levněji, než zahraničním. Jak zde bylo kdysi psáno, podobné pravidlo platí pro mýtné autodopravců. No, a když v zahraničí stoupne cena elektřiny, což jak se mi zdá dělá, tak byste chtěl, aby ČEZ ji do zahraničí prodával levněji? No, a od té ceny do zahraničí se - bohužel - odvíjí i cena pro domácí spotřebitele. Já se na to dívám ale tak, že na štěstí ještě podstatná část zisku jde do kapes státu, a ne do kapes privatizátorů a tunelářů. Na druhé straně, where is the will, there is a way, ne zcela přesně přeloženo, kdo chce, ten může. Takže kdyby ČEZ chtěl, jistě by mohl najít cestu ke snížení nákladů na elektřinu pro spotřebitele. Ale proč by to dělali?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TBB 8.5.2009 6:24

Re: Rozumný článek

Je mi líto, ale do zahraničí prodává ČEZ velmi často levněji, než účtuje nám. Článků na toto téma je "hafo", jen na NP se to probíralo tolikrát, že by na to stačila paměť jednoho serveru.

Pokud jde o část zisků, jdoucích do kapes státu (stát jsme my, že?...), nějak to na své kapse nepociťuji. Ale třeba jsem retardovaný a málo chápající a moudrý stát mé spoluvlastnictví utopí v památníku v Letech a na dávkách pro nepřizpůsobivé, kteří tu elektřinu ani neplatí, stejně jako skoro nic - a pak ti slušní jsou bez tepla a teplé vody.

Na závěr - "there is NO WILL - resulting in NO WAY" - nebo se snad domníváte, že se někdo dobrovolně zřekne svých nezasloužených prebend? Hlavní motivací většiny lidí "u lizu" je totiž chamtivost a jen těžko tam najdete někoho, kdo by pochopil, že má jen jeden žaludek, jedna játra a jeden život, jehož existencí zpravidla prokazatelně likviduje životy tisíců (a další řády si přidejte) jiných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 8.5.2009 8:54

Re: Rozumný článek

TBB, mám dojem, že přehlížíte  to, že do zahraničí ČEZ prodává megawatty, zatím co vy jako čičmunďák asi odebíráte maximálně kilowatty. Jak známo, ve velkém se vždycky nakupuje levněji. Nehledě k tomu, že než se elektřina dostane k vám do baráku (nebo bytu, podle okolností), tak projde přes jánevímkolik překupníků, z nichž každý si něco přirazí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 8.5.2009 9:00

Re: Rozumný článek

Jo, dodatek. O tom NO WILL, NO WAY jsem se zmínil už já, pokud jste si snad nevšiml. Že vám ti "nepřízpůsobiví" tak ležej v žaludku se nedivím, ale asi pláčete na špatném hrobě. Peněz, které si rozdělí kamarádíčci je asi mnohem víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TBB 8.5.2009 10:01

Re: Rozumný článek

Kanuku, všimnul jsem si - ale Vy jste to měl takto:

"Na druhé straně, where is the will, there is a way, ne zcela přesně přeloženo, kdo chce, ten může."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 8.5.2009 11:48

Re: nezastávám se ČEZu,

ale ceny velkoobchodní jsou jiné, než malobchodní. sledujte také, za kolik je"levná" elektřina od ČEZu účtována zahraničním domácnostem. mimochodem, Vám asi ČEZ drahou elektřinu neprodává, podívete se na došlé faktury !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

x2u 8.5.2009 7:20

Re: Rozumný článek

where is the will, there is a way- Kde je vůle, tam je i cesta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 8.5.2009 9:02

Re: Rozumný článek

To je sice pravda, ale česky se to tak neříká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 8.5.2009 16:26

Re: Rozumný článek

Ano! Jasny monopol! Jestli je to monopol skutecny neni podstatne! Nam je jasny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.5.2009 2:57

Re: nemůžu chtít utahování opasků u většiny

Ale muzu. Pokud do dneska bylo odmenovani rovnostarske jak v Pchongjangu, tak muzu v pristim roce pozadovat, aby primar neurochirurgie bral vic nez uklizecka, i kdyby si ta uklizecka musel utahnout opasek. 

Tim netvrdim, ze zrovna panove z CEZu si "zaslouzi" svoje prijmy. Ale pro jednou bychom si napred meli ujasnit,  podle jakych kriterii se bude posuzovat "spravedlnost" prijmu a az potom  rozhodovat, jestli zrovna pan A z firmy B bere prilis mnoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 8.5.2009 4:32

Re: nemůžu chtít utahování opasků u většiny

Jo, fafo, pokud ten pan primář před svým primářováním, případně i během toho spravil někomu roflákaný ksicht, nebo useknutou ruku, tak ta baba uklízečka a její kolegové ani nepípne, když si kvůli platu p. primáře bude muset utáhnout opasek. Ale když na místo primáře správní rada dosadí usmrkanýho fracka, kterého tam nastrčil strýček od partaje, a jeho primářská činnost spočívá v přešupování papírů z jedné hromádky na druhou, tak pokud ta uklízečka a její kolegové budou mít právo hlasovat, tak takovou správní radu pošlou tam, kde je teploučko ale smrádek. Což se stalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.5.2009 4:47

Ani nepipne?

Ale pipne. Staci, kdyz ten rozdil bude podle ni prilis velky. Kolik by mel byt podle Vas? 1:5, 1:10, 1:100? Vite, mne nezajimaji nejake spravni rady a nazory na to, jestli jejich clenove presunuji papiry a zaslouzi si v nech sedet.

Pojdme se bavit o zcela jasne definovanych zamestnanich. Kolik by mel byt pomer materialni zivotni urovne uklizecky, stredoskolskeho profesora, delnika u pasu v automobilce, primare neurochirurgie, poslance a sefa velke ocelarny? A jak ty pomery chcete urcovat?     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 8.5.2009 5:25

Re: Ani nepipne?

U fy Carl Zeiss Jena bylo pravidlo, že nejvyšší plat zaměstnance nesmí překročit desetinásobek platu dílenského mistra. Takže celkový poměr bych odhadl tak na 1:20 až 1:30. 1:100 ať nežeru. Takže když jsou v ČR platy, které nedosahují 10 000 Kč/měs, tak příjmy nad 12 M/rok jsou lumpárna. A menší nepřesnost. Nejedná se o členy správních rad, co přesunujou papíry, ale o ředitele a jiné papaláše, těmito "správními radami" jmenované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.5.2009 5:44

Kanuku

to se snadno domluvime. Podle Vami nastavenych pravidel jsou ty povestne nuzky v Ceske republice jeste velmi zavrene. Platy nejkvalifikovanejsich  a nejmene kvalifikovanch zamestancu ani zdaleka nejsou v pomeru 1:100. Jasne, existuje par kriklavych prikladu typu sef CEZu, ale treba plat profesora Holeho (znam jej osobne) neni 100x vyssi nez plat nekvalifikovane sily na Akademii ved.

K tem reditelum. Jak se podle Vas pozna, kdo je uzitecny a kdo jenom presunuje papiry?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 8.5.2009 8:10

Re: Kanuku

kdyby byl strop platu ředitele firmy, která je ve ztrátě, 50 000,- , tak by možná ta firma za pár let ve ztrátě nebyla. Ale když ředitel takové firmy bere 500 000.-, jakou motivaci ke zlepšení chcete najít?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 8.5.2009 9:23

Re: Kanuku

Jo, wormíku, když někoho udělají ředitelem společnosti, která nemá naději na to, že by mohla být zisková (osobní železniční doprava není nikde na světě zisková), tak co byste mu chtěl platit? Jedině může dostávat plat za to, že se víceméně úspěšně snaží, aby ten prodělek nebyl ještě větší. Tím jsem mínil dráhy. A jinde to asi bude podobné. Protože všechno, co v ČR vydělávalo, bylo zprivatizováno, státu zůstaly na krku akorát podniky, nemající naději na tvorbu zisku, o které proto nikdo nemá zájem . (Výjimkou je ČEZ a snad ještě několik málo podniků). A pak se křičí, že co vezme stát do rukou, tak prodělává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HonzaV 8.5.2009 10:00

Re: Kanuku

"Protože všechno, co v ČR vydělávalo, bylo zprivatizováno, státu zůstaly na krku akorát podniky, nemající naději na tvorbu zisku"... tohle vypadá na první pohled logicky, ale když vidíte tu šlamperaj na dráze (poště...), napadá mě, jestli to spíš není s tím vztahem příčina-důsledek obráceně.

On kdyby byl ten "stát" tak výborným hospodářem, tak by za dvacet let například z pošty mohla bývala být moderní komunikační instituce, teď nemám sílu to rozebírat dál, ale dovedl bych si představit podávání telegramů pomocí e-mailu, přístupové body k netu na poštách, tak "samozřejmou" věc, jako kontakty na vedoucí pošt (mnohdy jediné příčetné osoby na pobočkách) ve tvaru (psč)@cpost.cz, ale to už jsem se nechal unést ;-) a bloudím mimo téma, takže

pěkný víkend všem a ať je státních institucí čím dál méně. Protože stát je především od toho, aby hlídal dodržování pravidel, a ne aby se snažil podnikat a jakkkoli konkurovat privátnímu sektoru - tam má vždy značnou výhodu v podobě neomezených zdrojů, když dojdou prachy, seberou se ostatním zúčastněným nebo (jednodušeji) natisknou další.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 8.5.2009 23:57

Re: Kanuku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 8.5.2009 9:13

Re: Kanuku

Fafo, ono to není tak einfach. S veškerou úctou k p. prof. Holému, on nemává miliardami, zatím co ti páni u ČEZu ano. Když ti dostanou dobrý nápad, může to pro firmu znamenat hodně milionů. (Bohužel, ty nápady jsou většinou ve směru, jak z lidí vyždímat víc peněz).

Kdo je užitečný a kdo ne by mělo být poznatelné hlavně podle toho, jak se dotyčnému podařilo zvýšit zisk společnosti zvýšením příjmu. Zvýšit zisk snížením nákladů dokáže obvykle každý blbec (propouštěním zaměstnanců, snižováním mezd), i když jsou výjimečné případy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek