Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Práva, nebo svévole režimu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 1.2.2015 21:13S obsahem článku zcela souhlasím! Ano, jsou práva, která jsou nezcizitelná! |
|
|
S. Stoklásek 1.2.2015 21:03Madam Šabatová a lidská práva Ten závěr je přesný. Jen bych doplnil, že genocida ve Rwandě se přešla mlčením. Nepamatuji si, že by někdo demonstroval a burcoval veřejné mínění. Spoustu věcí by se vyřešilo, kdyby stát přerušil přísun peněz do těchto organizací. Každý má právo bojovat za své ideály, ale myslím, že by bojovníků za přebujelá lidská práva výrazně ubylo. |
|
|
J. Kanioková 1.2.2015 20:30:)))))))
|
|
|
J. Kratochvíl 1.2.2015 19:54Re: Autor se mýlí Máte to nějak popletené. Děti v tomto případě, aplikujeme-li zde trh, figurují jako zboží se kterým se obchoduje. A v tomto obchodě dovolil stát aby chamtivá firma po penězích obchodovala s dětmi.To není hlavně morální a etické, ale určitě to není levicové,jak se sem vy a vám podobní neustále snažíte vnucovat, včetně autora. |
|
J. Anděl 1.2.2015 18:57Re: Autor se mýlí V kapitalismu státní levicové experimenty realizují firmy, to však nic nemění na podstatě zákona, který té firmě dodává zákazníky. Je levicový, protože je postaven na principu přerozdělování... dětí, v tomto případě. Že tou úlohou pověřil firmu, na tom nic nemění. Tohle navíc není žádný volný trh. To není asi nikdy, když je zákazníkem na jednu stranu stát a na druhou stranu je klientem někdo, kdo o tom nemůže svobodně rozhodnout, tedy děti. |
|
|
M. Krátký 1.2.2015 18:49Když pojedete až dolů tak tam je další perla http://r.lidovky.cz/r.asp?r=kolotoc_lidovky_ln_lidovky&url=http%253A%252F%252Fwww.lidovky.cz%252Fpravo-saria-by-mladezi-jen-prospelo-mysli-si-ceska-muslimska-rodina-1ps-%252Fzpravy-domov.aspx%253Fc%253DA150118_144659_ln_domov_mmu |
|
|
J. Anděl 1.2.2015 18:33Re: Pan Joch má teoreticky pravdu, ale omyl spočívá S dětmi a s jejich právy je ta potíž, že oni sami se o ně ucházet a už vůbec bít nemohou. Stát mluví za ně, tvrdí, že háji jejich práva, která pošlapávají rodiče. Přitom je paradox hájit zájmy někoho, kdo o tom ani neví a třeba se mu to nelíbí. Pokud Norsko chce přiznávat dětem práva, musí respektovat jejich přání. Není v tom světle nejen zlé, ale i absurdní, že oddělili sourozence? Pak to opravdu vypadá, že jsou to jenom řeči. |
|
|
M. Krátký 1.2.2015 18:24Naprostý souhlas ihned po přečtení a teď si ještě přečtu komentáře - to bude masakr |
|
|
J. Kratochvíl 1.2.2015 18:21Re: Autor se mýlí Neomezený trh nemůže nikdo vidět, protože nikdy neexistoval, neexistuje a existovat nebude. Neomezený trh je jako perpetum mobile také hezky popsáno, ale odporující fyzikálním zákonům. |
|
|
K. Krbálek 1.2.2015 18:16čemu věřím já "Pokládáme za samozřejmé pravdy, že všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni, že jsou obdařeni svým stvořitelem určitými nezcizitelnými právy, že mezi tato práva náleží život, svoboda a sledování osobního štěstí. Že k zajištění těchto práv se ustanovují mezi lidmi vlády, odvozující svojí oprávněnou moc ze souhlasu těch, jimž vládnou. Že kdykoliv počne být některá vláda těmto cílům na překážku, má lid právo jí změnit nebo zrušit a ustanovit vládu novou..." Deklarace nezávislosti, kde věřím každému slovu |
|
|
A. Slunce 1.2.2015 15:36Asi mě blokují či co? Napsal jsem jen, že se vůbec nedivím když tam vznikl takový Breivik |
|
S. Donát 1.2.2015 13:51Re: Norsko ma pravo Aha, díky za vysvětlení. Na tohle už asi nemám co říct, snad jen souhlasit s oběma dalšími komentáři k Vašemu příspěvku :). |
|
|
Z. Lapil 1.2.2015 10:44Re: Norsko ma pravo Samozřejmě: v každé zemi platí její zákony. A nehodlám předstírat jistotu, že Michalákovi byli vzorná rodina. Problém s norskou "sociálkou" je v tom, že odebírá děti na základě jistých rizikových skutečností, přičemž ale dotaz na tyto skutečnosti je jednou z oněch rizikových skutečností. Zdroj: kdosi přede mnou dával odkaz na blog A. Ruščáka; už jsem ho četl dříve. Problém s norským státem mám ten, že děti byly paní Michalákové odebrány na základě podezření (budiž; předběžné opatření může být rozumné), následně bylo toto podezření soudně přezkoumáno, NEpotvrdilo se, nicméně děti vráceny NEbyly. Což už není ani presumpce viny, to je nedbání soudního rozhodnutí státním úřadem. Himlelement - to už není ani diktatura, to je.., Já nevím, co to je, ale to si člověk už nemůže být jist "v míře dané zdravému člověku, že ho zítra nepověsí". Což není hysterie a pláč nad ubohými dětmi, ale reflektování skutečnosti, že existuje nejméně jedna země, kde státní zaměstnanec nemusí respektovat soud dtyčného státu. Mmch - v r. 2007 konstatoval V roce 2007 Evropský soud pro lidská práva konstatoval, že Norsko "v oblasti odebírání dětí" (moje interpretace) lidská práva porušuje. |
|
|
E. Erat 1.2.2015 10:33Re: A kde jsou práva dětí? Nejsem Sběrné suroviny,kupuji si každý den troje noviny, a několik časopisů týdně.Po přečtení je vyhazuji do kontejneru na papír.Musíte si tedy ty noviny sehnat sám.Kdysi v nakladatelstvích novin se daly sehnat starší výtisky,jak je tomu dnes nevím.Možná by Vám MF příslušný výtisk(y) (protože i reakce Jany Bendové ze soboty 24.1. je velmi zajímavá) poslala. |
|
|
B. Rudolf 1.2.2015 9:56Re: A kde jsou práva dětí? Argumenty, které jsem uvedl, považuji za logické a přiměřené. Vy je můžete vyvrátit pouze přesnou citací z Vámi zmíněného rozhovoru. Pod přesnou citací rozumím výpis příslušné části. |
|
|
E. Erat 1.2.2015 9:44Re: A kde jsou práva dětí? Proboha již 3x vám píši,že rozhovor s pí. Michálkovou byl v tištěné MF dne 22.1.2015-čtvrtek.A v sobotu (24.1.) z něj citovala noviářka MF pí.Jana Bendová,opět tištěná verze MF.Diskutovat s někým kdo článek-rozhovor nečetl, a žije pouze ze svých představ je dost náročné.Věřte si čemu chcete,já po tom rozhovoru věřím že paní Michálková lže.Možná až si ho přečtete,dojdete k podobnému názoru. |
|
|
B. Rudolf 1.2.2015 9:20Re: A kde jsou práva dětí? Umím číst, ale ta informace, kterou uvádíte, je poměrně zásadní a nevěřím tomu, že, kdyby na ní něco bylo, tak, že by se neobjevila v tištěné podobě. V takovém případě spíš věřím tomu, že jste "četl" to, co jste si myslel, že čtete, ale nikoliv to, co bylo skutečně vytištěno. |
|
|
E. Erat 1.2.2015 8:39Re: A kde jsou práva dětí? Zřejmě neumíte číst.Zdroj uvádím nahoře,tištěná MF a příslušné dny..I k článku pana Macha jsem ho uvedl,pravda je že jsem uvedl MF,ale bez dodatku tištěná.Ne, vše je na internetu,proto si kupuji troje tištěné noviny každý den (LN,MF,Právo). |
|
|
J. Kanioková 1.2.2015 1:54No, myslím, že my dvě "jsme jedné krve" :)))) každopádně k této kauze. Ty osoby znám dost dobře, jak p. Ruščáka, už dlouho jeho blog čtu, vlastně kdysi býval často i tady na NP. Docela mě štval svým eurohujerstvím, ale už začíná být realističtější. Uhl, tak to je případ pro psychiatra, jako vlastně celá ta jejich famílie. No a denikreferendum ani nemá cenu hodnotit. Občas tam vlezu, když někde narazím na zajímavý odkaz, ale vždycky se akorát namíchnu, to je skanzen P&L.. Nahlédnout tam do diskuze, to je o depku nad intelektuálskou neschopností myslet reálně.. |
|
|
J. Brunner 1.2.2015 1:02Re: Autor se mýlí A jen hloupý magor někde vidí neomezený trh bez přívlastků. |
|
|
J. Kanioková 31.1.2015 23:29Teda.... takové kravininum může zplodit jen cvok !
|
|
|
J. Bořický 31.1.2015 22:26Ukázka různého přístupu státu k odebrání dětí v Norsku.Indické matce jménem Sagarika Chakrabortyová a jejímu manželu norský Barnevern "zabavil"děti pro údajné zanedbání péče.Úředníkům se nelíbilo,že malé děti spaly s rodiči v posteli a matka je krmila po indickém způsobu rukou.Indové se o děti soudili dva roky.Indičtí diplomaté Norsku jasně vzkázali,že buďto ten případ skončí,nebo Indie přistoupí k nějaké formě sankcí proti Norsku.Případ měl diplomatickou krizi mezi oběma státy.A norská vláda indickému tlaku ustoupila a děti byly rodičům vráceny. Česká sněmovna v prosinci zamítla poslanecký návrh ,aby Česko vzalo bratry Michálkovi pod takzvanou diplomatickou ochranu,což je výjímečný institut používaný pro vydání občanů ze země,která porušila jejich práva. No a který z obou států se lépe stará o své občany ? |
|
|
B. Rudolf 31.1.2015 21:59Re: Norsko ma pravo Ty děti, které byly násilím odebrány svým rodičům jsou proti své vůli nuceny žít v Norsku a to přesto, že se (děti) ničeho nedopustili. |
|
J. Krásenský 31.1.2015 20:12Re: Norsko ma pravo Nevím, jaké Vy máte informace, ale tibetské vlajky se v Čechách a na Moravě vyvěšují pravidelně. Najděte si to. |
|
|
Š. Hašek 31.1.2015 19:01Re: Případ paní Asi tak. A představa, že komunistický lidskoprávní Dienstbier a přes kopírák soudružka Šabatová, totéž Marxovka, se budou protivit občanskoaktivistickému, mimo policii a soudy stojícímu krasoStasispolku v Norsku, a zastanou se občanů České republiky, je až černohumorná. Možná totéž přeci obecně plánují i u nás. |
|
|
J. Kratochvíl 31.1.2015 18:58Re: Autor se mýlí Když společnost svěří svůj osud neomezenému trhu bez přívlastků, svěří svůj osud do rukou chamtivosti, korupci, lhaní, tunelování a vraždění. To zde bylo dávno před marxismem a socialismem. Socialismus byl jen důsledek řádění neviditelné ruky trhu. A výchovu mládeže a kultivaci společnosti řeší veškeré filosofie a náboženství v historii od antiky po současnost, nic nového pod sluncem. Jen hloupej magor všude vidí socialismus. |
|
|
J. Schwarz 31.1.2015 18:47Re: Evropa se zbláznila Není mi jasný důvod existence česka a už vůbec ne, proč tu vyhrávají volby socani hlásající "solidaritu". Vždyť čech čecha ve většině případů podtrhne, postavit se na jeho stranu ho ani nenapadne! Volba socanů nesvědčí o "solidaritě", nýbrž o chtivosti a touze druhé okrást! |
|
|
J. Schwarz 31.1.2015 18:41Re: Pravičák Joch Dobře tedy, pak se v Norsku trestá bez soudu, což vyřazuje Norsko z okruhu civilizovaných zemí a právních států. |
|
|
J. Schwarz 31.1.2015 18:40Re: Autor se mýlí Když socialista svěří ostrahu koncentráku soukromé firmě, dá jí na starost i obžaloby a zatýkání a navíc ji bude platit od počtu vězňů, pořád půjde o zločin socialistů a ne o důsledek trhu či kapitalismu. |
|
|
J. Schwarz 31.1.2015 18:37Případ paní Michalákové a jejích dětí ukazuje na zbytečnost existence českého státu, neboť ten existuje jen proto, aby své "občany" okrádal a buzeroval. |
