chalibda 13.5.2008 15:23

ohlas od jiného pěstouna

K tomu dvě už téměř dospělé dcery, jedna si v dětství prošla peklem sexuálního zneužívání, druhá se dívala na to jak si matka vodí do bytu zákazníky. Obě se z toho čím prošly vzpamatovaly lépe než kdo kdy čekal, ale přesto mě potřebují daleko víc než běžné děti tohohle věku. Jedna studuje střední školu a někdy je to pro nás pro obě velký boj, aby studovala dál i když je chytrá, mezery, které získala v raném dětství, třeba co se týče vyjadřování, jsou stále patrné. Druhá ke mně přišla v deseti letech jako zcela negramotná, dohnali jsme, co dohnat šlo, nejprve navštěvovala zvš končila na normální zš, jenže co dál. Moc si přála být kadeřnicí, ale její výsledky na státní učňák nestačily- takže co mi zbylo než zaplatit soukromé učiliště, který rodič by nechtěl splnit dítěti jeho přání- ale to učiliště samozřejmě musím zaplatit já, nikdo mi nepřidá ani korunu. Jsem z dětmi sama a nebýt mojí matky, která nás sponzoruje, bych si luxus toho být pěstounkou nikdy nemohla dovolit. Takže se vás pane Chytrý ptám, kdyby přišla vaše dcera a měsíčně po vás chtěla třeba 15 tisíc, jen protože se rozhodla zachránit tři děti, co se jí připletli do cesty, nezměnil byste názor? Je mi 35, mamka brzy odejde do důchodu a já řeším problém. Chtělo by se mi být dál pěstounkou, myslím, že to umím a když vidím jak se mi podařilo postavit do života děti, které by jinak byli odepsané(i když jen 2 ze 3) je to úžasný pocit. Ale jak se uživíme, jak zaplatím 10000 nájmu a leasing na auto, kde vezmu peníze na kolo, na dovolenou nebo třeba na kino? Takže se asi já zlatokopka budu muset vrátit ke své původní profesi a někde v ústavu zůstane pár smutných dětských očí, které mohli mít mámu, jen kdyby v této zemi nebyli pěstouni společenští páriové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JoJo 13.5.2008 15:21

Re: Re: je fascinující

Nedělám, vychovávám pouze tři děti svoje. Pouze mne udivuje, jak se směšuje altruismus a něco za to. Buď jsem altruista a v tom případě od nikoho nic nechci. Nebo něco chci a pak nejde o altruismus ale pouze o kšeft. Ten rozdíl je i v tom, že spousty pěstounů se již dlouhá léta starají o cizí děti aniž by měli potřebu plakat na netu, pouze dělají, co dělat chtěli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chalibda 13.5.2008 15:16

ohlas od jiného pěstouna

od rána pročítám tuhle diskuzi a zvažuji jestli mám do ní vstoupit nebo ne. Neuvěřitelně se mě dotkl příspěvěk o nepovedeném podnikatelském záměru a jiné podobné, které obviňují pěstouny ze zlatokopectví. Jsem pěstounka, pokud odpočtu denně osm hodina na spánek(a už si ani nepamatuju, kdy jsem naposledy spala osm hodin) tak potom je moje pracovní doba 16 hodin. Za to dostanu od státu dávku zhruba ve výši 15 400 jednoduchým výpočtem jsem si zjistila, že moje hodinová mzda činí 32kč. A věřte mi, že těch 16 hodin denně si opravdu odpracuji. Každý, kdo vychovával svoje děti a přijaté děti vám potvrdí, že je to nebetyčný rozdíl. Z ústavů či ze svých předešlých rodin si tyto děti přinášejí obrovská břemena. Pro příklad: mám 14 letého romského chlapečka, inteligenci má v pásmu lehké retardace, ale sociální poškození, které nebylo vydět v momentě, kdy jsem si ho brala je gigantické. Ráno ho musím odvést do školy, pokud má hodinu volnou, musím být s ním, odpoledne si ho musím ze školy přivést. Nikam nemůže jít sám, ani na vteřinu nemůže být sám. Pokud ho musím nechat na nějaký sebekratší okamžik doma, děsím se, jestli vyhodí z okna kočku nebo udělá něco podobně roztomilého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 13.5.2008 15:06

Tohle může dělat jenom masochista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

richard 13.5.2008 14:23

Milý autore, chápu tě,

ale ty zase pochop tento ničemný levičácký stát: Stát má zájem na dětech výlučně v dětských domovech, jeslích a školkách, ne doma u rodičů a ani ne samozřejmě u nějakých pěstounů. Na tomto jsou nastaveny hodnoty již desítky let, důvod je v marxleninské theorií o buržoasní rodině, realisované ať již naostro v komunistickém státě (doporučuji film Killing Fields s krásnou scénkou, jak holčička maže spojené ručičky mezi namalovanými panáčky, znázorňujícími maminku, tatínka a děti), nebo tiše  ve státě nynějšího typu. Aby bylo ovládnutí a zotročení lidí možné, je nutno naprosto vyřadit rodiče z výchovy svých dětí, výchova dětí musí být kolektivistická, státní, rodiče do toho státu nesmí mluvit.

Toto je vše, nic dodat netřeba, ani k tvým zkušenostem s prací profipěstouna, samozřejmě máš recht, že pěstounská péče je to nejlepší pro dítě, které nemůže být ve vlastní rodině z důvodů X, dlouhá staletí tomu tak i bylo, jak asi myslíš, že dopadaly osiřelé děti ve středověku? ano, uhodls, postaral se kmotříček+ kmotřička, tj. (i) předem přiravení pěstouni, pokud zemřeli i oni, byla další záchranná síť  v podobě obecního mlynáře (odtud jeho tradiční staročeské označení "pan otec"), nebo někoho podobného. Jenže staletími osvědčený a používaný tradiční  recept měl zásadní nevýhodu, děti vyrůstaly v rodinách a  stát neměl kontrolu nad jejich myšlením a vzděláváním, proto to "v zájmu dítěte" pomluvili, zakázali a zavedli děcáky presentované jako úžasná "vymoženost" oproti dřívějším dobám, které byly tak "špatné" že tato zařízení neznali, neboť se o děti dokázali postarat bez dětských "domovů" a samozřejmě, že mnohem lépe, děti odcházel od pěstounů připravené pro život, ne jako dnes, kdy holky  z děcáků převážně šlapou a kluci kradou a kšeftují s drogami, vykořenění mladí lidé bez citu, soucitu, bez schopnosti založit si rodinu a vést normální život - tohle stát chce, o tohle usiluje, proto i tvé zkušenosti :)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 13.5.2008 13:38

Re: Pane Plchu, jste vítěz už teď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Witch 13.5.2008 13:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: tyhle věci fungovat jen tak nebudou

Já ze druhé strany vím,  že tento druh služeb zanikal nejvíc. Asi jak kde, ale hodně lidí přestalo pečovatelky pouštět dovnitř kvůli hodinové sazbě - ze zákona se měnila sazba z některých úkonů na časovou. Dnes je to snad 100/hod, tehdy asi 85. Samozřejmě taky hodně lidí odešlo a hodně odmítlo splňovat další nároky, jinde si vydělají víc. Na druhou stranu, leckterá města se teď prsí, že chtějí komunitně plánovat - ať tedy občané žádají po městu takovéto služby. Požadavky zdola a rozšíření služeb je přece snem radnic

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 13.5.2008 13:20

Re: je fascinující

Ba, ba, mnoho. jsem rád, že vy to děláte bez jakékoliv požadavku na pomoc od kohokoliv. Takových lidí, jako jste Vy, je fakt málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Witch 13.5.2008 13:15

Re: milá Witch, měla byste vědět, když už v tomto oboru působíte,

Já to vím, ona je paní doktorka někdy příliš upřímná nebo rázně rozhodne  a jedná hodně z hlediska dětí. Jen do reakce zahrnuju i ta klišé o výdělcích této instituce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 13.5.2008 13:14

Re: Re: Re: Re: Re: tyhle věci fungovat jen tak nebudou

Souhlasím s Vámi, že sociální sféra není žádné rejžoviště, tam zřejmě nikdo opravdu nezbohatl. Na druhé straně je pravda, že výkony a schopnosti institucí (čest výjimkám) také za mnoho nestojí.

Např. sociální služby v mém bydlišti se od zavedení příspěvku na péči orientovaly výrazněji na služby institucionální (pečovatelský dům, vyvařovna atp.) místo pomoci lidem v domácnosti. Těžko pochopitelné, ale skutečné. Vysvětlení vidím v tom, že je vždy dostatek klientů, kteří si někam dojdou na levný oběd, takže není nutné si komplikovat život řešením situací, kdy náhle může zatelefonovat klient, který je právě doma v průšvihu, na jehož řešení potřebuje okamžitě osobního asistenta. Prostě se dozví: "Takovou službu neposkytujeme." A basta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 13.5.2008 13:12

Re: Re: Uznání autorovi náleží. Bohužel přístup ouřadů k dětem je stále hodně bolševický, včetně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marťa 13.5.2008 13:12

Možná by měl autor oslovit ministryni Džamilu,

aby si nemusela vymýšlet pseudoproblémy s cedulemi a mohla uplatnit svoji aktivitu pro užitečnou věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JoJo 13.5.2008 13:10

Re: Re: je fascinující

Hlavně že Vy chápete. Spojení nezištnosti s pláčem nad nedostatkem finanční podpory státu je blbina, tak to chápu já. Co se týče úředních a papírových problémů, zkusil jste v poslední době vyřídit na úřadě cokoliv? Šiml nekope jenom do pěstounské péče, ale do všeho.

Pokud pěstoun není před tím, než vytáhne děti z dětského domova obsáhnout celou problematiku pěstounské péče včetně dopadů, neměl by přes chvályhodné úmysly následnou medvědí službu činit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 13.5.2008 13:09

Jistě také víte, že umístit děti různého věku do dětského

domova někdy vůbec nejde, protože se musí rozdělit na jednotlivé instituce podle věku (malé dítě do kojeneckého ústavu, sourozenec do dětského domova). To např. v Klokánku není a u pěstounských rodin také ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 13.5.2008 13:05

milá Witch, měla byste vědět, když už v tomto oboru působíte,

že úředníkům velice vadí i ten Klokánek. JUDr. Vodičková je pro mnohé z nich persona non grata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 13.5.2008 12:59

Re: Re: No není to lehké

Milý MF, jak to znám ze svého okolí, úřednice občana neupozorní, že má nárok na nějaké peníze a to i přesto, že pěstounské rodiny pravidelně navštěvují, což mají v pracovní náplni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

messenger 13.5.2008 12:53

Re: je fascinující

Jo jo. cechacek zase nepochopil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 13.5.2008 12:52

Re: Re: Roznodne si vazim autora za jeho pomoc detem ale cely clanek spise vyzniva jako spatne postaveny podnikatelsky zamer

Existují čtenáři, kteří vždy najdou jiný význam v textu než zamýšlel autor. Jsou obdivuhodní a zaslouží si ignorovat.

Nejsem pěstoun, ale v systému sociální práce mám přehled. Popisujete to velmi přesně. Pro úřednictvo, včetně sociálního, je stále jednodušší mít velký kamenný, hmatatelný lido(děťo)jem než podobná řešení, jaká popisujete. Přes všechny proklamace se základ systému dosud nezměnil. Váš článek považuji za velmi užitečný a přeji jen dobré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 13.5.2008 12:51

Urady

Pane autore, drzim Vam moc palce ve Vasem konani. Resime problem s manzelky ex a jeho "vztahu" k jejich spolecnym detem, lec zkusenosti podobne jako ty Vase. Socialni urednice, pouze nezajem, laxni pristup, proste prace jim nevoni a pokud po nich neco chcete, s nezajemem ci se zlou se potazete.... Fond ohrozenych deti, dalsich nekolik nami oslovenych instituci - nic. Nedejboze neco potrebovat resit mimo uredni hodiny ci v patek po obede... Pracka na dotace z nasich dani ci z EU, to je vse... Je mi z toho zle, deti jsou nase budoucnost a stat a jim zrizene ci dotovane instituce tuto nasi budoucnost minimalne receno zanedbavaji, spis se da rict ku*vi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ceskej Honza 13.5.2008 12:48

super job

zdá se ze nejlepsí job bude asi pracovat na sociálním úrade, oddelení " pestounská péce ".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Witch 13.5.2008 12:34

Re: je fascinující

Pokud nebudete mít SVÉ prostory a vybavení, altruismus si můžete strčit někam. Nejdřív přísné nároky a normy, jaké většina rodin ani nesplňuje, potom možný "příděl" dětí. Naopak když by se měl otevřít děcák, stát do toho narve peněz, až oči přecházejí, tohle srovnání měl autor na mysli. Kdo chce být pěstounem a přijmout děti, musí nejdřív sám hodně obětovat a investovat. Možná Vám v tom článku uniklo, že tu ani nešlo o malý dětský domov, ale o fakt, že o skupiny sourozenců, byť neromských, se jaksi (i z výše nutného zařizování předem) nikdo nehlásí. Takže tady šlo o to, pomoci několikanásobně znevýhodněným dětem. Nedivím se, že očekávali trochu víc podpory a uznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 13.5.2008 12:31

Re: Re: Re: tyhle věci fungovat jen tak nebudou

 ti ouředníci zde zmínění jsou ovšem voliči a odboráři, že ano, takže je nutno s nimi zacházet v rukavičkách, i když nedělají nic užitečného, eventuálně dokonce objektivně škodí ... podotýkám, že si ale nemyslím, že všichni ouředníci nedělají nic užitečného, eventuálně dokonce objektivně škodí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MF 13.5.2008 12:29

Re: No není to lehké

Na onen příspěvek je má upozornit úřednice sama. Je to její povinnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Witch 13.5.2008 12:27

Re: Re: Re: Re: tyhle věci fungovat jen tak nebudou

Kde, probůh, vidíte nějaké sociální jistoty? V tom, jak si nikdo netroufne psát smlouvy na víc, než rok, protože organizace neví, zda přežije? V tom, že během dvou let v první linii takovýchto sociálních služeb mnoho lidí vyhoří, protože se psychicky angažují bez ohledu na pracovní dobu a nízké platy? V tom, že je běžné klientům soc. služeb přispívat ze svého, tedy nosit oblečení, obuv, cokoliv by se jim mohlo hodit, ale nemají na to? Stejné je to s pomůckami na aktivizační činnosti, zájmové kroužky a podobně. Bez darů, které začínají v domácnostech pracovníků, by se toho moc neudělalo. V Charitě jsem brala dvanáct hrubého na vedoucím postu.  To i se směnami, které obsahovaly "pohotovost", tedy dobu, kdy bylo možno spát- teoreticky. Stejně se v práci trávilo kolem 250 hodin měsíčně, když byl celkem klid... Pokud si třeba tety v Klokánku něco vydělají, je to díky sumě hodin za 1 a půl úvazku. No a máte Vy vůbec představu, kolik osobní angažovanosti vyžaduje stav zanedbaného, stresovaného dítěte? Copak Vám nejsou známy výsledky zlepšení stavu dětí jak v Klokánku, tak v pěstounských rodinách? Ono lze pracovat tak, jako kdyby stačilo odpíchnout čas. Jenže když se dělá s osobním vkladem, tak je teprve něco pořádně vidět. pohrdavě prskat můžete, ale prosím, nejdříve se seznamte s fakty. Pokud komukoliv řeknete, že sociální sféra je pohodlné a čiré rejžoviště, budete vypadat divně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 13.5.2008 11:43

Re: Re: Re: tyhle věci fungovat jen tak nebudou

Ano, cílem není péče pro postižené ale "sociální jistoty" zaměstnanců organizací, poskytujících služby. To je celá léta známo i pracovníkům MPSV.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 13.5.2008 11:39

Je to úplně jednoduché - lobby, zejména odborářské,

zastupující zaměstnance nejrůznějších poskytovatelů sociální péče, kde je poměr zaměstnanců a dětí, resp. postižených občanů >1:1 se tato konkurence nehodí.

Před časem tady byla řešena otázka nového zákona o sociálních službách, kde je to podobné - pokud postižený občan, "klient " dostane peníze, určené na péči na ruku, neobjedná si péči u zařízení, pro jejichž zaměstnance je obtížný hmyz ale zaplatí se třeba zdravého důchodce ze sousedství. Proto je snaha dávat postiženým namísto peněz různé pokázky, které by přijímaly jen určené subjekty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

klaaarka 13.5.2008 11:31

Re: Re: Re: pojem ALTRUISMUS

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 13.5.2008 11:21

Re: Re: Roznodne si vazim autora za jeho pomoc detem ale cely clanek spise vyzniva jako spatne postaveny podnikatelsky zamer

neberte to ve zlem. Opravdu si vazim , velice, toho co delate.Jen me opravdu prislo ze jste vice verili v pomoc statu nez uvazili jak byla nabizena.

Nicmene neni pochyb ze stat by opravdu mel vsechny kdo chteji takto pomoci mnohonasobne vice podporovat. A to se nedeje... v tom mate pravdu.,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Witch 13.5.2008 10:51

Re: Re: tyhle věci fungovat jen tak nebudou

Na tohle téma byl udělán příspěvek na péči. U seniorů je to dobrá věc, právě na nákup péče od institucí, sousedů nebo rodiny. Osoby ale musejí příjem přiznat na FÚ. Ostatně organizace taky, vedou účetnictví. Problémem bylo, že když lidem místo 486,- přišly 2 000,- začali to strkat do štrozoku a dokonce odstupovali od smluv. Hned se jim zdálo, že pro vnoučata se peníze využijí lépe. Teprve dnes se situace konsoliduje, ale mezitím padly služby. Dokonce i tam, kde by se měly uživit a ještě jich hodně chybí (třeba KV). Začínat znovu je těžké, nejsou ani vstupní investice, jsou nové požadavky na vzdělání...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 13.5.2008 10:50

Problem je, ze

pestounu je jenom par a deti nemaji volebni pravo. Takze jsou pro socany nezajimavi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek