Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Palach stále kontroverzní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 28.1.2014 19:00Ano, díky pane autore.. Jan Palach je chtěl probudit. Věřil také v národ. Zvolil si způsob, o kterém věřil, že osloví většinu.. Každý má svou míru, na jakou si troufá. Mou úctu má, tak jako Mašíni.. |
|
|
J. Fleiszner 28.1.2014 20:27Re: Ano, díky pane autore.. Ještě, že všichni odpůrci režimu nevykonali tak "úcty hodný" čin jako Palach. To by to tomu režimu natřeli :-) |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 20:44Re: Ano, díky pane autore.. http://www.youtube.com/watch?v=Es0t50H44IE&list=RDEs0t50H44IE :) |
|
|
M. Pechr 28.1.2014 17:00...minul se Palach cíle ? ...nějak jsem nikdy Palachovu oběť jako oběť nepřijal... ...tak nějak si řikam, že živej by byl užitečnější... ...řekl bych, že se dá režimu škodit i jinak, pozvolna, nemusí člověk hned sebe upalovat nebo se prostřílet hranicí, podpálit barák apd. pozvolna nepatrně nařezávat mřížku po mřížce...jednou se uvolní celá a pryč bude ona cela, z vězení odejdem my ...nebo naše děti... ...apoštol Pavel píše o tm, že "i kdybych sám sebe vydal k upálení, ale lásku bych neměl, nic nejsem...nic to neprospěje..." ...i Ježíš nezabil sám sebe, byl zabit... ...člověk má žít, je-li to trochu možné, naděje umírá poslední, udělat něco pro druhé tím, že se zabiju mi přijde minutí se cíle...(až na výjiečné případy, kdy vlastní smrtí zachráním někoho jiného) |
|
|
J. Charvát 28.1.2014 20:53Re: ...minul se Palach cíle ? Naopak. Ježíš pro svoji záchranu nic neudělal, a zdá se, že se na smrt vydal dobrovolně, a naplnil tak poslání, s nímž na svět přišel. No, nebyla to přímo sebevražda, ale ... skoro ... takže J. Palach je tomuto ideálu blíž, než si myslíte. On chtěl - dle vlastních slov - národ vyburcovat, vlastně v symbolické rovině mi jeho čin přijde se smrtí Ježíše souměřitelný. |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 21:21Re: ...minul se Palach cíle ? Byl snad Palach Synem Božím? Vzal na sebe naše hříchy? :) A zcela otevřeně říkám, že já bych se nikdy v žádném případě nezasebevraždil, abych někoho vyburcoval - a tenhle národ tuplem ne. V žádném případě. Jenže já měl tu šanci se dožít věku, kdy jsem na to přišel. A vše další mé hodnocení z toho vyplývá. |
|
|
M. Pechr 29.1.2014 17:41Re: ...minul se Palach cíle ? ...no... ...nevím... ...nicméně Ježíš svým počinem vytvořil živý obraz možnosti neoplatit zlo zlem, zrušit pravidlo "oko za oko, zub za zub..." ...přerušil řetězec v němž zlo plodí zlo, zdá se že jeho smrt zapůsobila na lidstvo mocněji, sebeupálení je chtě nechtě akt destrukce, sebedestrukce, vyburcovat národ sebedestrukcí se nejeví ani jako efektivní, ani jako příliš možné... ...patrně kdyby Palach svůj život zachoval a protestoval živ, možná by jej zavřeli, popravili a národ by to zburcovalo spíše, i počin by byl podobnější Kristovu...ten pokud vím dvakrát uprchl, potřetí už nikoliv, nevím do jaké míry to možné bylo, ale naplnilo se tak co bylo předem psáno, každopádně byl odsouzen nevině... |
|
|
V. Vaclavik 28.1.2014 16:30Jsem na strane tech kteri ten cin vidi jako pomyleny idealismus. Mladi lide se kolikrat na neco upnou (at uz je to cil racionalni, nebo ne) a udelaji si z toho duvod k byti a jsou pro tu vec ochotni udelat vse, vcetne i takoveho cinu, jakym skoncil tento mladik. Nyni, z nadhledu historickeho vyvoje nasi zeme od te doby, kdy se upalil, bych rekl, ze lid nema pravo toho mladika nejak uctivat, protoze jeho nadeje nijak nenaplnil, prave naopak. Kdyby on tenkrat prezil a neztratil ten svuj pomyleny idealismus, tak by mozna zazil nejake to stesti v par mesicich po listopadu, jinak by se musel utrapit, jak do toho listopadu, tak v tom ctvrt stoleti po nem. |
|
|
J. Kuka 28.1.2014 16:18Podle.. Podle meho rikal , lepsi kdyz se upaluji sami , nez kdyby nam strileli na soudruhy . Podle meho , kdyby svaz nezkolaboval ekonomicky , tak by tady byli soudruzi u moci jeste ted , palach nepalach . :( |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 16:41Re: Podle.. Když už mluvíte o tomhle, tak si dovolím menší úvahu. Není to tak dlouho, co jsem četl diskusi, kde jedna paní se rozohňovala nad limi, kteří nepřijímají dnešní mainsteamovou interpretaci Palacha. A jeden pán ji položil docela logickou otázku: Jestli by prý dala přednost tomu, kdyby se Kubiš s Gabčíkem sebeupálili - aby tak prý probudili lidi k odboji. A na to reagoval další pán, který napsal, že je fajn, že se Palach upálil, protože kdyby prý opravdu bojoval, tak by prý přišly represe na obyvatelstvu. A o tom to je. Palachův čin v praxi nic nezměnil a lidi se nad ním mohli chvíli dojímat. Ale jinak nic proti ničemu. Tohle asi Čechům vyhovuje. Bojovníky proti komunismu nenávidí, ale sebevraha adorují. |
|
|
J. Kuka 28.1.2014 17:33Re: Podle.. Ano to jsou zajimave paradoxy . Ja bych rekl , ze kdyby se palach neupalil , tak by prevrat v 89tem probehl uplne stejne , mozna o par dnu\tydnu drive ci pozdeji . Nasla by se nejaka jina ikona . |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 17:55Re: Podle.. Má to i druhou stránku věci. Co by ve skutečnosti znamenalo bojovat proti socialistickému zřízení??? Komunismus nebyl jen o vyrcholných papaláších, byl i o vesnických strejdech, co si svědomitě lepili kolky do stranické knížky a vždy se stranou drželi linii. Komunismus byl i o policajtech, soudcích, prokurátorech, šéfech škol, o učitelích na školách, o domovních důvěrnících... Vlastně kolaborovali skoro všichni - někdo více, někdo méně a někdo byl přímo tím, s kým bylo nutno kolaborovat. A tohle mnohým Čechům bolestně připomíná třeba parta bratří Mašínů - a proto se řve: "Vrazi, nic než vrazi", i když podstatou stejné činy na říšském nacistickém majetku by byly chváleny a chápány. A tak si raději Češi zvolí k adoraci neškodnou a spolehlivě mrtvou ikonu. p.s. Borce z naší obce, kterého popravili, protože si to za všechny sedláky s puškou šel vyřídit s se zasratými komoušskými zloději, v ČT nereflektují - a já se mám klanět před činem člověka, který byl ve věku, kdy se osobnost teprve vyvíjí?! |
|
|
J. Kuka 28.1.2014 19:00Re: Podle.. Podle meho by komunismus sam o sobe skoncil koncem padesatych let , jenze stale byla studena valka a SSSR za zady . A ti nepripustili zmenu . Ja znam par "normalnich" clenu KSC , kteri tam vstoupili ciste kvuli osobnimu zisku a duvery v neexistenci nadeje na brzkou zmenu . Kazdy nema "koule" na to se kvuli svobode nechat perzekuovat pripadne se upalit :() . O to vice me mrzi , ze masini , kteri se o to relativne jedinym realistickym zpusobem pokouseli , jsou dnesni spolecnosti vetsinove odmitani . |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 20:25Re: Podle.. Obávám se, že o komunismus nejmocnějším členům KSČ nešlo nikdy. Jen zneužili utopistické myšlenky pro získání moci. O komunismus šlo jen jejich užitečným idiotům, kteří jim vydláždili cestu. No a tihle užiteční idioti se znovu v 60. letech objevují na politické scéně - jak reformní komunisté - a z části z nich se stali pozdější chartisté. A těmhle blbům, Palach uvěřil - kvůli tomu umřel... zbytečně. |
|
|
H. Grúbr 28.1.2014 16:06To by mě tedy zajímalo co na to řekl Brežněv když mu reportovali co Palach v Práglu udělal. |
|
|
P. Papež 28.1.2014 15:07Po přečtení Po přečtení všech diskuzních příspěvků mohu konstatovat, že v případě 90% příspěvků se stydím, že mluvím česky a mám v občance českou příslušnost a musím dýchat vzduch spolu s duševními chudáky z diskuze. |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 15:26Re: Po přečtení Tak se upalte! A probuďte nás! Doufám, že Vás uvidím už ve večerních zprávách, jak opakujete ten "smysluplný" čin sebeupálení. :))) |
|
|
P. Papež 28.1.2014 18:12Re: Po přečtení K vašemu příspěvku mohu jen napsat. Jste vůl a s volem se nebavím. Howgh. |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 20:31Re: Po přečtení Chápu. Jen Vás lituji, že se mnou musíte dýchat stejný vzduch. Ale nějaká obzvláště odporně provedená demonstrativní sebevražda by to vyřešila. A třeba by se i ten národ probudil... :))) |
|
|
V. Vaclavik 28.1.2014 16:38Re: Po přečtení Vase chyba, ze mate takove kolektivisticke pojeti zivota. Clovek ma zit svuj zivot primarne za sebe, protoze co konaji ostatni neni v jeho vlivove sfere a neni tak duvod na sebe brat jejich mozne selhani. |
|
|
F. Matousek 29.1.2014 8:09Re: Po přečtení pane Papezi, máte pravdu a já s vámi souhlasím a jeste pritvrzuji: Jan Palach se bohuzel obetoval pro národ, kterej si to vubec nezaslouzí. A v tom je nejvetsí tragedie jeho cinu. |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 14:21--- Jednou z příčin problémů současnosti je generace Pražského jara. Velká část lidí z této generace si prostě nepustí, že byla Dubčekem a spol. podvedena - a že vše, za co bojovali, byl holý nesmysl. Reformovaní a svobodomyslní komunisté? Proboha, co je to za nesmysl? A Palach za tenhle podvod zbytečně obětoval život. Ano, usmažil se i pro takové Grebeníčky, kteří dnes mohou tvrdit, že když Palach bojoval za reformní komunisty, že byl příznivcem komunistů. A ve své podstatě mají pravdu. |
|
|
P. Papež 28.1.2014 14:59Re: --- Moc by mne zajímalo, kolik je vám let a zda-li jste byl u toho, když Pražské jaro vznikalo.Jen naprostí ignoranti mohou tvrdit, že to Pražské jaro nemělo být, že to byl jen podvod reformních komunistů. V té době to bylo úžasné uvolnění a vidina lepšího bytí. Jelikož v té době jsme si nedovedli představit normální demokracii, každé uvolnění z bolševické svěrací kazajky bylo super. Bohužel to trvalo velmi krátkou dobu. Kdyby nepřišli "přátelé" z lidodemo, určitě by po nějaké době bylo vedení reformních komunistů kritizováno a požadováno další a další uvolnění. Proto mě strašně štvě, když se teď objevují různí geniálové (spíše genitálové), kteří z dnešního pohledu řeší situaci před 40 lety a jsou neskutečně chytří. V té době to bylo něco úžasného. |
|
|
M. Kosejk 28.1.2014 15:17Re: --- Nezažil jsem to. Proto můžu být objektivní. A možná i proto, že se mi dostalo historiografického vzdělání. A jinak mě za ignoranta klidně považujte. Pražské jaro hodnotím jako megapodvod na lidech: a) Žádná "třetí cesta" nexistovala. b) KSČ byla nereformovatelná. c) Dubček a spol. museli vědět, že Sověti to nenechají na nás (nebo byli tak blbí, že i takové kremelské dítě, jako byl Dubček, to netušilo - o čemž pochybuji. d) Dubček a spol. nikdy nereprerezentovali většinový názor v KSČ - i když lidem lhali něco jiného. e) Téměř všchni představitelé Pražského jara byli naprostí diletanti a velká část z nich byli magoři, kteří stáli u zrodu československé komunistické totality... Buďme rádi za ten příjezd Rusů - alespoň máme výmluvu - a předešli jsme svému vlastnímu sebeztrapnění. p.s. Kdo nezažil nacismus, také nemá právo na názor na nacismus? :) |
|
|
J. Vlk 28.1.2014 13:49Čest jeho památce a nechte ho konečně v klidu, politologové a politruzi ! |
|
|
P. Švejnoch 28.1.2014 12:48Mnohokrát jsem nad činem Jana Palacha přemýšlel ale poctivě řečeno, dodnes si nejsem jistý, jaký k němu zaujmout postoj... Mám ho obdivovat, protože prokazuje tolik mravní síly a statečnosti? Nebo ho mám odsoudit jako neuvážený čin možná trochu psychicky labilního mladíka, který by živý mohl v boji proti komunistům a okupaci udělat víc...? S názvem článku souhlasím - ano, Palach (či jeho čin) je pro mne kontroverzní. A soudě podle rozpačitého připomínámí/nepřipomínání jeho výročí v tom nejspíš nebudu sám. |
|
M. Varadinková 28.1.2014 11:09Palach svým činem ublížil svým blízkým a nastupující normalizaci přitom neovlivnil ani o milimetr. Neovlivnil ani pád komunismu. Kdyby nebyl "Palachův týden", byly by jiné příležitosti, protože doba nazrála. Demonstrovalo se přece už v roce 1988. A komunistické režimy padaly jako shnilé hrušky všude v Evropě, i tam, kde žádného Palacha neměli. |
|
|
J. Fleiszner 28.1.2014 11:33Re: Palach svým činem ublížil svým blízkým Z Palacha si vyrobili symbol. Stejně jako z Havla. |
|
|
F. Lesniak 28.1.2014 12:30Re: Palach svým činem ublížil svým blízkým Je to samozřejmě tak, ale zcela jistě budete tady vyplísněna. A jak tady někdo trefně napsal, že nechce, aby se za něj někdo upaloval. Já také nechci. |
|
|
M. Hoblík 28.1.2014 10:34Národní hrdina Palach nahradil Marušku Kudeříkovou; ta Maruška však byla skutečná, Palacha jsme si pracně vyrobili. |
