Š. Hašek 24.2.2020 8:50

Zde ale uznejte, pane Navrátile,

že trockisté, anarchisté .... a já nevím, kdo všechno, se vždy vydrápali k moci slibováním "určitých práv a nároků". Zejména nesplnitelných .....

Když to zjednoduším ..... Šabatová si přihřívala polívčičku "automatického/zákonného pronájmu bytu kdejakému cikánovi".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 24.2.2020 8:44

Autorka, Uhl a Šabatová zastávali trockistické názory. V nich není místo pro lidská práva. Vždyť Trockij kritizoval Stalina, že je málo levicový!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.2.2020 8:43

Všechny Bohy je potřeba ZABÍT. To má být dnes cesta pro celou Evropu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.2.2020 8:36

Jděte do háje!

Za lidské právo je dnes považováno i "jednoduché/polokriminální nedodržování zákona", pokud dotyčný "hodně křičí"! Nebo věší červené trenýrky .......

Úřad ombudsmana je zbytečný! A Vy jste si ani nepovšimla, že byl založen s úkolem právě té jednotlivé pomoci jednotlivým občanům, kteří tváří v tvář soudům/úřadům ... už si neví rady (Křeček).

Šabatová jen provokovala! Jednou za povinnost/rozkaz pronajmout byt komukoliv, na koho ona ukáže. Podruhé zajistit studium "cizí negramotce", bez dokladů, která si se školním řádem stejně hodlala jen vytírat pr..... A ani nehodlala studovat, jen provokace Šabatové za naše peníze.

Prostě Šabatová je anarchistka. Vy jste co? V každém případě krasohledka, příliš nedomýšlející dosah současných "moderních" lidskoprávních činů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 24.2.2020 8:12

Opravdu by mne zajímalo, jak to je! Myslím, že VOP nás má hlavně chránit před byrokarcií, před zvůlí úřadů. Když už nevíme, kudy se dát! Jsou to třeba ty případy, o ncichž čteme v novinách, vidíme je v TV (Černé ovce atd.). Ten úřad řeší podle výroční zprávy hlavně věci daňové a stavební. To, kdo, kdy a kde má nosit šátek či ne, je sice mediálně přitažlivé, ale je to marginálie. Navíc myslím, že toto VOP vůbec nepřísluší. To je věc školy! Čili VOP ano, ale ne úřad se 150 zaměstnanci a s ročními výdaji 170 mil Kč. A ne se senilním starcem v čele! A to, že K. senilní je, na to vemte jed. Mně je 60 a vůbec se nestydím za to, že jsem už holt dědek a že některé věci už moc nechápu, že často kafrám o tom, jaké to bylo, když mně bylo..., že bojuju s i-phonem, že beru nějaké ty léky, že mám rád svůj klid a netoužím po nějakých změnách... Holt jsemu už dědek. Stáří jde oblafnout jen v reklamách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 24.2.2020 8:03

Ovšem určitě tu není proto, aby podporoval nároky různých menšin - v USA tomu říkají "entitlement" a zatraceně jim to tam zapleveluje rozpočty zejména měst. Začalo to jako pomoc v nouzi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 24.2.2020 8:02

Křečka bych

v životě nevolil, hlavně kvůli věku. V 82 letech dědek nemá na to řídit poměrně

velký úřad. ALE! V celém z. 349/99 Sb. se, myslím výraz "lidská

práva" neobjevuje. Mám pocit, že úřadu přisuzují mnozí jinou úlohu, než má

mít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 24.2.2020 7:52

"Ombudsman by měl bdít nad celkovým stavem společnosti, obracet se na veřejnost i na politickou scénu"

/je to bůh, ten ompucman !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 24.2.2020 6:58

Co si myslí JUDr. Stanislav Křeček zjistíte z článků, které publikoval zde na psu. Rozhovory s ním v mídiích vedou zpravidla osoby které se domnívají, že práva menšin mají být hájena na úkor většin. Třicet let Křeček hájí nájemce nikoli pronajimatele. Šest let zpracovával případy jednotlivců jako zástupce ombudsmanky, a vydal řadu stručných tisků, které pomáhají lidem hlavně ve stavebním řízení a které si můžete v úřadu vyzvednout.

Je legrační, když na jeho věk útočí o deset let mladší Drahoš, který jako kandidát a teď senátor nevypotil nic jiné, než podpisy na peticích a moudra, která získal už v obecné škole.

V této věci Vám nejde o společnost, ale o rodinu. Ombudsman je zákonem jasně definovaná funkce - není to kontrolní úřad, jehož směřování má určit dav (trockisté mu říkali masa). Ochraně lidských práv se věnují další orgány a instituce vedle Vámi zmíněných "neziskovek" které rozhodně nežijí ve ztrátě.

Zajeďte si do Jirkova u Chomutova, Janova u Litvínova, dycky Mostu a Předlic v Ústí nad Labem - tam vidíte jakou perspektivu připravujete našim dětem. Už se nějaká Vaše neziskovka začala starat o vraždění křesťanů v Nigérii a jinde ? Vy cítíte s těmi nešťastníky,kteří nemohou akceptovat demokratické volby. Rádi byste se vrátili k jednotným kandidátkám. Zítra pak už Vaše obecní úřady budou před volbami nevhodným lidem odebírat volební právo - chápu, že nedostudovaný svazák nerozumí tomu, o jakou zvrhlost jde. Ale vy s Vaší sečtělostí a životní zkušeností?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 24.2.2020 6:49

Že by na morálku společnosti měli dohlížet lidé, pro které i KSČ byla málo bolševická?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Elias 24.2.2020 6:19

Kecy v kleci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 24.2.2020 5:50

Nerozumím, proč nám sdělujete, že nemáte co sdělit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 24.2.2020 5:49

Představy o práci Ombudsmana jsou různé. Nicméně úřad ombudsmana ani ombudsman sám není od toho, aby "bděl nad celkovým stavem společnosti".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 24.2.2020 4:53

Máte sice z hlediska vyššího principu pravdu, jenomže ono to platí ve společnosti obráceně. Dodržovat se musí zákony, protože za jejich porušení společnost (stát) narušitele penalizuje. Zatímco, dodržování etiky je dobrovolné. Když je někdo nedodržuje,si o něm lidé něco špatného myslet, ale stát ho penalizovat nemůže..

Jistě, pokud dojde k rozporu mezi odhlasovaným zákonem a etikou, je to vždycky špatně....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 24.2.2020 4:51

Bůh nás ochraňuj, nikoliv Allah. Modlíme se za své nepřátele, o tom je křesťanská víra. Nebudou žádné křižácké válečné výpravy, ale budeme se důsledně držet své křesťanské víry: modlíme se také za nepřátele. Svatý otec svatý Jan Pavel II. je postřelen na Svatopetrském náměstí, ale modlí se za svého nepřítele, který na něj vystřelil. A díky Bohu - přežil. Je to zázrak, je to víra v Ježíše Krista, v jediného našeho společného Boha. To má být dnes cesta pro celou Evropu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 24.2.2020 4:44

Když už je pro onu zásadní činnost ombudsmana použit výsměšný termín"..jako příslovečnou „lampárnu“, kam si člověk chodí stěžovat.", tak je nutné si přiznat že toto ale platí pro jeho veškerou činnost, včetně těch v článku zmíněných "obracet se na veřejnost i na politickou scénu, připomínat.."

Jinak, řečeno, ombudsman nemá žádnou rozhodovací ani nařizovací pravomoc,může právě a jen

navrhovat právní řešení sporu či problému. A je čistě na druhé straně (úřadů, zvolených politiků) zda takové řešení přijmou čili nic.

Teprve pod touto optikou je nutné měřit úspěšnost práce ombudsmana. Tedy rozumějme, skutečné výsledky (dají se dohledat na webu), nikoliv "mediální úspěšnost", kterou proslula paní Šabatová, aby tím poklesla kultura práce ombudsmana na úroveň aktivistického bulváru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 24.2.2020 2:31

Přidám komentář: Měla by se dodržovat etika! Zákony jsou druhořadé. (Když je špatný Parlament - Bůh nás ochraňuj.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Hendrych 24.2.2020 0:35

No comment.

• reagovat
• nahlásit příspěvek