Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Odboj nebyl žádný tragický omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Kadlec 2.8.2010 0:55Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Všichni teroristé věří, že jejich násilný odpor je legitimní. To je to podstatné, co odlišuje teroristy od obyčejných banditů. Zločinci VĚDÍ, že jsou zločinci, teroristé VĚŘÍ, že jejich boj je legitimní. A věří tomu i jejich přívrženci, samozřejmě. A je docela dobře, že se veřejně odhalují lidé, kteří v případě, že to slouží jejich politickým cílům, tolerují vraždy. Není to nijak zvlášť nebezpečné, protože žádný sympatizant s terorismem, ani Roman Joch, nesympatizuje s terorismem obecně, ale vždy jen s tou konkrétní teroristickou skupinou nebo organizací, ketrá bojuje za jeho cíle. A to nám dnes nehrozí. Takže máme vlastně štěstí, my, co jsme chodili za minulého režimu po Praze, že všichni tito kašpárci milovali Mašíny jen velmi velmi platonicky. Sami nebyli ničeho schopni a pěkně "chodili do práce" jako všichni ostatní. Roman Joch se ale, kromě legitimace terorismu, dopouští také nestydaté demagogie, berouc si do stroje nepřiměřené příklady z 2.světové: není totiž otázka, zda jste vegetující kuře, nebo bojovník protikomunistického džihádu. Otázka je, jste-li nebo nejste-li bojovník, a jste-li bojovník - kdo vás do boje vyslal. Legitimita se totiž neodvozuje od toho, čemu věříte, ale právě od legitimity toho, kdo vás vyslal bojovat. A nevyslal-li vás vůbec nikdo - pak na nějaký legitimní odpor, projevujícíse ve skutečnosti vražděním těch, kdo se vám připletli do cesty, zapomeňte. Civilizovaná společnost vás nikdy neuzná. Mašíni to vědí. proto tvrdí, že tady vládne pokračování jakési komunistického režimu. Co jim taky zbývá? Nejsou salonfähig. ...a to pako lituje, že se k nim nepřidalo víc lidí...copak si Joch neuvědomuje, že byli lidé, kteří se nesmířili s nespravedlností, a nevraždili proto na potkání? Kdyby se K TĚM přidalo podstatně víc lidí, komunisti by se nechytli! Kdyby se přidali k Mašínům, bylo by jen řádově víc mrtvol. To komunitsickému režimu prospívá. |
|
|
R. John 2.8.2010 1:23Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Vážený pane Kadleci, máte tam několik hrubých chyb v tvrzení, je to záměr ? Ono totiž záleží na tom, proti komu a čemu se vede ozbrojený boj, víme ? To je měřítko, nic více, nic méně. Né kdo koho kam vyslal či nevyslal. Je Vám to již jasnější ? |
|
|
O. Kadlec 2.8.2010 11:39Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! To je záměr. proti tomu jsem právě svým příspěvkem protestoval. Opakujete to, co pan Joch: že totiž zabíjení lidí legitimuje víra. A já s tím nesouhlasím. Uznávám ale, že v zájmu dorozumění zjednodušujeme problém až na kost. |
|
|
V. Váňa 2.8.2010 12:03Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Velice s Vámi nesouhlasím. Proti komu nebo čemu vedu boj je zásadně velice subjektivní Nemusíme chodit pro příklady tak daleko z naší doby: Muslimové jsou přesvědčeni, že jejich boj je rozhodně spravedlivý. Oni věří (až za hrob - do slova a do písmene), že nevěřící, pokud nechtějí přijmout jejich víru, jsou nepřátelé a nezasluhují si žít, ani jako dobytek. Ten totiž nemá rozum, aby pochopil Aláha a Mohameda. Přesto si dovolím spekulovat, že s "jejich" terorismem nesouhlasíte. Ale podle Vaší teorie o nic nejde, protože jejich cíl je z jejich pohledu správný a posvěcený. Jsem přesvědčen, že obyvatelé ČR se nikdy nemohou sejít na jednoznačném hodnocení bří Mašínů. Pro některé hrdinové, pro některé vrazi. Myslím, že diskuse o tomto tématu nemůže přinést nic nového, neb jedne strana druhou nemůže přesvědčit právě proto, že hodnocení "proti komu a čemu se vede ozbrojený boj" je jen subjektivní. Všimněte si ale, že pokud jde o hodnocení činnosti jejich otce, žádný problém není. |
|
|
R. John 2.8.2010 13:23Tak to si nerozumíme pane Váňo, každý režim, je jedno z čeho čerpá svoji ideologii, který porušuje individuální a všeobecné svobody je závrženíhodný. Každé vystoupení proti němu je hodno uznání a hlavně legitimní. Abych trošku volně citoval ze zákona o protikomunistickém odboji. Takže hodnocení režimu, který je zločiný je snadné, máme zde etalon Listiny základních lidských práv, můžete namítnout, že tehdá tato listina neexistovala, ale to nevadí, demokratické zákony, které chránili svobodu jednotlivce a společnosti existovali. Kdo tyto zákony nerespektoval a nahradil je terorem, i když si to pár oblud odhlasovalo a dalo tomu pseudoprávu podobu zákona, důraz kladu na to "podobu" , stává se legitimním cílem odporu všeho druhu. Jinak máte pravdu v tom, že zde někteří Mašíny označují za vrahy, není se čemu divit, je zde jeden milion komoušů, estébáků , lampasáků ,milicionářů, a jiných posluhů bolševika, pro ty bude logicky každý, kdo proti nim bojoval zločinec. Je smutné, že i po dvaceti letech někteří nekomunisté opakují bolševickou lež, vycházející z bolševických pseudozákonů. Asi mají pod kůží zažránu tu bolševickou ideologii a propagandu. |
|
|
B. Brousková 2.8.2010 7:12Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Vražda tyrana není zločinem, napsal kdysi komoušský klasik. Pan Kadlec ovšem dodává, že to platí jenom pro Heydrichy, atentát na Gottwalda by podle něj nepochybně byl děsivým zločinem proti lidskosti. A kdo je nedotknutelný o tom rozhoduje politbyro, případně osobně filosofové jako Stalin , nebo Polpot. Gottwaldovi pohůnci ovšem mohli vraždit nebo mučit podle libosti. Beztrestně. Taková byla přece doba. Oni určitě za nic nemohli. |
|
|
M. Stuchlik 2.8.2010 7:24Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Politbyro nebo pan Kadlec |
|
|
V. Pavel 2.8.2010 8:02Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Pí. Brousková - Vás zde pokládám za jednoho z mála kvalitních účastníků /x/. Zmíněného p. Kadlece nikoliv. Ne, pro jeho legitimní opačné názory, nýbrž pro jeho hloupost a primitivní agresivitu kterou vůči mně započal praktikovat při výměně názorů právě na toto téma, kvůli nedostatkům věcné argumentace. Víc zde od něj rozhodně není reálné očekávat. x) zaznamenal jsem zde jinde, že pod Vaším účastnickým jménem psal muž. Jak je to tedy s Vámi? |
|
|
K. Janyška 2.8.2010 8:34Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Pavle, jste drzej jak opice ! Dzp. |
|
|
B. Brousková 2.8.2010 8:40Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! No jak už řekl jistý klasik: "Nikdo není dokonalý". To platí i pro mne. Bohužel žena nejsem. Používám PC pí Brouskové , protože díky změnám na NP jsem se musel zaregistrovat. A protože se z osobních důvodů nezdržuji na adrese kde jsem hlášem k trvalému pobytu , byl jsem nucen uvést při registraci adresu B. Brouskové. Pravdivovou. Toť vše. |
|
|
V. Pavel 2.8.2010 9:20Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Pane /Brousku?/! Mně osobně skrytá identita žádného zdejšího účastníka v nejmenším nepopuzuje a nevadí. Za pokleslé naopak pokládám urputné fízlování a neustávající nesnášenlivé naříkání po vybanování účastníka, o kterém zde někdo z důvodů, zjevně psychického rázu, neustále urputně nesmyslně tvrdí, že údajně měl kdysi v jiném fóru jinou identitu, že jeho současné příjmení není správné, a podobné irelevantní hlouposti. Poukazuji v této souvislosti na seskupení, nesnášenlivých, jednodušších a méně charakterově vyzrálých účastníků, ustavené pod nejmenovanou udavačkou zde včera odpoledne v diskuzi k článku "Vstanou /staro/noví bojovníci". Je to docela zajímavé z hlediska patopsychologie skupiny. Avšak k této věci. Mám praktický dotaz. Jak Vás zde mohu oslovovat? Budete souhlasit třeba s "Pane B."? Děkuji za odpověď. :-) |
|
|
B. Brousková 2.8.2010 18:10Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Lépe pane "P". |
|
|
O. Kadlec 2.8.2010 12:58Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Snad ani nejste tak hloupá, madam! Prof. "Vyšší princip" byl klasický filosof, ne komunistický funkcionář. Nepřečetl tedy uvedenou větu z Marxe, ale z nějakého starověkého klasika. Když už vezmete tu větu vážně, tak byste jí měla věnovat pozornost: první slovo zní "vražda". To znamená, že i když se dále praví, že to není zločin, ještě stále autor výroku uznává, že jde o vraždu. Vražda je podmět. - druhé slovo je "tyran". Je zde použit singulár. Je snad jasné, že jde o JEDNU vraždu, a sice vraždu TYRANA, tj. jedné osoby, která drží všechnu moc ve městě (státě). K tomu by bylo potřeba, abyste si vygůglovala kdo to byli ve starověku tyrani. - třetí substantivum je "zločin". Tvrzení uvádí, že zmíněný čin - tento a jen tento - NENÍ zločinem. To musí někdo povolaný konstatovat. Čiže: hypotetický vrah musí být legitimně ospravedlněn k tomu kompetentními institucemi. Samozřejmě z toho vyplývá, že ospravedlňovat můžeme jedině vraha, který zabil tyrana a osvobodil tak svůj národ. |
|
|
B. Brousková 2.8.2010 17:35Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Tím myslíte toho tlustého klasického filosofa Drdu, který to použil ve své povídce? |
|
|
M. Stuchlik 2.8.2010 7:25Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! Klasická levičácká relativizace hodnot pane Kadlec. |
|
|
R. Tesařík 2.8.2010 9:31Re: Legitimizace Kajdy z Občanského institutu! pane Kadleci, můžete mi odpovědět na mou všetečnou otázku? Byl komunistický režim zločinný?? A jsou myšlenky komunismu zločinné, nebo ne?? To jenom abych věděl jak jste na tom. |
|
|
O. Kadlec 2.8.2010 12:53odpověď Vezměme to od konce: stejně nebudete vědět, jak jsem na tom. Ale odpovím vám - myšlenky komunismu znám dost dopodrobna, neboť je - vedle myšlenek jiných a důležitějších - studuji celý život. A jsem přesvědčen, že nnohé z nich (ono je vždy potřeba se zabývat jednotlivostmi) jsou myšlenky zločinné. Zajímavé je, že některé z těchto zločinných myšlenek tu zastávají obdivovatelé jistých Mašínů, a já jim oponuji. Ale ono je známo, že antikomunismus sdílí s komunismem nejednu myšlenku - a zrovna ty zločinné. Komunistický režim nebyl jako takový zločinný. Pokud ovšem jsem vám správně rozuměl a slovem "režim" jste myslel čtyřicetiletou existenci Československa pod vládou komunistické strany. (pokud byste myslel doslova režim, tj. například pořádek v lágrech nebo práci StB, pak ano). Ale tento - jak říkáte režim - se dopoustil mnoha zločinů. Zločin - jak samo slovo (-čin) napovídá, musíme posuzovat vždy zase jednotlivě. Zločin buď spáchal někdo za sebe (inkriminovaní Mašíni), nebo ho spáchal za instituci, kterou reprezentuje. A v tomto smyslu skutečně můžeme posuzovat komunistickou vládu jako zločinnou, protože zločinů se doupouštěly státní instituce. Ale zločinná nebyla celá existence tohoto státu, protože jinak bychom my lidé nebyli oprávněni ani vzít si od něj řidičák nebo maturitní vysvědčení. Takže nejpřesnější možný závěr - zločinná byla mnohá činnost komunistické strany a státu. |
|
|
B. Brousková 2.8.2010 18:54Re: odpověď Komunisti vytvořili z Československa místo státu jeden obří koncentrační tábor, dokonce i s jeho vnějšími atributy. Ostnatými dráty pod proudem a po zuby ozbrojenými esesáky jako hlídači. Jenom je jinak pojmenovali. Dokonce i ty německé ovčáky měli v oblibě stejně jako ti původní. Politický systém byl děsivou parodií na demokracii. S parlamentem , volbami , armádou, soudy i policií. Všechny tyto instituce ovšem měly jediný cíl. Udržet komouše u moci a podle toho jejich činnost také vypadala. Říkali tomu dokonce lidová demokracie. Tedy vlastně dvojitá demokracie. Nikdy jsem nepochopil jestli když použili ten název, byli tak houpí, nebo jestli to byla od nich cynická ironie. Karel Kryl kdysi řekl, že mezi demokracií a lidovou demokracií je stejný rozdíl jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou. Komouši nikdy dopředu neřekli, jak se ten jejich stát bude skutečně chovat k řadovým občanům až se dostanou k moci Vaše argumentace je neuvěřitelně demagogická. Řidičáky byly i za nácků. Stejně tak existovala policie a soudy. Jezdily vlaky a byly obchody ve kterých se nakupovalo, Že by to ovšem bylo důkazem , že celý protektorátní systém nebyl zločinný jsem ještě neslyšel. |
|
|
O. Kadlec 2.8.2010 19:03Re: odpověď Mluvíte z cesty, nestojí to za odpověď. |
