24.10.2020 | Svátek má Nina


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: O demokracii, svobodě a jejich nelehkém soužití

Když jsem včera psal o možných důsledcích koronaviru, zabloudil jsem i ke tweetu Ivana Pilipa o tom, jak články tohoto typu podrývají důvěru v liberální demokracii. Dostal jsem poměrně dost kritických ohlasů v tom smyslu, že ve své reakci moc směšuji pojem demokracie a svobody, a že to je chyba.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 38, poslední: 20.2. 2020 19:50, přehled diskusí

D. Imr 20.2.2020 19:50

Tech 51% je nesmysl. Pro zmenu ustavy je potreba 120 poslancu, tedy 60% vsech poslancu. Jakmile budou mit moznost menit ustavu, muzou prakticky cokoliv - tzv i beztrestne a demokraticky likvidovat opozici...

J. Ptáček 20.2.2020 17:34

Významný politik a přírodovědec Benjamin Franklin (1706-1790) řekl před asi 300 lety:

Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři.

Svoboda je, když dobře vyzbrojené jehně odmítne hlasovat.

Mně se to zdá výstižné a docela aktuální.

R. Brzák 20.2.2020 16:12

Svoboda nemůže existovat bez odpovědnosti - zatímco demokracie, zejména zastupitelská demokracie, je začasté příčinou nezodpovědnosti. Demokracie může existovat bez svobody, dokonce přirozeně (ta zastupitelská) tenduje k nesvobodě...

Zatímco ze svobody a odpovědnosti jedince může vyplynout i ochota se pro konkrétní věc podvolit demokratickému rozhodnutí, demokratické rozhodování obvykle negeneruje svobodu - nýbrž nějakou míru nesvobody...(třebas dočasné - u parlamentní demokracie trvalé).

P. Zinga 20.2.2020 13:16

" V Davosu, před touto světovou "elitou", která přiletěla 1 500 privátními tryskáči, vysoko v morálnu se vznášející Merkelová vysvětlila žasnoucímu lidu, že musí omezit svůj životní styl, aby oni sami (účastníci Davosu) mohli žít jako doposud".

Demokratická zástupkyně lidu...

P. Zinga 20.2.2020 18:14

Oprava, těch tryskáčů bylo "pouze" 150.

P. Zinga 20.2.2020 13:02

Ta spekulace je správná.

P. Lenc 20.2.2020 9:55

Tak jako neexistuje "osvícená diktatura" tak nemůže existovat jakákoliv "lidová" nebo "liberální demokracie".Může existovat pouze demokracie bez přívlastků, demokracie, která v rámci morálních mantinelů tvořených výchovou od dětství dovoluje občanům naprosto svobodně vyjádřit svou vůli volbou a naprostou svobodou projevu.A to je něco, co právě pro "demokraty" s přívlastkem je smrtelné nebezpečí.

P. Jaroš 20.2.2020 12:27

Téměř bych s vámi souhlasil, ale vzpomeňte na generála Pinocheta...

P. Zinga 20.2.2020 13:03

Co je s ním? Aha, v Čechách je hrdinou...

R. Langer 20.2.2020 13:26

Jestli v Čechách obecně nevím, ale třeba u mě v podstatě ano. A nejlepším měřítkem demokracie, prosperity a bezpečnosti v Chile je její dnešní stav oproti době, kdy tam vládl krutý diktátor Pinochet (který nakonec sám odstoupil).

J. Pleva 20.2.2020 13:24

Fajn, zrovna jsem na Pinocheta myslel - dal Chile do pořádku po anarchii a úpadku za socialisty Allendeho. Teď se zdá, že tam je stabilita a prosperita.

R. Langer 20.2.2020 13:27

:-D

P. Grigar 20.2.2020 17:04

..Pinochet vyřezal rakovinový nádor.

J. Krynický 20.2.2020 13:27

Pravda. Občas se osvícená diktatura povede.

J. Cimbálník 20.2.2020 17:01

Myslím, ze osvicena diktatura je možná.. Například Omán v době nedavno zemřelého sultána.

D. Stys 20.2.2020 8:46

S tou matematikou - potíž je v tom, že lidé maximálně tak dospěli k lineární dynamice. V nelineární dynamice už ve dvourozměrném případě platí Poincare-Bendixsonův teorém, který říká, že systém může končit buď (a) ve fixním bodě, nebo (b) v periodické orbitě nebo (c) v orbitě obsahující konečný počet fixních bodů, homoklinických a heteroklinických orbit. Ve vícerozměrných systémech je počet TRVALE DYNAMICKÝCH, zjednodušeně OSCILUJÍCÍCH, trajektorií ještě vyšší. Podobně v diskrétních nebo po částech diskrétních systémech. Takové bývají společnosti.

Neboli ve společnosti která trvá a nezanikla = fixní bod - se nedá očekávat, že by 51% odhlasovalo, že zbylých 49% úplně vyhubí. Bohužel dynamika společností se počítá na desetiletí a židovským rodinám v době holocaustu bylo cekem málo platné, že dnes je Izrael jedna z nejzajímavějších zemí k životu.

P. Hatina 20.2.2020 11:03

Víte, sice máte vědecky pravdu - leč - vzhledem i k naší dnešní situaci, stačí poukázat na něco dosti jednoduššího (což ale i laikům může dělat problémy). A to je definiční obor a obor hodnot funkce. Jenže, bez toho se nic matematicky modelovat nedá.

Jinak řečeno, buď hovoříme obecně o společnosti - a tam je tedy vše možné - i třeba ten fašismus či bolševismus (i jiný -ismus) - s tím že bude později poražen.

A nebo hovoříme konkrétně o demokratickém a právním státu, kde je toto vyloučeno - protože podobné zásahy jsou mimo (opakuji mimo) rozhodovací pravomoc politiků, i kdyby snad byli voleni s 51 procentním přesilou. Ta zásadní ochrana těchto lidských práv je daná Ústavou a Ústavním soudem, který by takové rozhodnutí politiků okamžitě zrušil.

V čemž tedy chybují jak aktivisté, tak opoziční politici i mnohá média, když hned za každým vytrženým projevem vládního politika vidí riziko totality a návrat bolševismu - a svolávají proti tomu demonstrace a požadují demisi..

Bylo by tedy vhodné, kdyby i toto dokázali politici (i novináři) s trochou matematického nadání občanům sdělit - "lidi, nic moc se neděje, prostě si počkejte na příští volby"..

J. Jurax 20.2.2020 11:34

Ano.

Problém je, že ono se někdy přece jenom něco děje víc, než nic moc.

Druhý problém je, jak poznat, že se opravdu něco takhle děje; není to jednoduché i u jevů náhlých, natož plíživě nenápadných, salámovou taktikou a metodou pomalu vařené žáby tlačených.

P. Grigar 20.2.2020 13:31

..takže, kdo představuje pro lidskou společnost větší hrozbu? Preventivní potlačovatelé potenciálních možností oslabení demokracie nebo ti, kteří jsou za potenciální oslabovatele označováni? Samočistící schopnost společnosti je dle mého totéž, jako imunitní systém v lidském organismu. V případě akutního napadení je mu nutno pomoci, v ostatních případech je podpora na škodu. Něco jako lopata použitá namísto plácačky na mouchy.

J. Jurax 20.2.2020 16:30

Obojí jsou případ od případu hrozbou. Momentálně ale převažují ti označovatelé, najme v EU.

Viz třeba tohle odpudivé ponížené žalovaní vrchnosti - http://denikreferendum.cz/clanek/30778-otevreny-dopis-evropskym-liberalum-ve-veci-ceskeho-ombudsmana?fbclid=IwAR2IhaBFCuYqcz3CGpPpCzpGDF5AGgq5V27eNnmnd-SJJbrbtMIg_hkZ6go

P. Grigar 20.2.2020 17:02

.. tudíž navrhujete přidržet se střední cesty. Máte pocit, že něco takového se u nás děje? Já tedy ne, spíše mi připadá, že pobíháme s lopatou a mlátíme do všeho, co se jenom trochu přiblíží komářímu pískání.

Škrhola © Jiří Suchý

J. Jurax 20.2.2020 18:34

No, nevím ... možná si nerozumíme, ale neřekl bych, že fungujeme jako Škrhola ...

S. Kalužík 20.2.2020 15:08

Ono to zní pěkně:.....sdělit - "lidi, nic moc se neděje, prostě si počkejte na příští volby".. To si nemalá část politiků (bohužel včetně Milady Horákové) v roce 1946 myslela také. Byl bych velmi nerad, kdyby se to opakovalo!

P. Grigar 20.2.2020 17:06

..špatně odhadli situaci a přecenili schopnosti tehdejšího presidenta.

S. Kalužík 20.2.2020 19:21

No, on se na tom podílel i Jan Masaryk, ale stran prezidenta, pozor, abychom tohoto naopak nepodcenili :)

F. De Winter 20.2.2020 8:10

Jak říká Petr Hampl, lidé mají tendenci věřit ideologii, která vyhovuje jejich zájmům. A zájmem každého byrokrata je navyšování rozpočtu jeho oddělení. S navyšováním rozpočtu, agendy a počtu lidí roste jeho moc. A jsou v tom velmi vynalézaví. Takové podnikání uvnitř byrokratického aparátu. A košile bližší než kabát, takže obecné blaho musí jít stranou. Demonstrovat to můžeme na vývoji jedné strany, která začínala jako strana podnikatelů, živnostníků a produktivních zaměstnanců. S tímto programem vyhrávala volby. Ta strana se jmenuje ODS. Brzy se však straničtí funkcionáři ODS zabydleli ve svých nově nabytých úřadech a z ODS se postupně stala ČSSD light - strana hájící zájmy úředníků.

Státní byrokracie tedy podporuje socialismus, protože vyhovuje jejím zájmům. Podporuje multikulturalizmus, podporuje zelené blbnutí. Všechny tyto věci vedou k navyšování rozpočtů. V podstatě každé další rozhodnutí vede ke zhoršení situace. To, že se venku hroutí civilizace ale nikoho nezajímá. Z toho se výplatní pásky nepočítají. To jak je státní byrokracie mocná, vidíme na rozpočtech západních zemí, kde vlády nejen, že nejsou schopné zastavit zadlužování, ony nejsou schopné ho ani zpomalit.

J. Jurax 20.2.2020 11:52

Jojo, a přitom jde o země demokratické, demokracií se zaklínajicí a tuto okázale vzývající.

Ale přitom se tyto země zadlužují jako ožralý sedlák, jenom aby jejich samozřejmě demokratické strany nakoupily dost voličů, kteří by je pak neméně demokraticky zvolili. A byrokracie samozřejmě bují. Protože aby právní stát ...

A to ještě nemluvím o tom, že ti demokraticky zvolení jsou nezřídka zelení, sociální, multikulti, ekonomičtí, marxističtí a jiní magoři, co se tak demokraticky dostanou k moci a následně zčurdí, na co sáhnou. Někdy to dokonce dokážou prodat davům tak, že je tyto vzývají jako skorospasitele ...

Ergo demokracie (v praxi zastupitelská) je možná ten nejmíň špatný z množiny mizerných způsobů správy věcí veřejných. Možná ...

J. Fridrich 20.2.2020 7:49

Ano, svoboda a demokracie jsou křehké květinky a je nutné je pečlivě pěstovat a ochraňovat.. Svobodu si ale někteří lidé - a není jich málo u nás i v nynějším Světě pletou s BEZBŘEHOU svobodou, až anarchií a bez toho PODSTATNÉHO - tedy ODPOVĚDNOSTI.. Také mizí respekt k jinému názoru toho druhého - samozřejmě v rozpětí daném našimi civilizačními normami Západní civilizace. Naopak nelze ve společnosti tolerovat šíření skutečně závadných a pro společnost nebezpečných myšlenek komunismu, fašismu-nacismu..

Ale pozor, na vlastenectví a ochraně svých historických hodnot včetně náboženských není nic ZÁVADNÉHO a špatného - naopak jsou dnes velmi potřebné, když se levičácké elity EU vydaly cestou likvidace a rozvratu naší Euro-Atlantické civilizace..

J. Jurax 20.2.2020 12:03

"Naopak nelze ve společnosti tolerovat šíření skutečně závadných a pro společnost nebezpečných myšlenek komunismu, fašismu-nacismu".

To máte recht. Dokonce myšlenky nacismu se fakt netolerují. Leč myšlenky komunismu se nejen tolerují, ale neomarxisty a levičáky v EU i jinde přímo prosazují pod pláštíkem tu sociálna, tu zeleného klimašílení, spásy světa a obecného blaha vůbec.

Prostě socialismus se může, ba musí, i ten v komunismus přecházející, akorát ten nacionální socialismus je fuj ...

J. Krynický 20.2.2020 14:13

Spousta myšlenek nacismu se nejen toleruje, ale rovnou prosazuje. Jen bylo potřeba vymyslet pár newspeakových termínů, aby nezněly úplně stejně.