J. Jurax 2.6.2020 21:16

Jojo, nařídíme tvrdou izolaci. A budeme tvrdě kontrolovat a porušení trestat, jinak je nařízení na prd, že, není-li sankce za porušení. Vyjde dědek kardiak z baráku a hned se na něj ve jménu obecného zdraví vrhnou kukláči, expedují ho zpátky, když se bude cukat použijí donucovací prostředky a doma ho pro sichr zamknou zvenku. A napaří mastnou pokutu. A pro dlabanec si bude izolovaný jedinec spouštět z okna košík jak Dalibor; hrát na housle muset nebude.

Víte, že plánujete totalitu, pro niž je nošení roušek Vámi vysmívané celkem prkotina?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 2.6.2020 21:03

Izolovat není v zásadě špatné řešení. Ovšem má to háček - praktická realizace je kromobyčejně obtížná, jak zde připodotýkají spoludiskutéři.

Mimoto není zatím jasné, zda prodělané onemocnění koronavirem zakládá imunitu a když, tak na jak dlouho. Takže to Vaše "zbytek společnosti nechat normálně fungovat, aby se vytvořila přirozená imunita" může - nemusí, ale může - být diplomatický řečeno znamenitá pošetilost. Každopádně za stávajícího stavu poznání je to sázka do lotynky; tam, kde to zkusili, mají zatím na srovnatelný počet obyvatel (Belgie, Švédsko) podle médií o řád víc obětí. Jest posečkat, zda se nějak kladně projeví ta zatím hypotetická promořením získaná imunita.

A národní stát do toho pletete už vůbec zouplna mimo mísu. Leda snad, že národní stát se na rozdíl od naší matičky EU dobrotivé se celkem nepřekvapivě ukázal jako akceschopný aspoň v některých případech - třeba u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 2.6.2020 20:43

Nevyberete si. Ono je to v podstatě furt jedna pakáž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 2.6.2020 19:51

Jinak na to, aby se zastavila epidemie, není potřeba 100 procentní ochrana každého, ale stačí snížit pravděpodobnost přenosu tak, aby se reprodukční koeficient dostal pod 1.

Rouška v obchodě či dopravě tomu zcela určitě pomáhá. I ta z trenýrek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.6.2020 17:25

Vážně - přečtěte si to po sobě a trochu se zamyslete. Přinejmenším nad tím, o kolika lidech mluvíte - to není pár starobinců, které můžete zamknout a oknem tam házet aseptické konzervy a plíny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.6.2020 17:20

Výborně. Takže já se zavřu doma a klíč hodím do záchodu, abyste mě náhodou nepokašlal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Müller 2.6.2020 15:34

Tahle komedie s rouškomilci a rouškobijci snad nikdy neskončí. Ono je to více o víře než o vědění. Chce to pokus. Šťoural jsem se ve staré podlaze na půdě. Předci tam dali vrstvu popela mezi trámy. Dal jsem si takovou tu fajnovou namodralou roušku co teď mají v lékárné. Po 15.minutách byla černá. Jdu do koupelny a ejhle mám i černou hubu a plný nos sazí. No a teď babo raď. Závěr pokusu? Lepší než pádlem do zad, ale také žádné velké posvíceni. Tak se hádejte dál. Já vím své. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 2.6.2020 15:25

Rouška jakoliv líbivá, je imunitě klackem pod nohy. Vdechujeme zpět většinu toho, co plíce usoudily vyloučit jako nezdravé. Čím rychleji se pohybujeme, tím je zpětná zátěž škodlivinami větší, neprodyšnost roušky vše umocní . Roušky jsou určeny k ochraně lidí pracujících s infekčním materiálem. Nepředpokládá se u nich fyzický výkon, tedy ani chůze. Roušku odkládají po krátkém čase užití také proto, aby se nereinfikovali.Místo přiměřených aktivit na čerstvém jarním vzduchu se potíme pod hadříky. Potřebujeme se vrátit k přirozeným hladinám vitaminu D pobytem na slunci. Máme však být raději doma. Imunita úpí a až se s létem prosadí další běžně očekávané a miliony let s námi tady žijící viry, třeba rotaviry, mixoviry, rhinoviry, parvoviry až po chlamydie, oslabená imunita nezabere.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Sojka 2.6.2020 15:21

Neudusila se Haidlerová snad rouškou?

Včera nyla po Vlkovi a dosud nic?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 2.6.2020 13:43

Vlk se stává díky roušce nesmrtelným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 2.6.2020 11:52

Jako vždy rozvláčná patlanina všeho možného. Dnes je to jednoduché: Kde je hodně lidí, tam si roušku nasadím. Jde o psycholiciký efekt, ohleduplnost vůči ostatním a o základní, byť medokonalou, cohranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 2.6.2020 11:32

..a tady jste udeřila hřebíček na hlavičku. Kim a Mařák.. bolševici non plus ultra.

"Já, Martin Mařák, zaťatá pěst dělnické třídy."

Nebo se mýlím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 2.6.2020 11:26

.. ve věci účinnosti roušek jen tolik: málokterý filtr zachytí vše, co zachytit má. Jak by se přes filtr s absolutní účinností v daném parametru dýchalo, si zkuste představit sami.

Až bude vzduchem poletovat chmýří z topolů(alergen..) podívejte se na drátěný plot, kolik ho dokáže zadržet. Ne vše, ale přece jen něco, a díky za každý kousek. Třeba ten zachycený mohl vlétnout do oka zrovna vám. Lépe střecha děravá, než žádná.

A panu Vlkovi díky za Gellnera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 2.6.2020 11:21

Nojo, to víte, řiditel autobusu má svý pravidla a svý nouhau...

https://www.youtube.com/watch?v=8qacVvm-8ao

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 2.6.2020 11:15

U těch virů má pravdu pan Vlk, nikoli pan Payne. Virus, který se namnoží v našich dýchacích cestách, žije v podstatě v kapalném prostředí, a z huby nebo z nosu vám nevyletí sám. Vyletí z vás větší či menší kapičky (aerosol) které mohou viry obsahovat. Takže porovnávat velikost viru s hustotou tkaniny je demagogie. Stejně tak má pan Vlk pravdu i v tom, že roušky začali lidé používat tisíce let předtím, než objevili baktérie, viry a nanometry. Prostě ze zkušenosti lidé věděli, že roušky pomáhají. Dokonce ještě za Velké války (zvané dnes První světová) když hrozilo použití chlóru jako bojového plynu, měli vojáci (bez plynových masek) instruktáž použít na tvář navlhčenou roušku - v nouzi ji měli dokonce navlhčit vlastní močí. Význam je v tom, že kapalina v roušce opravdu plyn absorbuje, trochu. Nevím, jestli někoho takový prostředek před chlórem uchránil, před yperitem určitě ne. A znovu je třeba zdůraznit, že funkcí textilní roušky je zejména ochrana okolí před kapénkami, které může šířit nakažená osoba. Roušky tedy mají rozhodně význam jako projev ohleduplnosti vůči ostatním, pokud sám kýchám či kašlu. Pokud už mi teče z nosu, je mi rouška spíš na obtíž, a takový člověk by se měl držet v izolaci. Rád bych v té souvislosti připomněl, že toto použití roušek je v Asii velmi rozšířené, na druhé straně smrkání do kapesníku se tam považuje za neslušnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Munzar 2.6.2020 11:08

A ti co se o ně starají se budou také izolováni? A co ti co bydlí společně s rodinou, ty budeme sestěhovávat?

Pokaždé když tohle slyším, tak mě bere čert, protože izolovat rizikové skupiny obyvatelstva je nerealizovatelné a je navrhováno jen jako obezlička.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 2.6.2020 11:02

Vnoučata i s tím hadrem jsou potenciálním zdrojem nákazy. Píšete nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Munzar 2.6.2020 11:00

Pěkně jste se rozepsal, problém je, že se mýlíte. Viz třeba:

https://www.idnes.cz/technet/veda/rousky-domaci-vyroba.A200316_220334_veda_pka

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/krecek-rousky-vyzkum-hongkong-cina.A200517_195408_zahranicni_tho

Ono je to to totiž jinak, za prvé je viz opravdu často vázán na kapénku, za druhé i když jsou otvory v tkanině větší než je velikost viru, tak může být vir snadno zachycen díky jevům vzniklým při proudění přes tkaninu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.6.2020 10:45

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Adámek 2.6.2020 10:43

Předem uznávám argument, že jestliže se mi fejetony pana Vlka nelíbí, že je nemusím číst. Ale stejně nevím, proč se do obrany roušek musí vmísit, kdy dal pan Vlk komu facku, kdy ho odkud vyhodili nebo kam ho povýšili. Buď obhajuji roušky, nebo píšu vzpomínky "z druhého kopce", jak to také někdy vidím, ale takhle "je to pěkná směsice" jak ze třetí B.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fialová 2.6.2020 10:27

"izolovat" doma, v domovech důchodců a podobně, hmm. O zásobování jídlem a zdravotní péči se stát postará i v kriminálech, ale...

Zejména pro staré lidi by to muselo být "nádherné" dožití - být takhle izolováni, nevídat se se svými vnoučaty...

Kdyby tohle napadlo nějakého Kima v Severní Korei bych se nedivila :))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plíva 2.6.2020 10:10

Půvabné příklady nošení roušek hezky překládané panem Vlkem, se vesměs (kromě snad lidí na operačních sálech) týkají toho, že roušky chrání jejich nositele před vnějším prachem a dalšími vnějšími svinstvy. Nynější nošení roušek naopak má zabránit aby se svinstva nedostala z nějakého nositele ven. To je podstatný rozdíl. A tu je relevantní Vlkova zmínka o tom, že se nošení roušek stane sociální povinností Tedy ne zákonnou povinností,i když obvykle, když se něco stane sociální povinností, tak se najdou politikové, kteří z toho chtějí udělat povinnost zákonnou.

Myslím, že se z nošení roušek nestane ani sociální povinnost. Nyní jsou lidé pobláznění, vystrašení, debilizováni, ale časem to myslím pomine, ono se to vyvrbí, a nošení roušek se ukáže jako zbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 2.6.2020 9:57

Rouška v obchodě, zvlástě obchodě se zeleninou, či v hromadné dopravě má velký smysl. Jenom dement by to popíral. Madlo nákupního vozíku vítězí mezi rizikovými povrchy.

Na druhém místě se umístila ovládací myš u počítače v internetové kavárně. Ulpělo na ní 690 jednotek bakterií tvořících kolonie na centimetr čtvereční. Následovaly řemínky na držení v autobusech s 380 jednotkami na čtvereční centimetr, kliky u veřejných umýváren s 340 jednotkami, tlačítka ve výtazích (130) a držadla v metru (86).

"Důvodem, proč je na držadlech vozíků tolik bakterií, je srovnatelně větší plocha, kde lidé mají více prostoru, kam položit ruce," vysvětlil výsledky výzkumu jeden z expertů Kwon Jong-il. Na klikách u veřejných záchodků je bakterií méně, neboť mytí mýdlem podle expertů z rukou téměř všechny bakterie odstraní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 2.6.2020 9:56

Doma, v domovech důchodců a podobně, přičemž stát se mohl postarat o jejich zásobování potravinami, jídlem, zdravotní péči a tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 2.6.2020 9:54

Ano, jediný Lukašenko se nezbláznil. No a pak Švédové korporativisté.

Neuvěřitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fialová 2.6.2020 9:45

"izolovat" = kde, jak?

Egoistická... Názor proti názoru. Já zase považuji za egoisty ty, kteří "svobodně" chrchlají na své okolí.

Kupř. naše každodenní procházková parta teď nosí roušky i venku - protože jednu osobu čeká dost důležitá operace, už jednou jí to odložili když den před termínem chytla chřipku, a další odklad by už mohl být průůser... Jo, může něco chytit i jinde, ale nemusí zrovna od nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 2.6.2020 9:44

Rouška nechrání nositele, ale osoby, které s ním přicházejí do styku. Rouška je tedy projevem ohleduplnosti a snahy nenakazit spoluobčany. Nenosit roušku, to je u mladého Bendy běžný projev jeho egoismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 2.6.2020 9:33

Omlouvám se za překlepy. Ale ten čínský blbec si to tam doplňuje sám. Že by Putin?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Lukáš 2.6.2020 9:26

Pane Vlku díky za skvělý článek. Jen prosme Boha, ať parlament a senát následkem „korony“ nezkolabuje a vláda se nedostane do rukou bezcharakterních hradních vychytralců, které náš současný prezident již nezvládá. V tomto případě by byla možná lepší varianta vládnutí zmíněným triumvirátem .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 2.6.2020 9:24

Hezky napsáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek