Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nejspíš úplná degradace hnutí za klima v Česku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Staronový 22.11.2019 21:25Diskutoval jste někdy s jehovistou? Podobně marné, jako s Radou. |
|
P. Rada 23.11.2019 10:00Vy jste se mnou někdy pane P.S. věcně diskutoval? Nebo je to spíše tak, že jste "marně" hledal argumenty a diskuse vám pak připadla "marná". |
|
V. Petr 22.11.2019 11:15Nikdo neví, zda je případné oteplování dobře nebo špatně! A např. nikdo neví, jak by se měnilo klima v budocnosti, kdyby žádné emise CO2 NEBYLY! Zkušenost nás učí, že i beze změn koncentrací CO2 se klima značně měnilo, přičemž horší byla vždy studená období! |
|
M. Šejna 22.11.2019 11:58Oteplování není případné. Oteplování je skutečné. A je to dobře. |
|
|
P. Rada 22.11.2019 12:31Pane ŠEJNO proč je oteplování "DOBŘE"?! Příklady na kterých to prosím vysvětlit: http://www.silvarium.cz/zpravy-z-oboru-lesnictvi-a-drevarstvi/sucho-a-kurovec-zkaza-ceskych-lesu-z-dronu-letadla-i-satelitu-zive-cz https://www.parlamentnilisty.cz/profily/Jaroslav-Martinu-2283/clanek/Zkaza-ceskych-lesu-situace-v-Policce-98541 https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/pocasi-sucho-intersucho-zemedelstvi-hrabos_1907151816_kro |
|
|
P. Rada 22.11.2019 12:37Posouzení - Dobře nebo Špatně - je třeba vstahovat k posuzovateli a ůčelu. Jeli obecně účelem rozvoj života pak ten je vázán na optimum úrodnosti (produkce biosféry) a to zas na stabilitě systému v klimatickém optimu. Stabilita právě nyní končí. Míra jak dalece se od optima i stability odkloníme bude odpovída poklesu potenciálu rozvoje života. |
|
|
V. Novák 22.11.2019 13:26Stabilita nekončí, stabilita je konec života. Život je nestabilní. Organismus se dostane do stabilního stavu po smrti. Za celou lidskou historii byla teplá období spojena s většími zdroji, rozvojem a postupem civilizace. Chladná a vlhká období jsou spojena s neúrodou, hladem a nemocemi. A s tím spojenými negativními sociálními jevy, jako jsou války a náboženský nebo pověrečný fanatismus. |
|
|
P. Rada 22.11.2019 18:58Máte jinou představu o pojmu "stabilita". Uznávám, že jse to nedostatečně specifikoval. Běžné perturbace a proměnlivosti jsou skutečně součáastí projevů života. Naopak enormní neobvyklé změny jako přelomy geologických epoch byly pravidelně spojeny dokonce s masovým vymíráním. Jiným příkladem stablity je běžná teplota lidského organismu. Není pochopitelně konstantní ale pokud přestane být stabilní ve své běžné poloze - znamená to pravidelně vážný problém a to platí analogicky pro celé ekosystémy. |
|
|
J. Jurax 22.11.2019 19:14Ano. A kde pozorujete enormní změnu? |
|
|
J. Vintr 22.11.2019 11:10Ten "klimatický problém" je zcela uměle vytvořený. Lidé nemají na klima žádný vliv a pokud náhodou ano, tak netuší jaký. Všichni ti "vědci" kteří se tímto problémem vážně zabývají, dokazují, že nejsou žádnými vědci, ale buď jen nádeníky, ochotnými za plat dělat cokoliv, nebo pitomci kterým chybí elementární povědomí o světě kolem nás. Jistě, že by měli lidé šetřit energií, stejně tak jako kterýmikoliv primárními zdroji a měli by se snažit minimalizovat ovlivňování přirozeného prostředí, ale s klimatem to nemá vůbec nic společného. Naopak ten proklamovaný falešný boj s klimatem způsobuje v tomto ohledu nedozírné škody |
|
O. Istvanfy 22.11.2019 12:20Nemôžem celkom súhlasiť. Myslím, že medzi profesionálnymi klimatológmi je celkom dosť kvalitných vedcov. Lenže ak nechcú mať problémy, musia držať hubu a krok. |
|
|
V. Petr 22.11.2019 11:081) Stačí přejít na atom a problém "zlého" CO2 je vyřešen! 2) Pfilosófů je moc a většinou nedělají vědu ale ideologii. A ty ideology je třeba ze státních škol vyházet! Ať si své fantasmagorie vymýšlejí za své nebo za peníze sponzorů! |
|
|
J. Chaloupka 22.11.2019 10:56Buďte v klidu. Oni dostudují, zestárnou, budou mít manželky a manžele, děti a budou mít jiné starosti. |
|
|
R. Langer 22.11.2019 11:36Nejsem v klidu. |
|
|
S. Donát 22.11.2019 11:41Jenže do té doby mohou způsobit obrovské škody. |
|
|
O. Istvanfy 22.11.2019 12:03A po nich nastúpi nová generácia. |
|
|
P. Rada 22.11.2019 10:37Autor hned úvodem nekriticky podsouvá, že "nejspíše" jde o úplnou DEGRADACI hnutí za klima. Tvrdím naopak, že dnes hnutí mladých navozované už reálnými změnami klimatu evidentně "graduje" a vyvíjí se neobyčejně rychle. Důkazem toho je publikační četnost a tedy i sama reakce autora obsáhlým článkem. To, že se přitom názory i protichůdně střetávají a takto tříbí je až nadstavbou obecné situace nejextrémější globální gradace klimatu za uplynulé dokonce desetimiliony let. Dnešní studenti přitom pochopitelně vesměs nemají znalosti, zkušenosti, dovednosti... ke kterým se dopracovali daleko déle se problematiou zabývající lidé či dokonce profesní klimatologové. Právě v tomto smyslu se mohou stát laciným terčem který i autor nyní zneužívá ke svému zviditelnění a nekritického lobingu za JE3+gen. Srovnejme srovnatelné. Tedy znalosti dnešních studentů s povědomím ve veřejnosti před půlstoletím ohledně např uhlíkové neutrality. Co asi o tom věděl sám Wágner když mu svého času bylo kolem 20let? Nebo dokonce tehdy věděl, že ještě dříve než přišel na svět se už začalo antropogenně rozhodovat o klimatické budoucnosti planety např s hlediska faktu, že dosažení koncentrace nad 300ppm prakticky vylučuje příchod další doby ledové? Dnes je už přes 410ppm! Typuji, že sotva. Nutně na tom byl jako dospívající informačně daleko hůře, než dnes zájem projevující studenti. Opomíjí tedy, že sám prošel fází kdy byli jeho ekologické poznatky podstatně "degradovanější" jak u naprosté většiny dnešního studentstva. K mladým se však povýšeně až opovržlivě vyjadřuje ("jsem znechucen") - namísto toho aby si sám nasypal popel na hlavu. Mezigeneračnost se sice opakuje. Dnešní situace je však s hlediska vývoje klimatu naopak prakticky neopakovatelná. Na nedomyšlenosti předchozích generací ty nadcházející velice doplatí. Tvrdím proto, že naopak od Wágnera, který by si konečně mohl být širších souvislostí vědom, je článek projevem nekritického až DEGRADAČNÍHO postoje zástupoce starší generace. |
|
|
V. Petr 22.11.2019 11:12Když mi bylo dvacet, věděl jsem např. že reaktor typu "Černobyl" není fyzikálně stabilní. V USA je stavěli jen pro výrobu plutonia daleko od obydlených oblastí. V Evropě je mimo SSSR nestavěli vůbec! Když mi bylo 12 vymýšlel jsem elektromobil a vyšlo mi to že bude mít hrozně malý dojezd! |
|
|
V. Kolman 22.11.2019 11:38Vy jste pane Petře ve svých 12. letech elektromobily vymýšlel. Já je z (nejmenované) stavebnice ve svých cca 8. letech dokonce i postavil a dávám vám za pravdu. Ty moje "elektromobily" ujely na 2 placaté baterie cca 10 metrů, nežli se baterie úplně vybily. I řekl jsem si tehdy, že tudy cesta nevede a jako kluk jsem i nadále toužil po motorové (benzinové!) koloběžce. P.S.-Dodnes si pamatuji, že tenkrát bylo na baterii VELIKÉ, DOBŘE ČITELNÉ RAZÍTKO S TEXTEM: "ZAPNI DO XX.YY.194Z". Žádná malá, jen lupou luštitelná písmenka. |
|
|
V. Kučer 22.11.2019 22:33Když mě bylo 13 let přečetl jsem v časopisu Věda a tecchnika mládeži že v Číně sestrojili automobil na sluneční energii. Jmenoval se Rudý prapor. Začal jsem se o to zajímat a zjistil jsem že může mít výkon max. mopeda. Takže to byl obyčejný elektromobil a slunce mělo sloužit pouze k dobíjení. A ani to by asi nestačilo. Od té doby vim že sluneční elektrárny v našich podmínkách jsou hloupost. 50 let poté máme pole plná fotovoltaiky... |
|
|
V. Petr 22.11.2019 11:19A Vám jako vadí, že nepřijde žádná doba ledová? Já jsem tomu rád (pokud je to ovšem pravda). |
|
|
P. Rada 22.11.2019 12:14To, že s důvodů precese nepřišla další doba ledová zapříčinili naši předci už před 5tisíci let vypalováním lesů a budováním rýžovišt poblíž pevných takto zdrojově zabezpečených civiizačních center. Bylo tak nevědomky ale už antropogenně navozeno extrémě vyrovné meziledové období umožnující celosvětový pětitisíciletý civilizační rozvoj. Až do předprůmyslové doby s hlediska zalednění proto hrozil až budoucí výraznější Milankovičovův výkyv změny dráhy na více eliptickou za cca 110tis let. To jestli jsme tomu rádi je vedlejším důsledkem toho, že vůbec jsme. Dnes je ale situace úplně jiná. Hrozí naopak až zánik civilizací ale proto, že zvýšená dynamika podnebí pravděpodobně neumožní udržet ani dosavadní úživnost biosféry. Jste tomu rád? |
|
R. Gramblička 22.11.2019 12:55NO TO VÍTE, ŽE JO :-P |
|
|
R. Langer 22.11.2019 15:16To jsou zase žvásty, Zelený bolševiku. Víš leda kulové, proč to tak bylo, a proč to tak je. |
|
|
V. Kolman 22.11.2019 11:52PODNEBÍ ZEMĚKOULE SE STÁLE OTEPLUJE. Podle vynikajícího švédského geografa a glaciologa Hanse Ahlmanna se teplota zemského ovzduší vytrvale zvyšuje. Ledovce arktických oblastí tají nyní rychleji a mořská voda se otepluje. V důsledku toho řada druhů mořských ryb se stěhuje na sever, jmenovitě to platí o tresce. Plovoucí ledovce již nepokrývají tak rozsáhlé oblasti, jako dříve. Tak na příklad údobí, v němž je možno nakládat uhlí na Špicberkách činilo na počátku tohoto století 95 dní, kdežto nyní je to již 200 dní. V důsledku toho opět rostou lesy v oblastech, kde bylo sucho a úroda v severnějších oblastech jest rovněž hojnější. Rovněž tak se ZMĚNILO KLIMA tropických oblastí, i když zde není zvětšení teploty tak znatelné. P.S. - Tento článek byl uveřejněn v technickém časopisu Argo už v roce 1946. Co vy na to pane Rado? |
|
|
M. Šejna 22.11.2019 12:07Klima se otepluje prokazatelně od počátku 20.století. Takže není nic divneho na tom, ze si toho naši předkové všimli už v roce 1946. To až dnes se najdou idioti, kteří tvrdí, že žádné oteplování neexistuje. |
|
|
V. Kolman 22.11.2019 13:51Tak to jsou pane Šejno opravdu idioti, když mohou dnes tvrdit, že žádné oteplování neexistuje! Moudřejší totiž vědí, že oteplování (ale občas i ochlazování) reálně existuje. Potíž je tom, že ne všichni souhlasí s tím, že to momentální oteplování má na svědomí "člověk moudrý". |
|
|
J. Schwarz 22.11.2019 11:56Jestli je dnes něco pozorovatelné tak jsou to určité změny počasí, na to aby mohly být označeny za změny klimatu ještě neuplynula dost dlouhá doba. Celá teorie o fatálním vlivu emisí CO2 na "klima" je výmyslem zelených fašistů, kteří chtějí zotročit zbytek lidstva a zavést svou diktaturu. Kdy je to "správné klima" se totiž nedá určit / narozdíl od "spravedlnosti pro proletáře" / |
|
|
V. Wagner 22.11.2019 17:59Pane Rado, dovoluji si velice jasně říci, že mé znalosti v oblastech, ke kterým jsem se ve věku studentů vyslovoval a za které jsem se aktivně zasazoval, byly řádově vyšší, než je tomu u studentů vystupujících v Rozstřelu a DVTV. Vyslovoval jsem se totiž a či ním to tak celý život, k těm věcem, kterým rozumím a opravdu jsem si danou problematiku detailně nastudoval. Jestli posuzujete gradaci Hnutí za klima počtem ohlasů v tisku a obecně ve veřejném prostoru, tak opravdu roste. Ovšem pro reálné řešení ekologických a případných klimatických problémů je toto spíše kontraproduktivní. Smysluplné by bylo hledat společnou efektivní cestu, jak chránit a zlepšovat životní prostředí, snižovat emise a získávat přesnější informace o reálných příčinách vývoje klimatu a jeho budoucího průběhu. Tedy diskutovat a posuzovat vědecké poznatky a různé možnosti a snažit se o zavádění efektivních cest k nízkoemisnosti. Ovšem využití zástěrky boje za klima k boji proti rektorovi a za levicovou revoluci, jak učinili studenti Filozofické fakulty UK, toto hnutí opravdu degraduje a diskredituje. Alespoň v očích velké části společnosti, kterou pak asi bude daleko těžší získat pro podporu efektivních kroků ke snížení emisí, pokud to opravdu bude potřeba. Jinak, jak už tady někdo psal, ještě v osmdesátých letech byl spíše hitem vizionářů předpovídajících konec lidstva příchod doby ledové a rychlé vyčerpání fosilních paliv. |
|
|
P. Rada 22.11.2019 19:29Pane Wágnere děkuji za reakci i když ta zas jen dokládá nedorozumění či dokonce to, jak jste se zásadním otázkám diplomaticky vyhnul. Ve svém věku (jsem na tom podobně) jste se k ledačemus pravděpodobně nevyjadřoval zejména proto, že v té době byla totalitní atmosféra. Dnes je to ale jinak a proto se i jinak mohou chovat mladí. Zásadně se přitom nově mýlíte v tvrzení: ..."Vyslovoval jsem se totiž a či ním to tak celý život, k těm věcem, kterým rozumím a opravdu jsem si danou problematiku detailně nastudoval".... Mýlíte se prostě proto, že nejste dokonalý stroj a jako člověk jste "za celý život" nutně procházel řadou vývojových fází od nemluvněte přes studujícího až k dnešku. Dnes sice můžete tvrdit, že už jako nemluvně a ještě dlouho potom jste se jako student "nevyjadřoval" proto, že jste ještě .."problematiku detailně nenastudoval". Ale to bych musel začít úspěšně spekulovat o poruše Vaší soudnosti ve smyslu poruch zachovalosti sebereflexe. Jinou věcí ale je na co vlastně reagujete. Zopakuji Vám pro ujasnění otázku: ..."Co asi o tom VĚDĚL sám Wágner když mu svého času bylo kolem 20let?"... Dnešnímu studentstvu přeci sám ohledně klimatu doporučujete: ..."Mělo by však být pravidlem, že o problematice, ke které se vyslovují, alespoň něco VÍ." |
